Ejemplos de uso de Приемлемость и существо en Ruso y sus traducciones al Español
{-}
-
Political
-
Colloquial
-
Ecclesiastic
-
Ecclesiastic
-
Computer
-
Programming
Мая 2006 года государство- участник оспорило приемлемость и существо жалобы.
Оно ставит под сомнение приемлемость и существо сообщения и утверждает, что сообщение является неприемлемым и необоснованным.
Мая 2004 года государство- участник оспорило приемлемость и существо сообщения.
В своих представлениях от 30 декабря 1999 года и 22 июня 2000 года государство-участник оспорило соответственно приемлемость и существо сообщения.
Декабря 2005 года государство- участник оспорило приемлемость и существо сообщения по причине его необоснованности.
Combinations with other parts of speech
Uso con adjetivos
Сентября 2007 года государство- участник оспорило приемлемость и существо жалобы.
В материалах, представленных 19 февраля 2003 года, государство-участник оспаривает приемлемость и существо сообщения и прежде всего излагает общие условия применения превентивного заключения.
В своем письме от12 мая 2003 года государство- участник оспорило приемлемость и существо жалобы.
В своих представлениях от 26 марта 2002 года государство-участник ставит под сомнение приемлемость и существо сообщения, утверждая, в качестве предварительного аргумента, что адвокат автора некомпетентен действовать в таком качестве.
Декабря 2006 года государство- участник прокомментировало приемлемость и существо сообщения.
В вербальной ноте от 16 февраля 2005 года государство-участник ставит под сомнение приемлемость и существо сообщения, утверждая, что авторы не исчерпали внутренних средств правовой защиты, поскольку не обратились с ходатайством о применении процедуры ампаро в Конституционный суд.
В своих представлениях от 24 июля2002 года государство- участник оспорило приемлемость и существо сообщения.
В своем представлении от 21 декабря 2001 года государство-участник поставило под сомнение приемлемость и существо дела на том основании, что не был подтвержден факт нарушения Пакта.
В своем представлении от 17 ноября 2002 года государство-участник оспаривает приемлемость и существо жалобы.
Государство- участник напоминает, что 29 июля 2010 года оно представило свои замечания,оспаривающие приемлемость и существо утверждений автора, однако, как впоследствии выяснилось, Соображения Комитета 27 июля 2010 года были уже приняты.
В феврале и сентябре 2008 года государство- участник оспорило приемлемость и существо сообщения.
Договорные органы рассматривают приемлемость и существо дела по каждой жалобе для того, чтобы принять обоснованные решения в отношении того, были ли нарушены положения соответствующих договоров, и если да, то какими средствами правовой защиты могут воспользоваться потерпевшие.
В представлении от 26 октября 2004 года государство-участник оспорило приемлемость и существо сообщения.
В своих замечаниях от 10сентября 2002 года государствоучастник оспаривает приемлемость и существо сообщения, отмечая, что как Провинциальный суд, так и Конституционный суд рассмотрели утверждения автора и обоснованно и мотивированно не приняли их во внимание.
В представлении от 5 июня 2007 года государство-участник оспаривает приемлемость и существо сообщения.
В письме от 18 ноября 2002 года государство-участник поставило под сомнение приемлемость и существо жалобы, указав в отношении представленных фактов, что во время нахождения в Литве заявитель 30 ноября 1998 года обратился в его посольство в Вильнюсе с просьбой о выдаче ему трехнедельной визы на декабрь 1998 года.
В представлениях от 20 ноября 2002 года государство-участник оспаривает приемлемость и существо сообщения.
Октября 2005 года( Вербальная нота, полученная по факсимильной связи 21 октября 2005 года) государство-участник оспорило приемлемость и существо сообщения и заявило, в частности, что утверждения о нарушении прав гна Сирагева во время предварительного расследования и во время рассмотрения дела в суде являются" беспочвенными".
В своем ответе от 6сентября 1999 года государствоучастник оспорило приемлемость и существо сообщения.
В своих представлениях от 15 апреля 2004 года и 21 марта 2005 года государство-участник подвергло сомнению приемлемость и существо сообщения.
В материалах, представленных 7 ноября 2005 года, государство-участник оспаривает приемлемость и существо сообщения в целом.
Августа 2003 года, после представления государством- участником замечаний относительно приемлемости, Специальный докладчик по новым сообщениям, действуя от имени Комитета,постановил, что приемлемость и существо этого сообщения должны рассматриваться одновременно.
В вербальной ноте от 8 апреля 2004 года государство-участник оспорило факты, приемлемость и существо данного дела.
В своем представлении от 13мая 2008 года государство- участник затрагивает факты, приемлемость и существо сообщения.
В вербальных нотах от 23 октября 2006 года и 6 февраля 2007 года государство-участник оспорило приемлемость и существо сообщения.