Ejemplos de uso de Решение комитета о приемлемости en Ruso y sus traducciones al Español
{-}
-
Political
-
Colloquial
-
Ecclesiastic
-
Ecclesiastic
-
Computer
-
Programming
Решение Комитета о приемлемости.
Оно также предлагает пересмотреть решение Комитета о приемлемости.
Решение Комитета о приемлемости.
Поэтому нет причины пересматривать решение Комитета о приемлемости от 16 октября 1992 года.
Решение Комитета о приемлемости.
Combinations with other parts of speech
Uso con adjetivos
это решениеокончательное решениесудебных решенийнастоящему решениютакое решениеполитического решениясоответствующие решенияарбитражного решениянедавнее решениелюбое решение
Más
В заключение государство- участник утверждает, что доводы авторов,на которых основывается решение Комитета о приемлемости, противоречат друг другу.
Решение Комитета о приемлемости.
В представлении от 6 февраля1991 года государство- участник утверждает, что решение Комитета о приемлемости свидетельствует о неправильном понимании им действия статей 25( 1) и 25( 2) Конституции Ямайки.
Решение Комитета о приемлемости.
Декабря 2011 года автор представил свои комментарии и отметил, что решение Комитета о приемлемости следует признать окончательным, поскольку государство- участник не сообщило никакой новой информации, которая бы оправдывала пересмотр этого решения. .
Решение Комитета о приемлемости.
В отношении возражения государства- участника на основании того, что решение Комитета о приемлемости является слишком широким,Комитет отмечает, что утверждения автора были достаточно точными и обоснованными, чтобы государство- участник их рассмотрело.
Решение Комитета о приемлемости жалобы.
В отношении заявления о праве на доступ в суды автор ссылается на решение Комитета о приемлемости по делу Смарт против Тринидада и Тобаго, в соответствии с которым в случае отсутствия правовой помощи для обеспечения возможности использования конституционного средства судебной защиты это средство не может считаться эффективным.
Решение Комитета о приемлемости и его оспаривание государством- участником.
Касаясь существа дела, заявители отвергают аргумент государства- участника о том, что резолюция совета не имеет обязательной юридической силы,и ссылаются в этой связи на решение Комитета о приемлемости, в котором говорится, что" принятие публичных резолюций юридического характера, как это имело место в данном случае", равносильно актам государственных властей.
Поэтому решение Комитета о приемлемости не соответствует положениям подпункта b пункта 2 статьи 5 Факультативного протокола.
Решение Комитета о приемлемости сообщения автора касалось в обязательном порядке только вопросов, представленных Комитету в первоначальной жалобе.
Государство- участник ссылается на решение Комитета о приемлемости, в котором он отмечал, что не вправе рассматривать предполагаемые нарушения, имевшие место до даты вступления в силу Факультативного протокола для государства- участника.
Августа 1998 года решение Комитета о приемлемости было препровождено государствуучастнику вместе с просьбой представить письменные пояснения или заявления по поводу существа претензий авторов.
Процедурные вопросы: Определение сферы действия решения Комитета о приемлемости.
Пересмотр решения Комитета о приемлемости в отношении жалобы автора по статье 17.
Государство- участник оспаривает содержащееся в решении Комитета о приемлемости утверждение, согласно которому оно не представило в достаточном объеме подробности об имеющихся процедурах уголовного разбирательства.
В своих замечаниях в отношении представления государства-участника защитник автора заявляет, что из предыдущих представлений и решения Комитета о приемлемости вполне ясно, какие вопросы лежат в основе жалобы автора в соответствии со статьей 14.
Ноября 1992 года государство- участник представило свои замечания относительно решения Комитета о приемлемости данного сообщения, обратив особое внимание на вопрос правомерности закона№ 15848 с точки зрения международного права.
Г-н Балагер вновь утверждает, что он имеет право представлять свою дочь в Комитете, но не путем опровержения замечаний государства- участника,а ссылаясь на пункт 6. 2 решения Комитета о приемлемости.
Что касается жалобы в отношении того, что условия содержания г-на Эшби под стражей явилисьнарушением статьи 10 Пакта, Комитет отмечает отсутствие какого-либо дальнейшего представления в подтверждение жалобы г-на Эшби после решения Комитета о приемлемости.
Как указывалось в решении Комитета о приемлемости, Комитет должен определить, является ли тот факт, что автор не смог надлежащим образом подготовить свою апелляцию и что он был представлен в Апелляционном суде Ямайки адвокатом, которого он не выбирал, нарушением подпунктов b и d пункта 3 статьи 14 Пакта.
Поскольку государству- участнику не было предложено сделать представления относительно приемлемости этих аспектов заявления автора и внутренние средства защиты, которые были использованы автором, касались лишь его осуждения за рыбную ловлю за пределами разрешенного сезона,эти аспекты заявления автора не были охвачены в решении Комитета о приемлемости и Комитет поэтому не будет рассматривать эти вопросы.