Que Veut Dire FUNDAMENTADO SUFICIENTEMENTE en Français - Traduction En Français

• suffisamment étayé
• suffisamment étayées
• suffisamment justifié

Exemples d'utilisation de Fundamentado suficientemente en Espagnol et leurs traductions en Français

Considera que la autora no ha fundamentado suficientemente su denuncia a este respecto.
Le Comité considère donc que l'auteur n'a pas suffisamment étayé son allégation à ce sujet.

En cuanto a la alegación de que se violó el artículo 26 junto con el artículo 2, el Comité considera que los autores la han fundamentado suficientemente para examinarla en cuanto al fondo.
Quant aux griefs tirés d'une violation de l'article 26 lu conjointement avec l'article 2, le Comité estime que les auteurs les ont suffisamment étayés pour justifier un examen au fond.

A falta de esa información, el Comité considera que el autor no ha fundamentado suficientemente esas reclamaciones y, por consiguiente, las declara inadmisibles de conformidad con lo dispuesto en el artículo 2 del Protocolo Facultativo.
En l'absence de tels renseignements, le Comité estime que l'auteur n'a pas suffisamment étayé ces plaintes et les déclare donc irrecevables en vertu de l'article 2 du Protocole facultatif.

En tales circunstancias, el Comité, con arreglo al párrafo 7 del artículo 109 de su reglamento, está obligado a examinar la admisibilidad y el fondo de la queja a la luz de la información disponible, tomando debidamente en consideración las alegaciones del autor en la medida en que las haya fundamentado suficientemente.
Dans ces circonstances, conformément au paragraphe 7 de l'article 109 de son règlement intérieur, le Comité doit examiner la recevabilité et le fond de la requête à la lumière des renseignements disponibles, en accordant le poids voulu aux allégations du requérant pour autant qu'elles aient été suffisamment étayées.

Por consiguiente, el Comité considera que el autor no ha fundamentado suficientemente sus alegaciones a efectos de la admisibilidad.
Par conséquent, le Comité considère que l'auteur a insuffisamment étayé ses allégations, aux fins de la recevabilité.

En el presente caso el autor no ha fundamentado suficientemente, a efectos de la admisibilidad, su denuncia de discriminación, por lo que el Comité concluye que esta parte de la comunicación es inadmisible con arreglo al artículo 2 del Protocolo Facultativo.
En l'espèce, l'auteur n'a pas suffisamment étayé, aux fins de la recevabilité, son allégation de discrimination et le Comité conclut que cette partie de la communication est irrecevable en vertu de l'article 2 du Protocole facultatif.

Ante la falta de observaciones del Estado parte sobre la cuestión, el Comité considera que, a los efectos de la admisibilidad, el autor ha fundamentado suficientemente sus reclamaciones al amparo de los artículos 6, párrafo 1, 7 y 2, párrafo 3, del Pacto.
En l'absence d'observations de l'État partie sur la question, le Comité considère qu'aux fins de la recevabilité, l'auteur a suffisamment étayé les griefs qu'il tire des articles 6(par. 1), 7 et 2(par. 3) du Pacte.

Por consiguiente, el Comité considera que el autor no ha fundamentado suficientemente sus alegaciones a los efectos de la admisibilidad, y concluye que la comunicación es inadmisible con arreglo al artículo 2 del Protocolo Facultativo.
En conséquence, le Comité considère que l'auteur n'a pas suffisamment étayé ses allégations aux fins de la recevabilité, et conclut que la communication est irrecevable en vertu de l'article 2 du Protocole facultatif.

El Comité tiene en cuenta que el Estado parte no ha aducido ningún argumento, corroborado por la documentación pertinente, para refutar la afirmación de las autoras de que sus hijos fueron obligados a declararse culpables, aunque tuvo la oportunidad de hacerlo, y tiene también en cuenta que las autoras han fundamentado suficientemente esa afirmación.
Le Comité tient compte du fait que l'État partie n'a pas fourni d'arguments corroborés par des documents pertinents pour réfuter les allégations des auteurs selon lesquelles leurs fils ont été contraints à avouer leur culpabilité, bien que l'État partie ait eu la possibilité de le faire, tandis que les auteurs les ont suffisamment étayées.

Además, el Comité considera que los autores han fundamentado suficientemente sus alegaciones, por lo que declara admisibles sus reclamaciones en virtud del artículo 18, párrafo 1, del Pacto y procede a su examen sobre el fondo.
Le Comité estime également que les auteurs ont suffisamment justifié leurs allégations; il déclare par conséquent que les plaintes sont recevables au titre du paragraphe 1 de l'article 18 du Pacte et procède à leur examen au fond.

El Comité ha prestado la debida atención a los comentarios del autor y su esposa, pero considera que estos no han fundamentado suficientemente los argumentos empleados para rebatir o aclarar las contradicciones señaladas por el Estado parte en sus respuestas.
Le Comité a apporté l'attention voulue aux commentaires du requérant et de sa femme, mais il considère que leurs arguments ne sont pas suffisamment étayés pour réfuter ou clarifier les contradictions relevées par l'État partie dans ses observations.

El Comité considera que el autor ha fundamentado suficientemente sus reclamaciones en relación con los artículos 12; 19, párrafo 2; y 23 del Pacto, a los efectos de la admisibilidad y que los hechos presentados por el autor también suscitan cuestiones con arreglo al artículo 17 del Pacto.
Le Comité estime que l'auteur a suffisamment étayé, aux fins de la recevabilité, ses griefs tirés des articles 12, 19, paragraphe 2, et 23 du Pacte, et que les faits, tels qu'ils sont présentés par l'auteur, soulèvent aussi des questions au regard de l'article 17 du Pacte.

Por consiguiente, en ausencia de otras pruebas que corroboren sus alegaciones, el Comité concluye que el autor no ha fundamentado suficientemente su reclamación a efectos de la admisibilidad, y la declara inadmisible en virtud del artículo 2 del Protocolo Facultativo.
Par conséquent, en l'absence d'autres preuves fournies à l'appui des allégations de l'auteur, le Comité conclut que ce grief n'est pas suffisamment étayé, aux fins de la recevabilité, et le déclare irrecevable en vertu de l'article 2 du Protocole facultatif.

El Comité considera que la autora no ha fundamentado suficientemente su denuncia para poder afirmar que tal arbitrariedad o denegación de justicia existieron y estima, por consiguiente, que esta parte de la comunicación debe también ser declarada inadmisible en virtud del artículo 2 del Protocolo Facultativo.
Le Comité considère que l'auteur n'a pas suffisamment étayé sa plainte pour pouvoir affirmer qu'il y a eu arbitraire ou déni de justice et il estime par conséquent que cette partie de la communication doit également être déclarée irrecevable en vertu de l'article 2 du Protocole facultatif.

Sin embargo, a la luz de la información que tiene ante sí, el Comité considera que el autor no ha fundamentado suficientemente esta queja a efectos de admisibilidad, y la declara inadmisible en virtud del artículo 2 del Protocolo Facultativo.
Néanmoins, à la lumière des informations dont il est saisi, le Comité considère que l'auteur n'a pas suffisamment étayé ce grief aux fins de la recevabilité et le déclare irrecevable en vertu de l'article 2 du Protocole facultatif.

El Comité considera que el autor ha fundamentado suficientemente sus demás reclamaciones a los efectos de la admisibilidad, y las declara admisibles, por cuanto plantean cuestiones de conformidad con el párrafo 1 del artículo 15 del Pacto.
Le Comité considère que les autres griefs de l'auteur ont été suffisamment étayés aux fins de la recevabilité et les déclare donc recevables, du fait qu'ils soulèvent des questions au regard du paragraphe 1 de l'article 15 du Pacte.

Por consiguiente, el Comité considera que, para los fines de la admisibilidad de su comunicación, el autor no ha fundamentado suficientemente sus denuncias al amparo del artículo 12 y concluye que esa parte de la comunicación es inadmisible en virtud del artículo 2 del Protocolo Facultativo.
En conséquence, le Comité considère que l'auteur n'a pas, aux fins de la recevabilité de sa communication, suffisamment étayé ses allégations au titre de l'article 12 et conclut que cette partie de la communication est irrecevable en vertu de l'article 2 du Protocole facultatif.

El Comité considera que los autores han fundamentado suficientemente sus reclamaciones a efectos de la admisibilidad; declara admisible la comunicación en virtud del artículo 18, párrafo 1, del Pacto y pasa a examinar el fondo de la cuestión.
Le Comité considère que les auteurs ont suffisamment justifié leurs griefs aux fins de la recevabilité; il déclare la communication recevable au titre du paragraphe 1 de l'article 18 du Pacte, et procède à son examen quant au fond.

En estas circunstancias, y dada la ausencia de cualquier otra información pertinente, el Comité considera que el autor no ha fundamentado suficientemente su alegación a los efectos de la admisibilidad y, por consiguiente, esa parte de la comunicación es inadmisible en virtud del artículo 2 del Protocolo Facultativo.
Dans ces conditions, et en l'absence d'autres informations pertinentes, le Comité considère que l'auteur n'a pas suffisamment étayé son grief aux fins de la recevabilité et que cette partie de la communication est donc irrecevable en vertu de l'article 2 du Protocole facultatif.

El Comité considera pues que el autor no ha fundamentado suficientemente su queja en virtud de los artículos 7 y 10 del Pacto a los efectos de la admisibilidad de su comunicación, y la declara inadmisible con arreglo al artículo 2 del Protocolo Facultativo.
Le Comité considère donc que l'auteur n'a pas suffisamment étayé son grief en vertu des articles 7 et 10 du Pacte aux fins de la recevabilité de sa communication, et le déclare irrecevable en vertu de l'article 2 du Protocole facultatif.

El Comité consideró que, a falta de información aportada por el Estado Parte, el autor había fundamentado suficientemente, a efectos de la admisibilidad, su alegación de que fue objeto de malos tratos después de su detención y de que subsiguientemente se le negó tratamiento médico.
Le Comité a considéré, faute d'informations fournies par l'État partie, que l'auteur avait suffisamment étayé, aux fins de la recevabilité, l'affirmation selon laquelle il avait subi de mauvais traitements lors de son arrestation et avait été par la suite privé de soins médicaux.

El Comité considera que el autor no ha fundamentado suficientemente su denuncia para poder afirmar que tal arbitrariedad o denegación de justicia existieron en el presente caso y estima, por consiguiente, que esta parte de la comunicación debe ser declarada inadmisible en virtud del artículo 2 del Protocolo Facultativo.
Le Comité considère que l'auteur n'a pas suffisamment étayé sa plainte pour pouvoir affirmer qu'il y a eu en l'espèce arbitraire ou déni de justice et estime par conséquent que cette partie de la communication doit être déclarée irrecevable en vertu de l'article 2 du Protocole facultatif.

En consecuencia, el Comité considera que el autor, a los efectos de la admisibilidad de su comunicación, no ha fundamentado suficientemente sus alegaciones respecto del artículo 26 y llega a la conclusión de que esta parte de la comunicación es inadmisible en virtud del artículo 2 del Protocolo Facultativo.
En conséquence, le Comité considère que l'auteur n'a pas, aux fins de la recevabilité de sa communication, suffisamment étayé ses allégations au titre de l'article 26 et conclut que cette partie de la communication est irrecevable en vertu de l'article 2 du Protocole facultatif.

El Comité considera que el autor ha fundamentado suficientemente a efectos de la admisibilidad las quejas formuladas en relación con los artículos 9 y 14, párrafos 1, 2, y 3 c del Pacto, y que los demás requisitos de admisibilidad han sido cumplidos.
Le Comité estime que l'auteur a suffisamment étayé aux fins de la recevabilité les griefs formulés au titre de l'article 9 et des paragraphes 1, 2 et 3 c de l'article 14 du Pacte, et note que les autres conditions de recevabilité sont satisfaites.

En estas circunstancias, el Comité concluye que los autores no han fundamentado suficientemente esta reclamación, a efectos de la admisibilidad, y que esta parte de la comunicación es inadmisible con arreglo al artículo 2 del Protocolo Facultativo.
Dans ces circonstances, le Comité conclut que les auteurs n'ont pas suffisamment étayé ce grief particulier, aux fins de la recevabilité, et que cette partie de la communication est irrecevable en vertu de l'article 2 du Protocole facultatif.

El Comité considera que los autores no han fundamentado suficientemente su denuncia para poder afirmar que tal arbitrariedad o denegación de justicia existieron en el presente caso y estima, por consiguiente, que esta parte de la comunicación debe ser declarada inadmisible en virtud del artículo 2 del Protocolo Facultativo.
Le Comité considère que les auteurs n'ont pas suffisamment étayé leur plainte pour pouvoir affirmer qu'il y a eu en l'espèce arbitraire ou déni de justice et estime par conséquent que cette partie de la communication doit être déclarée irrecevable en vertu de l'article 2 du Protocole facultatif.

En consecuencia, el Comité considera que los autores no han fundamentado suficientemente sus alegaciones para los efectos de la admisibilidad, y concluye que esta parte de la comunicación es inadmisible con arreglo al artículo 2 del Protocolo Facultativo.
En conséquence, le Comité considère que les auteurs n'ont pas suffisamment étayé leurs allégations aux fins de la recevabilité, et conclut que cette partie de la communication est irrecevable en vertu de l'article 2 du Protocole facultatif.

En consecuencia, el Comité considera que el autor no ha fundamentado suficientemente su denuncia a efectos de su admisibilidad y que esa parte de la comunicación es pues inadmisible con arreglo a lo dispuesto en el artículo 2 del Protocolo Facultativo.
En conséquence, le Comité considère que l'auteur n'a pas suffisamment étayé ses griefs aux fins de la recevabilité et que cette partie de la communication est donc irrecevable au titre de l'article 2 du Protocole facultatif.

Además, el Comité considera que la autora no ha fundamentado suficientemente su demanda en el sentido de que el procedimiento hubiera incurrido en irregularidades manifiestas y la declara inadmisible en virtud del artículo 2 del Protocolo Facultativo.
En outre, le Comité considère que l'auteur n'a pas étayé suffisamment sa demande fondée sur des allégations selon lesquelles la procédure aurait été entachée d'irrégularités manifestes, et déclare cette demande irrecevable en vertu de l'article 2 du Protocole facultatif.