Exemples d'utilisation de Suficientemente fundamentadas en Espagnol et leurs traductions en Français
{-}
-
Official
-
Colloquial
-
Official
-
Medicine
-
Financial
-
Computer
-
Ecclesiastic
-
Ecclesiastic
-
Official/political
-
Programming
-
Political
El apartado b del párrafo 3 del artículo 2 garantiza protección a las víctimas presuntas sisus reclamaciones están suficientemente fundamentadas para quedar amparadas por el Pacto.
Le paragraphe 3 b de l'article 2 assure une protection aux victimes présumées sileurs plaintes sont suffisamment fondées pour être défendables en vertu du Pacte.También alega que estas denuncias yquejas no están suficientemente fundamentadas, por ejemplo, no se presentan declaraciones de testigos en apoyo de la alegación ni se indica qué detenidos o vigilantes podrían testimoniar.
Il fait également valoir queces plaintes sont insuffisamment étayées faute, par exemple, de dépositions de témoins ou déclarations de détenus ou du personnel qui pourraient fournir des éléments de preuve.El apartado b del párrafo 3 del artículo 2 asegura una protección a las presuntas víctimas sisus quejas están suficientemente fundamentadas para ser defendibles en virtud del Pacto.
Le paragraphe 3 b de l'article 2 assure une protection aux victimes présumées sileurs plaintes sont suffisamment fondées pour être défendables en vertu du Pacte.El Comité considera quelas alegaciones restantes de la autora están suficientemente fundamentadas a efectos de la admisibilidad, en la medida en que parecen plantear cuestiones relacionadas con los artículos 6, 7, 10 y 14 del Pacto.
Le Comité considère queles autres allégations de l'auteur ont été suffisamment étayées aux fins de la recevabilité, au sens où elles semblent soulever des questions au titre des articles 6, 7, 10 et 14 du Pacte.El Comité considera que las alegaciones de los autores en relación con el artículo 5, párrafos 2 y 3, y el artículo 9 de laConvención han sido suficientemente fundamentadas a los efectos de la admisibilidad.
Le Comité considère que les griefs tirés de l'article 5(par. 2 et 3) et de l'article 9 de laConvention ont été suffisamment étayés aux fins de la recevabilité.Combinations with other parts of speech
Utilisation avec des noms
decisiones fundamentadasel consentimiento fundamentado previo
el consentimiento fundamentadodecisiones bien fundamentadasuna decisión fundamentadadecisiones mejor fundamentadaspara fundamentar su reclamación
adopción de decisiones fundamentadasprocedimiento de consentimiento fundamentadosu consentimiento fundamentado
Plus
Utilisation avec des adverbes
fundamentado suficientemente
suficientemente fundamentadasbien fundamentadasdebidamente fundamentadainsuficientemente fundamentadaplenamente fundamentadas
Plus
Utilisation avec des verbes
En consecuencia, el Comité concluye que las alegaciones en virtud del artículo 9no han sido suficientemente fundamentadas a los efectos de la admisibilidad y son, por lo tanto, inadmisibles con arreglo al artículo 2 del Protocolo Facultativo.
Il conclut donc que les griefs tirés de l'article 9n'ont pas été suffisamment étayés, aux fins de la recevabilité, et sont donc irrecevables en vertu de l'article 2 du Protocole facultatif.El Estado parte afirma además que las reclamaciones del autor con respecto a los artículos 2, 9, 13 y 14 del Pacto son incompatibles con este y, en cualquier caso,no están suficientemente fundamentadas.
L'État partie fait en outre valoir que les griefs de l'auteur tirés des articles 2, 9, 13 et 14 sont incompatibles avec le Pacte ou, à titre subsidiaire,qu'ils sont insuffisamment étayés.El Comité considera que las afirmaciones de la autora en relación con el artículo3 han sido suficientemente fundamentadas, declara admisible la queja y procede a examinar el fondo de la cuestión.
Il estime que le grief invoqué par la requérante sur le terrain de l'article3 a été suffisamment étayé, déclare donc la requête recevable et procède à son examen au fond.El Estado parte sostiene que las alegaciones del autor en relación con los artículos 6, 7, 9 y 17 son inadmisibles porque no se han agotado los recursos internos y porqueno están suficientemente fundamentadas.
L'État partie affirme que les griefs tirés des articles 6, 7, 9 et 17 sont irrecevables pour non-épuisement des voies de recours internes et parcequ'ils ne sont pas suffisamment étayés.El Comité considera que las demás denuncias del autor en relación con elartículo 7 están suficientemente fundamentadas, a efectos de la admisibilidad, por lo que procede a examinarlas en cuanto al fondo.
Le Comité considère que les autres griefs de l'auteur au titre de l'article7 ont été suffisamment étayés aux fins de la recevabilité et procède donc à leur examen quant au fond.Sin embargo, el Comité considera que nada se opone a la admisibilidad de la comunicación en el marco de los artículos 2; 7; 9; 10, párrafo 1; 14 y 26 del Pacto,ya que todas las alegaciones están suficientemente fundamentadas.
Le Comité considère cependant que rien ne s'oppose à la recevabilité de la communication au titre des articles 2, 7, 9, 10(par. 1), 14 et 26 du Pacte en ceque toutes les allégations ont été suffisamment étayées.El Comité considera que las reclamaciones restantes de los autores en relación con el artículo 17del Pacto están suficientemente fundamentadas a efectos de la admisibilidad y procede a su examen en cuanto al fondo.
Le Comité considère que les autres griefs soulevés par les auteurs au titre de l'article17 du Pacte sont suffisamment étayées aux fins de la recevabilité et procède donc à leur examen quant au fond.En consecuencia, el Comité considera quedichas alegaciones no han sido suficientemente fundamentadas, a los efectos de la admisibilidad, por lo que considera dicha parte de la comunicación inadmisible con arreglo al artículo 2 del Protocolo Facultativo.
Il estime donc queces allégations ne sont pas suffisamment étayées aux fins de la recevabilité et que cette partie de la communication est irrecevable en vertu de l'article 2 du Protocole facultatif.El Comité considera que las reclamaciones restantes, relativas a los artículos 6, 7 y 10 y al apartado g del párrafo 3 del artículo14 del Pacto, están suficientemente fundamentadas a efectos de la admisibilidad y las declara admisibles.
Le Comité estime que les autres allégations, au titre des articles 6, 7, 10 et du paragraphe 3 g de l'article 14 du Pacte,ont été suffisamment étayées, aux fins de la recevabilité, et il les déclare recevables.En consecuencia, el Comité considera quedichas alegaciones no han sido suficientemente fundamentadas, a los efectos de la admisibilidad, por lo que considera esta parte de la comunicación inadmisible con arreglo al artículo 2 del Protocolo Facultativo.
Par conséquent, le Comité considère queces allégations ne sont pas suffisamment étayées aux fins de la recevabilité, et déclare donc cette partie de la communication irrecevable en vertu de l'article 2 du Protocole facultatif.El Comité consideró que las denuncias del autor correspondientes a cuestiones relativas al artículo 14, párrafo 1,del Pacto habían sido suficientemente fundamentadas a efectos de admisibilidad y las declaró, por lo tanto, admisibles.
Le Comité a estimé que les allégations de l'auteur qui soulèvent des questions au titre de l'article 14, paragraphe 1,du Pacte avaient été suffisamment étayées aux fins de la recevabilité et a déclaré donc ces griefs recevables.A la luz de esta resolución el Comité considera que las alegaciones del autorno han sido suficientemente fundamentadas, a efectos de la admisibilidad, y las considera inadmisibles en virtud del artículo 2 del Protocolo Facultativo.
Au vu de cet arrêt, le Comité estime que les allégations de l'auteurne sont pas suffisamment étayées aux fins de la recevabilité et sont donc irrecevables au titre de l'article 2 du Protocole facultatif.Por lo que respecta a la infracción denunciada del artículo 17, párrafos 1 y 2, del Pacto, el Comité considera que, habida cuenta de la escasa información proporcionada, las alegaciones delautor no están suficientemente fundamentadas a los efectos de la admisibilidad.
Pour ce qui est du grief de violation des paragraphes 1 et 2 de l'article 17 du Pacte, le Comité considère que, compte tenu du peu de renseignements communiqués,les allégations de l'auteur ont été insuffisamment étayées aux fins de la recevabilité.El Comité considera que las alegaciones del autor correspondientes a los artículos 6, 7,13 y 14 no están suficientemente fundamentadas a efectos de admisibilidad, por lo que las declara inadmisibles en virtud del artículo 2 del Protocolo Facultativo.
Le Comité estime que les griefs tirés par l'auteur des articles 6, 7, 13et 14 n'ont pas été suffisamment étayés aux fins de la recevabilité et conclut qu'ils sont irrecevables en vertu de l'article 2 du Protocole facultatif.El Comité considera que otras alegaciones que parecen plantear cuestiones en relación con los artículos 6 y 7 y el párrafo 3 g del artículo 14 delPacto han quedado suficientemente fundamentadas a los efectos de la admisibilidad y las declara admisibles.
Le Comité considère que les autres allégations, qui semblent soulever des questions au regard de l'article 6, de l'article 7 et du paragraphe 3 g de l'article 14 du Pacte,ont été suffisamment étayées aux fins de la recevabilité et les déclare donc recevables.En estas circunstancias el Comité estima que las alegaciones delautor no están suficientemente fundamentadas, a efectos de admisibilidad, y considera esta parte de la comunicación inadmisible con arreglo al artículo 2 del Protocolo Facultativo.
Dans ces conditions, le Comité estime que les allégations de l'auteurne sont pas suffisamment étayées, aux fins de la recevabilité, et considère que cette partie de la communication est irrecevable en vertu de l'article 2 du Protocole facultatif.El Comité considera que las reclamaciones restantes de la autora, relativas a los artículos 3 a 5, 19, 25, 26 y 28 de la Convención,están suficientemente fundamentadas a efectos de la admisibilidad y procede a examinarlas en cuanto al fondo.
Le Comité estime que les autres griefs tirés des articles 3, 4, 5, 19, 25, 26 et28 de la Convention ont été suffisamment étayés aux fins de la recevabilité et procède donc à leur examen quant au fond.Además, el Comité considera que las reclamaciones de los autores con respecto al artículo 26 delPacto no están suficientemente fundamentadas a los efectos de la admisibilidad y declara esas reclamaciones inadmisibles en virtud del artículo 2 del Protocolo Facultativo.
Le Comité considère également que les griefs que les auteurs tirent de l'article26 du Pacte sont insuffisamment étayés aux fins de la recevabilité et les déclare irrecevables en vertu de l'article 2 du Protocole facultatif.Por consiguiente, y al no disponer de otras informaciones pertinentes, el Comité considera quelas denuncias de los autores no están suficientemente fundamentadas, por lo que son inadmisibles con arreglo al artículo 2 del Protocolo Facultativo.
En conséquence, et en l'absence de toute autre information pertinente, le Comité estimeque les griefs des auteurs ne sont pas suffisamment étayés et sont donc irrecevables en vertu de l'article 2 du Protocole facultatif.Por consiguiente, el Comité considera que las reclamaciones con arreglo al artículo 14, párrafo 3 b y d, del Pacto,no están suficientemente fundamentadas y, por tanto, las declara inadmisibles en virtud del artículo 2 del Protocolo Facultativo.
De ce fait, le Comite considère que le grief formulé par l'auteur au titre du paragraphe 3 b et d de l'article 14 duPacte n'est pas suffisamment étayé et le déclare irrecevable en vertu de l'article 2 du Protocole facultatif.En tales circunstancias, el Comité considera que las reclamaciones con arreglo al artículo 14, párrafos 1 y 3 b, e y g, del Pacto,no están suficientemente fundamentadas y, por lo tanto, son inadmisibles en virtud del artículo 2 del Protocolo Facultativo.
Dans ces circonstances, il considère que les griefs de l'auteur au titre des paragraphes 1 et 3 b, e et g de l'article 14 du Pactene sont pas suffisamment étayés et sont donc irrecevables en vertu de l'article 2 du Protocole facultatif.A la luz de esto, el Comité no puede concluir que las alegaciones del autor en relación con el trato que se le dio durante eltraslado hayan sido suficientemente fundamentadas y, por lo tanto, las declara inadmisibles a tenor de lo dispuesto en el artículo 2 del Protocolo Facultativo.
Dans cette optique, le Comité ne peut conclure que le grief de l'auteur concernant son traitement pendant letransfert a été suffisamment étayé et le déclare irrecevable en vertu de l'article 2 du Protocole facultatif.El Comité consideró que las alegaciones de la autora en relación con los artículos 2 c, d y f y5 a de la Convención estaban suficientemente fundamentadas a los efectos de la admisibilidad y declaró admisible la comunicación el 28 de julio de 2009.
Le Comité a considéré que les allégations de l'auteur concernant les paragraphes c, d et f de l'article 2 et a de l'article5 de la Convention étaient suffisamment étayées, aux fins de la recevabilité, et déclaré la communication recevable le 28 juillet 2009.
