Exemples d'utilisation de Documents en cause en Français et leurs traductions en Danois
{-}
-
Colloquial
-
Official
-
Medicine
-
Financial
-
Ecclesiastic
-
Official/political
-
Computer
Comprendre les documents en cause.
Il a également confirmé queles fonctionnaires de la Commission s'étaient limités à une vérification minimale et nécessaire de documents en cause.
Cependant, le litige au principal concerne la protection des documents en cause non pas en tant qu'informations confidentielles, mais en tant qu'objets du droit d'auteur.
Pendant ce délai, elle a la possibilité de consulter l'institution oul'organe en question et/ou d'inspecter les documents en cause.
Les requérantes demandent que les documents en cause soient supprimés du dossier et ne soient pas pris en compte en tant que preuves dans le cadre de la présente affaire.
Combinations with other parts of speech
Utilisation avec des adjectifs
document word
autres documentsprésent documentnouveau documentdocuments officiels
un document word
documents commerciaux
le document word
documents électroniques
même document
Plus
Lors de la discussion sur ce point lors de l'audience,les parties ont également avancé que la structure des documents en cause pourrait elle- même être protégée par le droit d'auteur.
Le doute quant à la qualification des documents en cause en tant qu'œuvres protégeables par le droit d'auteur a été soulevée dans le litige au principal, ainsi que dans la présente affaire, notamment par Funke Medien.
Quant à la charge de la preuve, l'entreprise qui invoque la protection de la confidentialité doit prouver que les documents en cause ont été rédigés dans le seul but de demander un avis juridique à un avocat.
Bien évidemment, la qualification des documents en cause comme« œuvres» au sens du droit d'auteur, tel qu'harmonisé en droit de l'Union, est une appréciation factuelle qu'il revient aux seules juridictions nationales d'effectuer.
Il serait donc à mon avis pour le moins souhaitable de s'assurer, avant d'aborder ces problèmes essentiels, que les documents en cause relèvent effectivement du droit d'auteur et, plus généralement, du droit de l'Union.
Partant, dès lors que la transmission des documents en cause n'a pas été déclarée illégale par une juridiction nationale, il n'y a pas lieu de considérer que ces documents sont des éléments de preuve irrecevables qui doivent être écartés du dossier.
À cet égard, il suffit de noter que, en l'espèce,les requérantes ne fournissent pas d'éléments susceptibles de démontrer que la transmission des documents en cause aurait été déclarée illégale par une juridiction nationale.
La Commission européenne a certes accordé l'accès à une partie des documents en cause, mais elle l'a refusé pour d'autres documents afin de protéger les intérêts commerciaux des entreprises concernées.
Tout d'abord, il constate que la Commission détenait un nombre important desdocuments préparatoires autres que ceux mentionnés dans la décision attaquée et que,en l'absence de déclaration de la Commission en ce sens, il n'y a pas lieu de présumer que les documents en cause n'existaient pas.
La restriction à la liberté d'expression qui découlerait de la protection par le droit d'auteur des documents en cause non seulement n'est pas nécessaire dans une société démocratique, mais elle lui serait hautement nuisible.
Pour résumer, l'éventuelle protection par le droit d'auteur des documents en cause au principal ne relève pas du droit fondamental de la propriété intellectuelle et doit donc être analysée uniquement en tant que limitation à la liberté d'expression telle qu'énoncée à l'article 11 de la Charte.
Par lettre du 17 janvier 2000, la direction générale«Fiscalité et union douanière» de la Commission a informé la requérante du rejet de sa demande,au motif que la divulgation des documents en cause pourrait porter atteinte à la protection de la confidentialité demandée par les personnes morales qui ont fourni l'information.
Ces problèmes découlent pour une bonne part du caractère inhabituel des documents en cause en tant qu'objet du droit d'auteur, en ce qu'ils ont un contenu purement informatif, qu'ils émanent et restent la propriété de l'État et qu'ils sont confidentiels.
Néanmoins, cela ne saurait signifier que l'autorisation du Procuratore della Repubblica de Rome, par laquelle celui- ci a autorisé l'utilisation des documents en cause à des« fins administratives», doit être interprétée en ce sens que le Procuratore della Repubblica a voulu exclure l'utilisation des documents dans une procédure relevant du droit de la concurrence, si le droit de la concurrence est, en droit italien, considéré comme faisant partie du droit administratif.
Si, en vertu de l'article 2, paragraphe 3, du règlement nº 1049/2001, seuls les documents détenus par une institution, c'est- à- dire établis ou reçus par elle et en sa possession, relèvent du champ d'application dudit règlement, il n'en demeure pas moins quecette disposition ne subordonne nullement l'application dudit règlement aux documents reçus par l'institution à la condition que le document en cause lui ait été adressé et directement transmis par son auteur.
Par la première branche, les requérants font valoir que le Tribunal a méconnu cette disposition en ne vérifiant pas correctement sile Conseil avait examiné le document en cause de façon suffisamment détaillée avant d'en refuser la divulgation.
En cas de doutes fondés et en l'absence de réponse à l'expiration du délai de six mois précisé au paragraphe 3 ou si la réponse ne comporte pas de renseignements suffisants pour déterminer l'authenticité du document en cause ou l'origine réelle des produits, une deuxième communication est adressée aux autorités compétentes.