What is the translation of " CONTESTED MEASURE " in Slovak?

• napadnutý akt
• sporné opatrenie
• napadnuté opatrenie
• sporného aktu
• napadnutého aktu

Examples of using Contested measure in English and their translations into Slovak

Be levied by the intervention in the request for suspension of the contested measure the amount of 37,15 euros.
Vyberané intervencie v žiadosti o odklad uplatnenia napadnutého aktu čiastku 37,15 eur.

The contested measure is a preparatory measure with a view to possible contentious proceedings or the adoption of a decision under Article 256 EC.
Napadnutý akt je totiž prípravným aktom na účely prípadného sporového konania alebo na prijatie rozhodnutia na základe článku 256 ES.

Infront challenges that analysis and submits that the Court of First Instance correctly held that the contested measure concerned it directly.
Spoločnosť Infront namieta proti tomuto posúdeniu a tvrdí, že Súd prvého stupňa správne vyslovil, že sa jej napadnutý akt priamo týka.

It is therefore necessary to ascertain whether it is clear from the contested measure that the Commission definitively laid down its position in regard to the applicant therein.
Preto je potrebné overiť, či z napadnutého aktu vyplýva, že Komisia v ňom vyjadrila svoje konečné stanovisko.

If the contested measure meets legal requirements or does not constitute a substantive infringement, the court will uphold the contested measure and reject the objection.
Ak sporné opatrenie spĺňa zákonné požiadavky alebo nepredstavuje podstatné porušenie, súd potvrdí sporné opatrenie a námietku zamietne.

The Commission contends that the present application is inadmissible inasmuch as the contested measure cannot be regarded as an act amenable to challenge under Article 230 EC.
Komisia tvrdí, že táto žaloba je neprípustná, pretože napadnutý akt nemožno považovať za napadnuteľný akt v zmysle článku 230 ES.

In the present case, the contested measure precludes a company from offsetting against its profits losses made by a permanent establishment in another Member State.
V prejednávanej veci napadnuté opatrenie zamedzuje tomu, aby spoločnosť započítala stratu stálej prevádzkarne v inom členskom štáte proti svojim ziskom.

According to the Court's settled case-law, EU fundamental rights may be invoked when(but only when) the contested measure comes within the scope of application of EU law.
Podľa ustálenej judikatúry Súdneho dvora sa na základné práva EÚ možno odvolávať, ak(ale iba ak) dotknuté opatrenie patrí do rozsahu pôsobnosti práva EÚ.

It claims that it suffices that the contested measure has legal effects capable of affecting the interests of the Member States for actions brought by them to be admissible.
Tvrdí, že stačí, aby napadnuté opatrenie malo právne účinky spôsobilé zasiahnuť záujmy členských štátov na to, aby ich žaloby, ktoré podajú, boli prípustné.

In Palacios de la Villa, however, it considered that the national authorities were not unreasonable in taking the view that the contested measure might be necessary and appropriate(paragraph 72).
V rozsudku Palacios de la Villa, však zastával názor, že vnútroštátne orgány neodôvodnene dospeli k záveru, že napadnuté opatrenie môžu byť nevyhnutné a primerané(bod 72).

First of all, it must examine whether the contested measure constitutes State aid within the meaning of Article 92(1) of the Treaty, that is to say, whether it procures an advantage, through the use of public resources, for its beneficiary or beneficiaries.
Najskôr musí preskúmať, či sporné opatrenie predstavuje štátnu pomoc v zmysle článku 92 ods. 1 Zmluvy, to znamená, či jej príjemca alebo príjemcovia získajú nejakú výhodu z verejných prostriedkov.

Since the EU Treaty provides that, in the event of competing spheres of competence between the EC Treaty and the EU Treaty, the former is to take precedence, the contested measure should actually have been adopted on the basis of the EC Treaty.
Keďže Zmluva EÚ stanovuje, že v prípade kompetenčného konfliktu medzi Zmluvou ES a Zmluvou EÚ má prednosť Zmluva ES, mal byť napadnutý akt prijatý práve na základe Zmluvy ES.

If the contested measure does constitute a substantive infringement, the Court will annul all or part of the contested measure or- if permitted by law and the facts required for the decision can be substantiated- amend all or part of the enforcement measure..
Ak sporné opatrenie predstavuje podstatné porušenie, súd zruší celé napadnuté opatrenie alebo jeho časť alebo- ak to umožňuje zákon a skutočnosti požadované na rozhodnutie možno podložiť- zmení celé exekučné opatrenie alebo jeho časť.

On 4 August 2004, at a time when the applicant had already lodged the present action, the Commission sent it a second reminder once again calling on it to pay the amount mentioned in the contested measure by 6 September 2004 at the latest.
Dňa 4. augusta 2004, po tom, ako žalobca podal túto žalobu, mu Komisia doručila druhú upomienku, v ktorej ho znova vyzvala, aby najneskôr do 6. septembra 2004 zaplatil sumu stanovenú v napadnutom akte.

For that purpose, the Community institutions must be able to show before the Court that when the contested measure was adopted, all the relevant factors and circumstances of the situation the measure was intended to regulate were taken into consideration.
Na tento účel musia byť inštitúcie Spoločenstva schopné Súdnemu dvoru preukázať, že napadnuté opatrenie bolo prijaté tak, že sa zohľadnili všetky relevantné skutočnosti a okolnosti situácie, ktoré malo toto opatrenie upravovať.

It must also be observed, secondly, that the obligation to state reasons constitutes an essential procedural requirement which must be distinguished from the question of the merits of those reasons, which concern the substantive legality of the contested measure.
Na druhej strane treba pripomenúť, že povinnosť odôvodnenia predstavuje podstatnú formálnu náležitosť, ktorú treba odlíšiť od dôvodnosti odôvodnenia, ktoré sa týka zákonnosti sporného aktu z meritórneho hľadiska.

The evolving nature of the pre-litigation procedure enables the administration, at the complaint stage, to review the contested measure in the light of new facts and points of law and, if necessary, to amend or supplement the grounds on the basis of which it was adopted.
Vývoj konania pred podaním žaloby umožňuje administratíve v konaní o sťažnosti opätovne preskúmať napadnutý akt v závislosti od nových skutkových a právnych okolností a v prípade potreby zmeniť alebo doplniť dôvody, na základe ktorých prijala napadnutý akt..

The appellant denies that its action was out of time on the ground that, in accordance with the caselaw, it is for the party which relies on the late submission of the application to provide evidence of the date on which the contested measure was notified.
Žalobkyňa spochybňuje oneskorené podanie svojej žaloby z dôvodu, že v súlade s judikatúrou prislúcha účastníkovi konania, ktorý sa odvoláva na oneskorené podanie žaloby, predložiť dôkaz o tom, v ktorý deň bol napadnutý akt oznámený.

Furthermore, the Commission itself admitted at the hearing that the standard model for debit notes, on the basis of which the contested measure was drawn up, was drafted in such a way that the preparatory nature of the measure did not expressly appear, in order to encourage the debtor to pay the amount due.
Komisia sama navyše na pojednávaní pripustila, že štandardný vzor oznámenia o dlhu, na základe ktorého bol napadnutý akt vyhotovený, používal také znenie, z ktorého nebola prípravná povaha aktu výslovne zjavná, aby tým podnietil dlžníka zaplatiť dlžnú sumu.

However, as the Council correctly points out, a plea of illegality raised indirectly under Article 277 TFEU, when challenging the legality of a decision in the main proceedings, is only admissible if there is a link between the contested measure and the provision forming the subject-matter of the plea.
Ako však správne pripomína Rada, námietka nezákonnosti vznesená incidenčne podľa článku 277 ZFEÚ pri napadnutí zákonnosti rozhodnutia je prípustná len v prípade, že medzi sporným aktom a právnou normou existuje spojitosť.

The contested measure must be regarded as a debit note within the meaning of Article 45 of the Ninth EDF Regulation, because it states that‘[t]he Commission… reserves the right, after obtaining information, to operate a set off in respect of mutual debts which are certain, of a fixed amount and due'.
Napadnutý akt sa musí označiť za oznámenie o dlhu v zmysle článku 45 rozpočtových pravidiel deviateho ERF, lebo uvádza, že„Komisia… si vyhradzuje právo, po predchádzajúcom oznámení, pristúpiť v prípade existencie vzájomných, istých, splatných a vymáhateľných pohľadávok k ich započítaniu“.

In the first place, the appellant submits that the General Court infringed the right to effective judicial protection by denying the filing of an application for legal aid any suspensory effect on the period prescribed for bringing an action for annulment against the contested measure.
V prvom rade odvolateľ tvrdí, že Všeobecný súd sa dopustil porušenia práva na účinnú súdnu ochranu, keď poprel, že by podanie žiadosti o právnu pomoc prerušilo plynutie lehoty stanovenej na podanie žaloby o neplatnosť proti napadnutému aktu.

That conclusion, it argues, is reinforced by the very wording which constitutes the contested measure, in which it is stated that‘[in] the absence of payment by the date fixed, the Commission… reserves the right to execute any financial guarantee previously provided and, if necessary, to proceed to enforcement in accordance with Article 256[EC]'.
Tento záver potvrdzuje aj samotný napadnutý akt, v ktorom sa upresňuje, že„ak nedôjde k zaplateniu ku dňu splatnosti, Komisia… si vyhradzuje právo uplatniť si svoj nárok z predtým poskytnutej finančnej záruky a prípadne pristúpiť k nútenému výkonu v súlade s článkom 256 ES“.

The obligation to state reasons is an essential procedural requirement, as distinct from the question whether the reasons given are correct, which goes to the substantive legality of the contested measure(Case C-17/99 France v Commission[2001] ECR I-2481, paragraph 35).
Že povinnosť odôvodnenia je podstatnou formálnou náležitosťou, ktorú treba odlišovať od otázky dôvodnosti odôvodnenia, ktorá sa týka zákonnosti sporného aktu z vecnej stránky(rozsudok Súdneho dvora z 22. marca 2001, Francúzsko/Komisia, C-17/99, Zb. s. I-2481, bod 35).

The Commission takes the view that the contested measure, like the two reminders and the letter of formal notice, constitute, in this case, measures which form part of the preparatory phase of recovery, which do not constitute an exercise of the Commission's public-law powers and which are not, therefore, actionable decisions for the purposes of Article 230 EC.
Komisia sa domnieva, že napadnutý akt, rovnako ako dve upomienky a výzva sú v prejednávanej veci aktmi prípravnej fázy vymáhania, ktoré nesúvisia s výkonom právomocí Komisie ako orgánu verejnej moci, v dôsledku čoho ich nemožno napadnúť v zmysle článku 230 ES.

Error in holding, on the basis of an erroneous analysis of the three-step method used by the Commission in determining whether there was unlawful aid, that the finding that there may be legal obstacles to cross-border combinations does not preclude the contested measure being selective.
Nesprávne posúdenie spočívajúce v tom, že možné posúdenie právnych prekážok cezhraničných spojov nespôsobuje selektivitu sporného opatrenia, a to na základe nesprávnej analýzy metódy pozostávajúcej z troch etáp, ktorú Komisia použila na určenie existencie protiprávnej pomoci.

As to the issue of direct concern raised by the defendant, it has consistently been held that the contested measure must directly produce effects on the legal situation of the person concerned and its implementation must be purely automatic and follow solely from the Community rules, without the application of other intermediate measures..
Pokiaľ ide o otázku priamej dotknutosti nastolenú žalovanou, je ustálenou judikatúrou, že napadnuté opatrenie musí mať priame účinky na právne postavenie dotknutej osoby, pričom jeho uplatnenie je úplne automatické a vyplýva zo samotného práva Spoločenstva bez uplatnenia iných vykonávacích aktov.

Thirdly, in recital 154 of the contested decision, the Commission stated that it‘[considered] that… in the present case, the contested measure[wa]s intended to promote the export of capital out of Spain in order to strengthen the position of Spanish companies abroad, thereby improving the competitiveness of the beneficiaries of the scheme'.
Po tretie Komisia v odôvodnení 154 napadnutého rozhodnutia uviedla, že„dospela k záveru, že aj v uvedenom prípade má sporné opatrenie za cieľ zvýhodniť vývoz kapitálu zo Španielska s cieľom posilniť postavenie španielskych podnikov v zahraničí, a tým zlepšiť konkurencieschopnosť príjemcov schémy.“.

Thirdly, in recital 129 of the contested decision, the Commission stated that it‘[considered] that also in the case at hand, the contested measure aim[ed] at favouring the export of capital out of Spain, in order to strengthen the position of Spanish companies abroad, thereby improving the competitiveness of the beneficiaries of the scheme'.
Po tretie Komisia v odôvodnení 154 napadnutého rozhodnutia uviedla, že„dospela k záveru, že aj v uvedenom prípade má sporné opatrenie za cieľ zvýhodniť vývoz kapitálu zo Španielska s cieľom posilniť postavenie španielskych podnikov v zahraničí, a tým zlepšiť konkurencieschopnosť príjemcov schémy.“.

The General Court erred in law by holding that the justifications for the contested measure did not constitute an overriding public interest and by failing to assess whether the restriction on the right to leave constituted, in view of the aim pursued, a disproportionate and intolerable interference, impairing the very substance of the right guaranteed.
Všeobecný súd sa dopustil nesprávnych právnych posúdení, keď konštatoval, že napadnuté opatrenie nemôže byť považované za odôvodnené cieľmi verejného záujmu, a tým, že neskúmal, či obmedzenie práva na dovolenku nepredstavuje vzhľadom k sledovanému cieľu neprimeraný a neprípustný zásah do samotnej podstaty takto zaručených práv.