HAVE FAILED TO SUBSTANTIATE на Русском - Русский перевод

• не обосновали

Примеры использования Have failed to substantiate на Английском языке и их переводы на Русский язык

It submits, therefore, that the authors have failed to substantiate this claim.
Он утверждает поэтому, что авторы не смогли обосновать это утверждение.

The authors, therefore, have failed to substantiate, for the purposes of admissibility, a claim under article 26 of the Covenant.
Поэтому авторы не смогли подтвердить, в целях признания их сообщения приемлемыми, оправданность их требования на основании статьи 26 Пакта.

The State party also submits that the authors have failed to substantiate their claims.
Государство- участник утверждает, что авторам не удалось обосновать свои претензии.

The Committee considers that the authors have failed to substantiate, for purposes of admissibility, that the conduct of the Supreme Court amounted to arbitrariness or a denial of justice.
Комитет полагает, что авторы не обосновали в целях приемлемости, что действия Верховного суда были произвольными или представляли собой отказ в правосудии.

With regard to an alleged violation of article 26, the State party submits that the authors have failed to substantiate the vague allegations of racial discrimination.
Что касается предполагаемого нарушения статьи 26, то государство- участник утверждает, что авторы не смогли обосновать свои пространные обвинения в расовой дискриминации.

In others, the claimants have failed to substantiate that alleged payments owed were in fact delayed.
В других претензиях заявители не смогли обосновать, что причитающиеся предполагаемые платежи фактически поступили с задержкой.

As to the claims under article 26, that the authors were discriminated against as there was no system in place to resolve problems of cultural difference, and that they were denied equality before the law and equal protection of the law as they were provided with insufficient legal aid, the Committee considers that the authors have failed to substantiate these claims for purposes of admissibility.
Что касается связанных со статьей 26 утверждений о том, что авторы сообщения подверглись дискриминации в силу отсутствия системы, обеспечивающей учет культурных различий, и несоблюдения в их отношении принципов равенства перед законом и равной защиты закона по причине неадекватности оказывавшейся им юридической помощи, Комитет считает, что авторы сообщения не смогли обосновать свои утверждения для признания их приемлемыми.

For these reasons, the Committee considers that the authors have failed to substantiate their claim, for purposes of admissibility.
В этой связи Комитет считает, что авторы сообщения не смогли обосновать свое утверждение для признания его приемлемым.

In my opinion, the authors have failed to substantiate how the 1996 law on regional government has adversely affected their exercise of article 25 rights, in particular the operation and powers of local or traditional authorities.
Я полагаю, что авторы не сумели обосновать, каким образом принятое в 1996 году законодательство о районных органах власти ущемляет их права по статье 25, и в частности в том, что касается функционирования и полномочий местных или традиционных органов власти.

In the circumstances, accordingly, the Committee is of the view that the authors have failed to substantiate, for purposes of admissibility, their claims in respect of these issues.
Поэтому в данных обстоятельствах Комитет считает, что авторам не удалось обосновать для целей приемлемости свои утверждения в связи с этими вопросами.

If the Committee considers that the communication is not inadmissible as a whole, the State party requests that the Committee dismiss the claims with regard to an impartial tribunal and inadequate legal aid funding, under article 14, paragraph 1, and the claims under article 2, article 9, paragraph 2, article 14, paragraph 3( a),( b),( e), and( g) and article 26, as inadmissible, on the ground that the authors have failed to substantiate these allegations.
В том случае, если Комитет признает сообщение неприемлемым в целом, государство- участник просит его отклонить жалобы на предвзятое судебное разбирательство и недостаточное финансирование юридической помощи, поданные в соответствии с пунктом 1 статьи 14, а также жалобы по статье 2, пункту 2 статьи 9 и пунктам 3а, b, e и g статьи 14 и статьи 26 как неприемлемые на том основании, что авторы сообщения не смогли подкрепить свои обвинения доказательствами.

As regards the claim under article 14, the State party submits that the authors have failed to substantiate their claim that they did not receive a fair hearing.
В отношении жалобы в соответствии со статьей 14 государство- участник отмечает, что авторы не обосновали свои утверждения о том, что их дело не получило справедливого разбирательства.

The Committee first observes that the petitioners have failed to substantiate, for the purposes of admissibility, their allegation that the offenders' intent to have them leave the municipality qualified as an act of racial segregation or apartheid, within the meaning of article 3 of the Convention.
В первую очередь Комитет отмечает, что заявители не смогли обосновать для целей приемлемости, свое утверждение о том, что намерение правонарушителей принудить их покинуть свой муниципалитет квалифицируется как акт расовой сегрегации или апартеида по смыслу статьи 3 Конвенции.

However, in the instant case the Committee considers that the authors have failed to substantiate their claim, which is therefore inadmissible, under article 2 of the Optional Protocol.
Однако в связи с рассматриваемым делом Комитет считает, что авторы не смогли доказать обоснованность своей жалобы, которая является поэтому неприемлемой в соответствии со статьей 2 Факультативного протокола.

According to the State party, the authors have failed to substantiate their claims in this respect since there is no actual or imminent violation of their right to life.
По сообщению государства- участника, авторы не обосновали свои жалобы в этом отношении, поскольку в данном случае речь не идет о фактическом или неизбежном нарушении их права на жизнь.

As to the claim that the mandatory nature of the authors' detention itself violates article 7, the Committee finds that the authors have failed to substantiate that their detention per se, as distinct from their treatment in detention, amounted to torture or to cruel, inhuman or degrading treatment or punishment within the meaning of article 7.
Что касается утверждения о том, что произвольный характер лишения авторов свободы сам по себе является нарушением статьи 7, то Комитет считает, что авторам не удалось обосновать довод, связанный с тем, что их задержание само по себе, в отличие от обращения с ними во время содержания под стражей, равносильно пыткам или жестокому, бесчеловечному или унижающему достоинство обращению и наказанию по смыслу статьи 7.

The Committee therefore concludes that the authors have failed to substantiate this allegation, and consequently declares this part of the communication inadmissible under article 2 of the Optional Protocol.
Поэтому Комитет приходит к выводу, что авторы не обосновали это утверждение, и, следовательно, объявляет эту часть сообщения неприемлемой в соответствии со статьей 2 Факультативного протокола.

For these reasons, and in light of the fact that the other complainants' case is closely linked to that of R.K., the Committee concludes that the remaining complainants have failed to substantiate their claim that they would also face a foreseeable, real and personal risk of being subjected to torture upon their return to Azerbaijan and therefore concludes that their removal to that country would not constitute a breach of article 3 of the Convention.
По этим причинам и с учетом того факта, что дело остальных заявителей тесно связано с делом Р. К., Комитет приходит к выводу, что остальным заявителям не удалось обосновать свое утверждение о также грозящей им предсказуемой, реальной и личной опасности подвергнуться пыткам по возвращении в Азербайджан, и поэтому он заключает, что их высылка в эту страну не будет представлять собой нарушение положений статьи 3 Конвенции.

The Committee is of the opinion that the authors have failed to substantiate this part of their claim, for the purposes of admissibility, and it is therefore inadmissible under article 2 of the Optional Protocol.
Комитет полагает, что авторы не обосновали эту часть своей жалобы для целей приемлемости и, следовательно, она является неприемлемой в соответствии со статьей 2 Факультативного протокола.

The Committee therefore considers that the authors have failed to substantiate, for purposes of admissibility, that their right to a fair and public hearing has been violated.
Поэтому Комитет считает, что автором не удалось обосновать для целей приемлемости довод о том, что их право на справедливое и публичное разбирательство было нарушено.

In the circumstances, the Committee considers that the authors have failed to substantiate, for purposes of admissibility, that their right to take part in the conduct of public affairs has been violated.
В этих условиях Комитет считает, что авторы не обосновали для целей приемлемости, что их право на участие в ведении государственных дел было нарушено.

The State party concludes that the authors have failed to substantiate, for purposes of admissibility, their claim that they are victims of discrimination, in violation of article 26 of the Covenant.
В заключение государство- участник делает вывод о том, что авторы не сумели обосновать для целей приемлемости свою претензию о том, что они являются жертвами дискриминации в нарушение статьи 26 Пакта.

Accordingly, the Committee holds that the authors have failed to substantiate their claims, for the purpose of admissibility, and concludes that the communication is inadmissible under article 2 of the Optional Protocol.
Поэтому Комитет считает, что авторы не обосновали своих утверждений для целей приемлемости, и приходит к выводу о неприемлемости этого сообщения по статье 2 Факультативного протокола.

The Committee considers that the authors have failed to substantiate, for purposes of admissibility, that the conduct of the courts of the State party would have amounted to arbitrariness or a denial of justice.
Комитет считает, что авторы не обосновали в целях приемлемости тот факт, что разбирательство в судах государства- участника было сопряжено с произволом или отказом в правосудии.

Consequently, the Committee is of the view that the authors have failed to substantiate their claim that they or their children are victims of violations of articles 17, 23 paragraph 1 and 24, paragraph 1, of the Covenant.
В этой связи Комитет считает, что авторам не удалось обосновать своей жалобы о том, что они или их дети являются жертвами нарушений статьи 17, пункта 1 статьи 23 и пункта 1 статьи 24 Пакта.

The Committee therefore considers that the authors have failed to substantiate, for purposes of admissibility, that the conduct of the domestic courts amounted to arbitrariness or a denial of justice.
Таким образом, Комитет считает, что авторы не смогли обосновать для целей приемлемости свое утверждение о том, что действия национальных судов являлись произвольными или были равносильны отказу в правосудии.

The Committee considers further that the authors have failed to substantiate their claim, for purposes of admissibility, that the hearings concerning the determination of their pension rights were not fair.
Далее Комитет считает, что авторы не представили достаточных доказательств, для целей приемлемости, в поддержку своего утверждения о том, что слушания по определению их прав на пенсии не были справедливыми.

The Committee accordingly considers that the authors have failed to substantiate, for the purposes of admissibility, that the timing and content of courses made available in prison, give rise to claims under articles 7 and 10 of the Covenant.
Соответственно, Комитет считает, что авторы не обосновали для целей приемлемости, что сроки проведения и содержание курсов, предлагаемых в тюрьме, позволяют говорить о наличии нарушений статей 7 и 10 Пакта.

For these reasons, the Committee considers that the authors have failed to substantiate their claims under article 18, for purposes of admissibility, and this part of the communication is therefore inadmissible under article 2 of the Optional Protocol.
В силу этих причин Комитет считает, что авторам не удалось обосновать свои утверждения по смыслу статьи 18 для целей приемлемости и данная часть сообщения является неприемлемой в соответствии со статьей 2 Факультативного протокола.

The State party submits that all complainants have failed to substantiate their claims under article 4(a) and(c) of the Convention, and that none of them has exhausted domestic remedies as required by article 14(2) of the Convention.
Государство- участник отмечает, что все заявители не обосновали свои жалобы по пунктам а и с статьи 4 Конвенции и что никто из них не исчерпал внутренние средства правовой защиты, как это предписывает пункт 2 статьи 14 Конвенции.