Примеры использования Действительное арбитражное на Русском языке и их переводы на Английский язык
{-}
-
Official
-
Colloquial
Суд определил, что стороны заключили действительное арбитражное соглашение.
Положения устава, касающиеся" общественного совета", не представляют собой юридически действительное арбитражное соглашение.
Вопрос заключался в том, существует ли действительное арбитражное соглашение или же прекращение договора распространяется на арбитражную оговорку.
Суд, однако, отклонил все доводы ответчика, ибо счел,что юридически действительное арбитражное соглашение было заключено.
Combinations with other parts of speech
Суд счел, что в соответствии с прежним арбитражным законодательством Германии( применимым в отношении всех соглашений, заключенных до 1998 года),стороны заключили действительное арбитражное соглашение.
Верховный земельный суд удовлетворил оба ходатайства и постановил, что в отношении и того, идругого решения отсутствовало какое-либо юридически действительное арбитражное соглашение, на котором совет мог бы основывать свою компетенцию.
Суд счел, что стороны заключили действительное арбитражное соглашение, несмотря на ссылку на несуществующее арбитражное решение, поскольку путем толкования можно определить конкретное арбитражное учреждение.
Было решено, что ситуация, когда письменное сообщение, содержащее арбитражное соглашение, направляется только третьей стороной( например, брокером),обеспечивает действительное арбитражное соглашение, и такую ситуацию следует рассмотреть в типовом положении.
Возникает вопрос, могут ли национальные суды- на этапе, предшествующем вынесению арбитражного решения,- в порядке выполнения своего обязательства направить стороны в арбитраж в соответствии со статьей II( 3), провести полный илиограниченный обзор арбитражного соглашения для установления, существует ли действительное арбитражное соглашение.
По мнению этого суда, часть 2 пункта 1 а§ 1059, основанная на статье 34( 2)( а)(i) ТЗА, может применяться лишь в тех случаях, когда отсутствует какое-либо юридически действительное арбитражное соглашение, но не в случаях, когда арбитраж ошибочно считает соответствующее дело неподсудным ему.
Суд постановил, что до приостановления судебного производства и направления сторон в арбитраж в соответствии со статьей 9( 1) Закона об арбитраже от 1996 года суду следует убедиться в том, чтоi существует действительное арбитражное соглашение и ii спор подпадает под его сферу охвата.
И наконец, суд счел, что арбитражный суд обладает юрисдикцией в отношении всех заявителей, поскольку в статье 7 Типового закона ив законодательстве Мексики предусматривается, что стороны могут заключить действительное арбитражное соглашение путем заключения договора, который содержит ссылку на другой документ, предусматривающий проведение арбитражного разбирательства.
В любом случае, еслибудет принято решение о сохранении этого положения, было предложено, по крайней мере, изменить его формулировку примерно следующим образом:" Считается, что стороны заключили действительное арбитражное соглашение, если в надлежащий момент не выдвигается возражений против компетенции третейского суда.
Если решение было выдано без действительного арбитражного соглашения между сторонами;
Для этого не требуется наличия действительного арбитражного соглашения.
В случае наличия действительного арбитражного соглашения Президиум назначает примирителя единоличным арбитром, если все стороны заявляют об этом.
В приведении в исполнение было отказано ввиду отсутствия между сторонами действительного арбитражного соглашения по законам страны вынесения арбитражного решения.
Суд отказался производить назначение, поскольку, по его мнению, не существовало действительного арбитражного соглашения.
Дело касалось признания и приведения в исполнение иностранного арбитражного решения, в частности,возражений в отношении" отсутствия действительного арбитражного соглашения" и" нарушения публичного порядка.
Поэтому в данном предложении не ставится цель изменить право государств по вопросу о том, имеют ли государственные учреждения право заключать юриди чески действительные арбитражные соглашения.
Было высказано предположение о том, что скорее изменилось толкование видов деловой практики,например с точки зрения того, что может требоваться для заключения действительного арбитражного соглашения.
Но польские суды отказали в приведении этого решения в исполнение,сославшись на отсутствие юридически действительного арбитражного соглашения, отвечающего формальным требованиям статьи II Нью-Йоркской конвенции.
Истец оспорил это ходатайство, сославшись на принятое вПольше судебное решение и на отсутствие юридически действительного арбитражного соглашения.
Это положение позволяет правительствам ограничить возможности публично-правовых юридических лиц, таких, как государственные ведомства,заключать действительные арбитражные соглашения.
При этом Верховный суд постановил, что как только суд убеждается в существовании действительного арбитражного соглашения, отвечающего требованиям как Федерального закона об арбитраже, так и Конвенции, презумпция толкуется в пользу арбитражного суда.
В случае если судебное разбирательство инициировано вопреки действительной арбитражной оговорке, заинтересованная сторона может попросить суд направить стороны в арбитраж, так как рассматриваемый вопрос является предметом арбитражного соглашения.
В ходе арбитражного разбирательства между сторонами истец обратился к арбитражному суду с просьбой заявить, что он не обладает соответствующей юрисдикцией по данному делу вследствие отсутствия действительного арбитражного соглашения.
По просьбе истца суд постановил, что решение подлежит приведению в исполнение в Германии, отклонив возражение ответчика о том, что действительного арбитражного соглашения не было заключено и что ставка процента противоречит публичному порядку.
Когда истец обратился с ходатайством об объявлении арбитражного решения подлежащим приведению в исполнение, ответчик обратился с иском, среди прочего,об отмене арбитражного решения по причине отсутствия действительного арбитражного соглашения и якобы нарушения права быть заслушанным.