Примеры использования Третейский на Русском языке и их переводы на Испанский язык
{-}
-
Colloquial
-
Political
-
Ecclesiastic
-
Ecclesiastic
-
Computer
-
Programming
Третейский суд большинством голосов отклонил выдвинутые претензии и обязал истца выплатить компенсацию ответчику.
Было высказано мнение о том, что этот подход позволяет избежать навязывания необходимости образовывать третейский суд в составе трех членов в случае арбитражного разбирательства, связанного с незначительными исковыми требованиями.
Третейский суд признал себя компетентным рассматривать дело на том основании, что в сообщении, направленном ответчиком в китайский суд, упоминалось об арбитраже в КМЭТАК.
Было напомнено о том, что согласно Арбитражному регламенту ЮНСИТРАЛ третейский суд может быть назначен в течение двух- трех месяцев после даты направления уведомления об арбитраже.
Положения пунктов[( 2),] 3, 5, 6 и6 бис настоящей статьи применяются в отношении любого предварительного постановления, которое третейский суд может вынести в соответствии с настоящим пунктом.
Люди также переводят
Третейский суд изменил предмет исковых требований, что он не вправе был делать, и лишил должника возможности представить свои объяснения по измененным требованиям.
С учетом чрезвычайногохарактера таких мер было высказано мнение, что если третейский суд имеет право предписывать такие меры, то он должен также обладать правом изменять или прекращать их.
Было отмечено, что третейский суд может установить сумму арбитражных издержек в нескольких арбитражных решениях, и Рабочая группа согласилась разъяснить этот момент в пересмотренном варианте статьи 38.
Должник против удовлетворения заявления возражал, указывая, что третейский суд вышел за пределы своей компетенции и вынес решение по спору, выходящему за пределы арбитражной оговорки.
Третейский суд принял решение о взыскании убытков без дополнительных объяснений сторон, признав требования истца о взыскании платежа по гарантии необоснованными.
Кроме того, Верховный суд отметил, что в пункте 3 статьи 14Арбитражного регламента 1998 года лишь сказано, что третейский суд может проводить свои внутренние совещания в любом месте, которое сочтет подходящим.
Суд также отклонил аргумент о том, что конституция наделяет вышестоящие суды правомосуществлять надзор за деятельностью нижестоящих судов и что третейский суд можно приравнять к нижестоящему суду.
Было высказано мнение, что, поскольку на практике третейский суд сам выбирает своего секретаря, фактически навязывая этот выбор сторонам, было бы желательным обязать секретаря представлять заявление о независимости.
Положения пунктов 3, 4, 7 и 8 настоящей статьи, касающиеся обеспечительных мер,применяются также в отношении любого предварительного постановления, которое третейский суд может вынести в соответствии с настоящим пунктом.
Было отмечено, что если подпункт( а) не будет включать этой формулировки, то в подпункте( b) должно быть в таком случае разъяснено, что стороны в споре вправе отступать от правил о прозрачности,если это разрешает третейский суд.
В соответствии с пунктом 4, когда третейский суд информирует стороны о своих гонорарах и расходах уже на продвинутом этапе производства, любая сторона может передать определение третейского суда на рассмотрение компетентного органа.
Согласно пункту 4 статьи 31 ЗаконаРоссийской Федерации о международном коммерческом арбитраже третейский суд должен передать каждой стороне подписанную копию арбитражного решения( ТЗА, статья 31, пункт 2).
Было также отмечено, что третейский суд обладает широкой свободой усмотрения применительно к урегулированию данных вопросов и что в практике международного арбитража имеются примеры, которыми можно руководствоваться при осуществлении этой свободы усмотрения.
Изданное недавно краткое изложение судебной практики Международного Суда является весьма полезным и может побудить большее число государств разрешатьвозникающие между ними споры мирным путем через Суд или другой третейский механизм.
Рассматривая вопрос о размере подлежащей уплате суммы, третейский суд на основании представленных продавцом доказательств установил, что продавец не нарушал условий договора. Покупатель же договор нарушил и должен нести за это полную ответственность.
Кроме того, не было никаких доказательств того, что апеллянты пытались добиться переноса слушаний с целью получения соответствующих свидетельских показаний, хотя третейский суд предложил им несколько альтернативных вариантов получения таких показаний в той или иной форме.
Далее, сообразно подходу, используемому в правилах,было предложено предусмотреть, что третейский суд, когда он по своей инициативе принимает решение ограничить опубликование информации по причинам, упомянутым в подпункте( b), должен проводить консультации со сторонами.
Czech Republic и CME Republic BV v. Czech Republic третейский суд признал существование проблемы возможного вынесения противоречащих друг другу решений, а также то, что суд общей юрисдикции или третейский суд, выносящий решение вторым, может учесть при оценке окончательного ущерба первое решение.
Изложенное в пункте 104 предложение получило поддержку,поскольку в нем разъясняется, что третейский суд будет рассматривать любой спор, касающийся опубликования уведомления об арбитраже и ответа на него, и поскольку в нем устанавливается процедура редактирования сторонами этой информации.
Было внесено еще одно предложение о включении формулировки, аналогичной формулировке, содержащейся в статье 1( 3) правил о прозрачности,с тем чтобы указать на то, что третейский суд должен осуществлять свою свободу усмотрения применительно к адаптации правил в целях обеспечения справедливого и действенного урегулирования споров.
Апелляционный суд пришел к выводу, что в рамках рассматриваемого дела третейский суд состоял из опытных и знающих юристов, которые определили, что досудебное раскрытие доказательств является необходимым для целей арбитражного разбирательства и соответствует практике, принятой в провинции Альберта.
Третейский суд, обсуждая вопрос о возможности вынесения такого решения без предоставления сторонам возможности обменяться мнениями и дать дополнительные объяснения, пришел к выводу о том, что он вправе принять такое решение, поскольку предметом арбитражного разбирательства является соблюдение гарантии, а не иные правоотношения сторон.
В качестве общего замечания относительно структуры пункта 7 было указано, что, хотя третейский суд прямо уполномочивается предписывать обеспечительные меры согласно пункту 1 проекта статьи 17, не включено никакого эквивалентного положения относительно полномочий третейского суда выносить предварительные постановления.
Было отмечено, что, хотя в соответствии с пунктом 5 проекта статьи 3 третейский суд прямо уполномочивается разрешать любые разногласия в отношении достаточности уведомления об арбитраже, аналогичного положения применительно к разногласиям в отношении ответа на уведомление об арбитраже в пункте 3 проекта статьи 4 не содержится.
Назначенный истцом арбитр заявил особое мнение, указав на то, что третейский суд не проводил совещаний, а председатель суда лишь предложил назначенным сторонами арбитрам высказать замечания по поводу подготовленного им проекта арбитражного решения, не созвав ни одного совместного заседания для обсуждения решения и достижения единого мнения.