Що таке BIS IN IDEM Українською - Українська переклад

• bis in idem

Приклади вживання Bis in idem Англійська мовою та їх переклад на Українською

According to the principle Non bis in idem.
Закріплення принципу ne bis in idem.

The“ne bis in idem” principle is known since ancient times.
Принцип«ne bis in idem» відомий ще з античних часів.

According to the principle Non bis in idem.
Кримінально-правовому принципі«non bis in idem».

The principle of ne bis in idem could not prevent this.
Тож принцип ne bis in idem у цій справі не може бути застосований.

Would be contrary to the principle of ne bis in idem.
Представляється, що воно не цілком узгоджується з принципом non bis in idem.

The non bis in idem rule cannot be applied in the present case.
Тож принцип ne bis in idem у цій справі не може бути застосований.

The ECHR practice on application of the ne bis in idem principle.
Практика ЄСПЛ щодо застосування принципу ne bis in idem.

Secondly, the principle of non bis in idem(no one can be tried or punished twice for the same act) was violated.
Тому адвокат вказує на порушення принципу non bis in idem(ніхто не може бути засуджений чи покараний двічі за одне й те ж саме діяння).

Fthe requested Party considers that compliance with the action sought would be contrary to the principle of"ne bis in idem"; or.
Запитувана Сторона вважає, що здійснення запитуваних дій суперечитиме принципу"ne bis in idem"; або.

Therefore, the principle of ne bis in idem does not apply in this context.
Тож принцип ne bis in idem у цій справі не може бути застосований.

The requested Party considers that compliance with the action sought would be contrary to the principle of ne bis in idem; or.
Запитувана Сторона вважає, що вжиття заходу, що вимагається, може суперечити принципу ne bis in idem; або.

Compliance with the request is incompatible with the principle"non bis in idem"("there shall not be two punishments for the same offence");
Виконання запиту є несумісним з принципом"non bis in idem"("немає двох покарань за один злочин");

Article 9: Non bis in idem No person shall be tried before a national court of Sierra Leone for acts for which he or she has already been tried by the Special Court.
Відповідно до статті 9 Статуту-«Non bis in idem»- жодна особа не може бути судима національним судом Сьєрра-Леоне за діяння, за які вона вже була судима Спеціальним судом.

The provisions of paragraphs 2 and 3 shall not prevent the application of wider domestic provisions relating to the effect of ne bis in idem attached to foreign criminal judgments.".
Положення пунктів 2 і 3 не зашкоджують застосуванню більш широких національних положень, що стосуються принципу ne bis in idem, який притаманний іноземним судовим рішенням".

The doctrines of res judicata, legal certainty, ne bis in idem(in criminal procedure), for example, and ultimately the principle of the rule of law.
Наприклад, принципи res judicata(правова визначеність), ne bis in idem(у кримінальній процедурі) і, нарешті, принцип верховенства права.

However, Criminal penalties for violations of such national rules and administrative sanctions should not lead to a breach of the principle ne bis in idem, as interpreted by the Court.
Проте призначення кримінальних покарань за порушення таких національних правил та адміністративних санкцій не повинні призводити до порушення принципу ne bis in idem, як його тлумачить Суд.

Article 9(1) of the 2002 Statute of the Special Court for Sierra Leone, entitled“Non bis in idem”, provides:“No person shall be tried before a national court of Sierra Leone for acts for which he or she has already been tried by the Special Court.”.
Відповідно до статті 9 Статуту-«Non bis in idem»- жодна особа не може бути судима національним судом Сьєрра-Леоне за діяння, за які вона вже була судима Спеціальним судом.

However, Criminal penalties for violations of such national rules and administrative sanctions should not lead to a breach of the principle ne bis in idem, as interpreted by the Court.
Проте накладання кримінальних покарань за порушення зазначених національних положень та накладання адміністративних штрафів не повинні призводити до порушення принципу ne bis in idem в тлумаченні Суду.

In this review, we have analyzed the practice of the European Court of Human Rights(hereinafter-“the ECHR” or“the Court”) on the application of the ne bis in idem principle in tax disputes, that is inability of bringing to responsibility twice for the same offense.
У цьому огляді ми проаналізували практику Європейського суду з прав людини(далі-«ЄСПЛ» або«Суд») щодо застосування у податкових спорах принципу ne bis in idem- неможливості притягнення до відповідальності двічі за одне й те ж правопорушення.

In transposing this Directive, Member States should ensure that the imposition of administrative sanctions and measures in accordance with this Directive, and of criminal sanctions in accordance with national law, does not breach the principle of ne bis in idem..
При транспонуванні цієї Директиви держави-члени повинні забезпечувати, щоб транспонування адміністративних покарань та заходів згідно з цією Директивою та кримінальних покарань згідно з національним правом не порушувало принципу неможливості покарання двічі за одне й те саме правопорушення.

Furthermore, any Contracting State where the act was committed or considered as such according to the law of that State shall not be obliged to recognise the effect of ne bis in idem unless that State has itself requested the proceedings.
Крім того, Договірна Держава, в якій діяння було вчинене або вважається таким згідно із законодавством цієї держави, не зобов'язана визнавати принцип ne bis in idem, якщо вона сама не клопотала про порушення кримінального переслідування.

This being said, as regardscases finally decided domestically prior to June 2018 like the present case, it remains open to the respondent Government to make appropriate use of the available legal avenues which might yield the result mentioned above, namely where it was a conviction under Article 19.3§ 1 of the CAO that gave rise to the ne bis in idem issue.
Що стосується справ, в кінцевому підсумку вирішених на національному рівні до червня 2018 року, як ця справа, в уряду залишалася відкритою можливість належним чином використати доступні юридичні механізми, які можуть дати результат, зазначений вище, а саме коли засудження відповідно до статті 19.3§1 КАП викликало питання ne bis in idem.

Furthermore, a Party in whose territory the act was committed or considered to have been committed under the law of that Party shall not be obliged to recognise the ne bis in idem rule unless that Party has itself requested the proceedings.
Крім того, Договірна Держава, в якій діяння було вчинене або вважається таким згідно із законодавством цієї держави, не зобов'язана визнавати принцип ne bis in idem, якщо вона сама не клопотала про порушення кримінального переслідування.

The Court reiterates that the legal characterisation of the procedure under national law cannot be the sole criterion of relevance for the applicability of the principle of ne bis in idem under Article 4§ 1 of Protocol No. 7.
Юридична кваліфікація процедури згідно з національним законодавством не може бути єдиним критерієм для застосування принципу ne bis in idem за пунктом 1 статті 4 Протоколу № 7.

(3) However, the imposition of criminal penalties for infringements of such national rules and of administrative penalties should not lead to a breach of the principle of ne bis in idem, as interpreted by the Court of Justice.
Проте призначення кримінальних покарань за порушення таких національних правил та адміністративних санкцій не повинні призводити до порушення принципу ne bis in idem, як його тлумачить Суд.

However, the imposition of criminal penalties for infringements of such national rules and of administrative penalties should not lead to a breach of the principle of ne bis in idem, as interpreted by the Court of Justice.
Проте накладання кримінальних покарань за порушення зазначених національних положень та накладання адміністративних штрафів не повинні призводити до порушення принципу ne bis in idem в тлумаченні Суду.

The ECHR has considered several cases against Finland5 and Sweden6 concerning the lawfulness of simultaneous application of tax surcharges with penalties under the tax legislation as well as application of sanctions under the criminal legislation and the alleged violation of the ne bis in idem principle- inability of bringing to responsibility twice for the same offense, envisaged by Article 4 of Protocol No.7.
ЄСПЛ розглянув уже декілька справ щодо Фінляндії5 та Швеції6, що стосувалися правомірності одночасного застосування податкових донарахувань із штрафами за податковим законодавством і застосування санкцій за кримінальним законодавством та стверджуваного порушення принципу ne bis in idem- неможливості притягнення до відповідальності двічі за одне й те ж правопорушення, передбаченого ст. 4 Протоколу 7.

In cases when such proceedings are not discontinued, the ECHR detects violation of the ne bis idem principle.
У тих випадках, коли такі провадження не закриваються, ЄСПЛ знаходить порушення принципу ne bis in idem.