Що таке PRIVATE OWNERSHIP OF THE MEANS OF PRODUCTION Українською - Українська переклад

• приватної власності на засоби виробництва
• приватній власності на засоби виробництва
• приватна власність на засоби виробництва
• приватну власність на засоби виробництва
• приватної власності засобів виробництва
• проти форм приватної власності на засоби виробництва

Приклади вживання Private ownership of the means of production Англійська мовою та їх переклад на Українською

Private ownership of the means of production and free pricing;
Приватна власність на засоби виробництва й вільне ціноутворення;

Not socialism, because it will preserve private ownership of the means of production;
Вона не буде соціалізмом, оскільки збереже приватну власність на засоби виробництва;

Private ownership of the means of production and free pricing;
Приватна власність на засоби виробництва і вільне ціноутворення;

All civilizations have up to now been based on private ownership of the means of production.
До теперішнього часу усі цивілізації були засновані на приватній власності на засоби виробництва.

Capitalism is private ownership of the means of production, and anarchy in production..
Капіталізм є приватна власність на засоби виробництва і анархія виробництва..

Exchange relations between production goods can only be established on the basis of private ownership of the means of production.
Відносини обміну виробничими товарами можуть утворитись лише за умови приватної власності на засоби виробництва.

Then it will be easy to reconcile private ownership of the means of production with justice, righteousness, and fairness.
У цьому випадку легко буде примирити приватну власність на засоби виробництва зі справедливістю, праведністю і чесністю.

In his philosophical conception, from the very beginning, Marx continued to solve the traditional problem of alienating man in society, for European thought, where private ownership of the means of production prevails.
У своїй філософській концепції Маркс з самого початку продовжував вирішувати традиційну для європейської думки проблему відчуження людини в суспільстві, де панує приватна власність на засоби виробництва, і шукав шляхи подолання цього відчуження.

Interpersonal exchange, private ownership of the means of production, entrepreneurship, and private initiative, virtually disappear altogether.
Обмін, приватна власність на засоби виробництва, підприємництво і приватна ініціатива фактично зникають зовсім.

The terminology of the market economy is retained, but in fact there is no longer any private ownership of the means of production, no real buying and selling, and no market prices.
Термінологія ринкової економіки зберігається, але фактично більше не існує ні приватної власності на засоби виробництва, ні реальних угод купівлі-продажу, ні ринкових цін.

Private ownership of the means of production(market economy or capitalism) and public ownership of the means of production(socialism or communism or“planning”) can be neatly distinguished.
Приватну власність на засоби виробництва(ринкову економіку або капіталізм) і суспільну власність на засоби виробництва(комунізм, соціалізм або планування) можна чітко охарактеризувати.

The German Historical School expressed this by asserting that private ownership of the means of production, market exchange, and money are"historical categories.".
Історичних змін[Німецька історична школа висловила це твердженням, що приватна власність на засоби виробництва, ринковий обмін і гроші є історичними категоріями.].

Private ownership of the means of production is especially disliked in those fields in which limited-space monopoly emerges even if the company does not charge monopoly prices and even if its business yields only small profits or results in losses.
Приватну власність на засоби виробництва особливо не люблять в тих областях, де виникає монополія обмеженого простору, навіть якщо компанія не призначає монопольних цін, а її діяльність приносить дуже невеликий прибуток або призводить до збитків.

Unlike mutualists, collectivist anarchists oppose all private ownership of the means of production, and advocate that ownership be collectivized.
На відміну від мутуалістов, колективістські анархісти виступають проти всіх форм приватної власності на засоби виробництва, вважаючи, що така власність повинна бути коллектівізірованна.

Other critics of economic calculation fail to realize that it is a method available only to people acting in the economic system of the division of labor in a social order based upon private ownership of the means of production.
Інші критики економічного розрахунку не в змозі зрозуміти, що він є методом, доступним тільки людям, що діють в економічній системі розподілу праці при громадському порядку, заснованому на приватній власності на засоби виробництва.

Every step that leads away from private ownership of the means of production and the use of money is a step away from rational economic activity.
Кожен крок далі від приватної власності на засоби виробництва та від використання грошей, є кроком від раціональної економіки.

In his philosophical conception, from the very beginning, Marx continued to solve the traditional problem of alienating man in society, for European thought, where private ownership of the means of production prevails, and he sought ways to overcome this alienation.
У своїй філософській концепції Маркс з самого початку продовжував вирішувати традиційну для європейської думки проблему відчуження людини в суспільстві, де панує приватна власність на засоби виробництва, і шукав шляхи подолання цього відчуження.

In an exploitative class society, private ownership of the means of production gives rise to social inequality for women, including job discrimination.
У експлуататорському класовому суспільстві панування приватної власності на засоби виробництва створює соціальні умови нерівності жінки, у тому числі в трудових стосунках.

Their authors allege that these systems are nonsocialist because they aim to preserve private ownership of the means of production and that they are not capitalistic because they eliminate the“deficiencies” of the market economy.
Ці автори голослівно стверджують, що ці системи є несоциалистическими, оскільки вони прагнуть зберегти приватну власність на засоби виробництва, і що вони не є капіталістичними, оскільки вони усувають недоліки ринкової економіки.

Then the market, interpersonal exchange, private ownership of the means of production, entrepreneurship, and private initiative, virtually disappear altogether.
У цьому випадку ринок, міжособистісний обмін, приватна власність на засоби виробництва, підприємництво і приватна ініціатива фактично зникають зовсім.

The replacement of the Kremlin- supporting social stratum was taking place almost imperceptibly because private ownership of the means of production, whose rights had been restored, was concentrated mainly in the hands of the former Communist Party-Soviet nomenklatura.
Заміна опорної для Кремля соціальної верстви відбувалася майже непомітно, бо відновлена у своїх правах приватна власність на засоби виробництва зосереджувалася, головним чином, у руках колишньої компартійно-радянської номенклатури.

From this the reformists conclude that capitalist private ownership of the means of production can be transformed into a form of ownership that abolishes class differences between capitalists and workers.
Звідси робиться вивід про трансформацію капіталістичної приватної власності на засоби виробництва у власність, що знищує класові відмінності між капіталістами і робітниками.

Even the absence in the case of“Communist labor armies” formal private ownership of the means of production does not prevent such a system, disguised as“socialism”, to be inward-looking, tribal and exploitative.
Навіть відсутність у випадку«комуністичних трудових армій» формальної приватної власності на засоби виробництва ніяк не заважає такій системі, замаскованої під«соціалізм», бути замкнутою, родо-племінної і експлуататорської.

In an economic system in which there is no private ownership of the means of production, no market, and no prices for such goods, the concepts of capital and income are mere academic postulates devoid of any practical application.
Однак в економічній системі, де не існує ні приватної власності на засоби виробництва, ні ринку, ні цін на подібні товари, концепції капіталу і доходу є всього лише академічними постулатами, позбавленими будь-якої практичної застосовності.

It can operate only in an institutional setting of the division of labor and private ownership of the means of production in which goods and services of all orders are bought and sold against a generally used medium of exchange, i.e., money.
Вона може діяти тільки в інституціональному оточенні поділу праці та приватної власності на засоби виробництва, коли товари та послуги всіх порядків купуються і продаються проти повсюдно використовуваного засобу обміну, тобто грошей.

Economic policy of the Bolsheviks aimed at eliminating private ownership of the means of production, expropriation of grain, converting peasants of poor in the labor force in spring 1919 sparked a wave of disaster anti-Soviet speeches led atamans Green, Struk Sokolovsky et al.
Економічна політика більшовиків орієнтована на ліквідацію приватної власності на засоби виробництва, експропріацію зерна, перетворення селян у безправну робочу силу викликала навесні 1919 р. хвилю стихійних антирадянських виступів під керівництвом отаманів Зеленого, Струка, Соколовського та ін.