Приклади вживання Вирок суду Українська мовою та їх переклад на Англійською
{-}
-
Colloquial
-
Ecclesiastic
-
Computer
У якому є вирок суду.
Нещодавно він почув вирок суду.
Вирок суду очікується завтра ввечері.
Ми поважаємо вирок суду.
Вирок суду очікується завтра ввечері.
Що являє собою вирок суду?
Вирок суду було засекречено.
Ми поважаємо вирок суду.
Вирок суду майже завжди оголошується публічно.
J&J збирається оскаржити цей вирок суду.
Вирок суду був винесений одноголосно всіма 5 суддями.
J&J збирається оскаржити цей вирок суду.
Але тепер, коли є вирок суду, його буде донесено міжнародним партнерам.
J&J збирається оскаржити цей вирок суду.
Державний обвинувач по справі вважає вирок суду законним і справедливим.
Останнє слово обвинуваченого та вирок суду.
Якщо прокурор засуджений і вирок суду вступив в законну силу.
Я дуже очікував на вирок суду.
Справа фальшується, і далі на наступному етапі вони хочуть фальшувати вирок суду.
Або ж Нідерланди можуть направити звернення до Росії, щоб вирок суду виконали на її території.
Саме тому кінцева оцінка нашої роботи- це вирок суду.
Вирок суду було оголошено 16 грудня 1997 року, з усіх шістьох звинувачення у вбивстві було знято.
Модель таїї адвокат Гвідо Карло Аллеві мають намір оскаржити вирок суду.
Інший адвокат Януковича Віталій Сердюк взагалі вважає вирок суду незаконним та політично вмотивованим.
В останньому випадку,дружина ізраїльського прем'єра може провести у в'язниці до п'яти років, проте такий вирок суду виглядає малоймовірним.
У своєму останньому слові він сказав про те, що вважає вирок суду першої інстанції незаконним, необґрунтованим і наполягав на виправдувальному вироку.
Турецький футболіст АрдаТуран, права на якого належать іспанській"Барселоні", отримав вирок суду за бійку нічному клубі Стамбула.
Досудове слідство і судовий розгляд можуть тривати роками, іувесь цей час підозрюваний ризикує провести в ув'язненні в очікуванні на вирок суду.
В останньому випадку,дружина ізраїльського прем'єра може провести у в'язниці до п'яти років, проте такий вирок суду виглядає малоймовірним.
Вирок суду від 12 січня 2004 року не містив ані чітких, ані навіть опосередкованих тверджень про вину третього заявника у вчиненні шахрайства чи будь-якого іншого правопорушення.