Що таке ЗАЯВНИЦЕЮ Англійською - Англійська переклад

• applicant

Приклади вживання Заявницею Українська мовою та їх переклад на Англійською

Цивільні провадження, розпочаті заявницею, демонструють це.
The civil proceedings brought by the applicant illustrate that.

З жовтня 2003 р. Паризький промисловий трибунал виніс вирок за заявою, поданою заявницею.
On 3 October 2003 the Paris industrial tribunal delivered judgment following an application submitted by the applicant.

Лікар Волкер записала свою розмову із заявницею, яка відбулася 8 вересня 1998 року.
Dr Walker reported as follows on a discussion which she had with the second applicant on 8 September 1998:.

Пан Ґрозєв подав довіреність від 27 листопада 1997 року, підписану заявницею та її матір'ю.
Mr Grozev submitted a power of attorney dated 27 November 1997, signed by the applicant and her mother.

Провадження, порушене заявницею, таким чином, не стосується існуючої власності в сенсі статті 1 Протоколу № 1 чи будь-якого законного сподівання.
The proceedings initiated by the applicant did not, therefore, concern“existing possessions”, within the meaning of Article 1 of Protocol No.1 or any“legitimate expectation”.

Під час допиту в поліції полягала в тому, що він вступив у статеві зносини із заявницею з її цілковитої згоди.
S position before the police was that he had had sex with the applicant with her full consent.

Умови прийняття і зміни, які таке прийняття тягне для Договорів, на яких базується Європейський Союз, є предметом домовленостей між державами-членами і державою-заявницею.
The conditions of admission and the adjustments to the Treaties on which the Union is founded, which such admission entails, shall be the subject of an agreement between the Member States and the applicant State.

Звіт зазначав низку проблем, що могли виникнути при проходженні заявницею лікування у Центральній клінічній лікарні.
The report indicated a number of problems with the applicant undergoing the treatment in the Central Clinical Hospital.

Розслідування, проведене в 2003- 2004 pp., не виявило нових фактів чи свідчень, окрім наданих заявницею.
The investigation carried out in 2003-04 did not furnish any new facts or evidence beyond that submitted by the applicant.

Подібного висновку дійшов і лікар Галлет після його зустрічі із заявницею 9 вересня(див. пункти 12 і 17 вище).
Dr Hallet reached a similar conclusion following his meeting with the second applicant on 9 September(see paragraphs 12 and 17 above).

Уряд дійшов висновку, що її лікування було належним та не повинно піддаватися сумніву як самою заявницею, так і Судом.
They concluded that her treatment had been adequate and ought not to be called into question by the applicant herself or the Court.

Лікар Галлет зазначив у своїх нотатках, що лікарі, які розмовляли із заявницею, наголошували на тому, що«використання морфіну не є евтаназією, це має полегшити страждання[заявника]…».
Dr Hallet observed in his notes that the doctors who had met with the second applicant had stressed that the“use of morphine is NOT euthanasia- it is to relieve[the first applicant's] distress…”.

Щодо посилання захисника заявниці на її позитивні характеристики з різних джерел суд зазначив, що вони не могли гарантувати дотримання заявницею всіх процесуальних вимог.
In so far as the applicant's lawyer relied on her positive character references from various sources, the court noted that those could not guarantee her compliance with all the procedural requirements.

У будь-якому випадку, лікарня мала підстави вважати, що раніше вона досягла угоди із заявницею щодо заходів, яких необхідно було вжити у разі виникнення в майбутньому надзвичайної ситуації.
In any event, the hospital reasonably took the view that it had earlier reached agreement with the second applicant on the course of action to be followed in the event of a future emergency.

Щодо застосування морфіну, лікар Волкер під час зустрічі наголошувала, що лікарі ніколи не призначатимуть його чи інші седативні препарати без попереднього узгодження із заявницею.
As to the use of morphine, Dr Walker stressed at the meeting that the doctors would never prescribe it or other sedatives without first discussing this with the second applicant.

Ми не можемо погодитися з висновком Суду, що не було порушення статті 3 Конвенції у зв'язку з жорстоким поводженням із заявницею під час її перевезення до Центральної клінічної лікарні 20 квітня 2012 року.
We are unable to agree with the Court's finding that there has been no violation of Article 3 of the Convention on account of the ill-treatment of the applicant during her transfer to the Central Clinical Hospital of 20 April 2012.

У цьому зв'язку не можна проіґнорувати той факт, що 8 вересня 1998 року лікар Волкер послалася в його медичній картці на можливу необхідність звернення до судів для розв'язання цієї проблеми із заявницею.
It cannot be overlooked in this connection that Dr Walker recorded in his notes on 8 September 1998 that recourse to the courts might be needed in order to break the deadlock with the second applicant.

На апеляцію за аспектами права, подану заявницею самостійно, Касаційний суд скасував рішення Апеляційного суду, але тільки щодо цивільних аспектів, а справу передали на повторний розгляд до іншого апеляційного суду.
On an appeal on points of law by the applicant alone, the Court of Cassation overturned the Court of Appeal's judgment, but only in respect of its civil aspects, and the case was remitted to another court of appeal.

Тому Суд зобов'язаний відкласти розгляд цього питання і визначити подальшу процедуру, належним чином враховуючи можливість досягнення згоди між державою-відповідачем та заявницею(пункти 3 і 5 правила 50 Регламенту Суду).
The Court is therefore obliged to reserve the question and to fix the further procedure, taking due account of the possibility of an agreement between the respondent State and the applicant(r.50(3) and(5) of the Rules of Court).

Постанова про взяття заявниці під варту, винесена 5 серпня 2011 року після проведення 16 засідань, не стосувалась будь-яких порушень заявницею підписки про невиїзд- запобіжного заходу, якого вона повністю дотрималась.
The detention order against the applicant, which was made on 5 August 2011 after 16 hearings, did not refer to any breaches by the applicant of the obligation not to leave town, a measure with which she had fully complied.

Можливо, було б доцільно звернути увагу на факти і на обережне зауваження, зроблене у пункті 14 доповіді, про те, що Комісія не дійшла висновку щодо фактів, які характеризують поведінку Тимоті Ейрі, і тверджень, висловлених проти нього заявницею.
It may be appropriate to refer to the facts and to the cautionary observation at paragraph 14 of the report that the Commission did not make any finding concerning the facts of Timothy Airey's behaviour and the allegations made by the applicant against him.

Постановляє чотирма голосами проти трьох, що не було порушення статті 3 Конвенції щодо стверджуваного жорстокого поводження із заявницею під час її перевезення до лікарні 20 квітня 2012 року та щодо ефективності розслідування на національному рівні.
The court held by four votes to three that no violation of Article 3 of the Convention concerning the alleged ill-treatment of the applicant during her transportation to the hospital on April 20, 2012 took place and on the effectiveness of investigations at the national level.

Згідно підстав наданих в постанові Великої палати від 7 березня 2006 року про питання коли починається життя знаходиться в межах втручання держави, Велика палата постановила, що ембріони, створені заявницею та її колишнім партнером, не мали права на життя.
For the reasons given by the Chamber in its judgment of 7 March 2006, namely that the issue of when the right to life began came within the State's margin of appreciation, the Grand Chamber found that the embryos created by the applicant and her former partner did not have a right to life.

Не було можливості проводити конфіденційні розмови із заявницею у форматі«лікар-пацієнт», що є важливою частиною терапії, через постійне відеоспостереження та присутність охорони і засудженої-сусідки по палаті, зв'язок якої з державними органами залишався нез'ясованим;
It was impossible to have confidential doctor-patient conversations with the applicant- an essential part of the requisite therapy- because of the permanent video surveillance and the presence of a security guard and another inmate whose connection with the State authorities remained unclear;

Уряд не заперечував того факту, що адвокат заявниці, отримавши довіреність від 27 листопада 1997 року, підписану заявницею та її матір'ю, виконав відповідну юридичну роботу в її справі ще тоді, коли заявниця не досягла повноліття(див. пункти 2 і 9 вище).
The Government have not disputed the fact that the applicant's lawyer had carried out legal work in her case, after being given a power of attorney dated 27 November 1997 signed by the applicant and her mother, at a time when the applicant had not yet reached the age of majority(see paragraphs 2 and 9 above).

По-друге, Суд вважає, що Кодекс адміністративного судочинства України, який набрав чинності 1 вересня 2005 року(отже, національні суди мали можливість тлумачити його впродовж більш ніж семи років), може вважатися prima facie таким, що забезпечує ефективний засіб юридичного захисту для того виду скарг, що висувалися заявницею.
Secondly, the Court considers that the Code of Administrative Justice, which entered into force on 1 September 2005, the domestic courts thus having had the opportunity to develop its interpretation for over seven years, may be considered as providing a prima facie effective remedy for the kind of allegations that were made by the applicant.

Суд зазначає, що у цій справі чоловік заявниці зник у вересні 2000 року та відповідно до зауважень, наданих заявницею, тільки у березні 2003 року вона дійсно отримала переконливу інформацію, що тіло, знайдене без голови поблизу м. Таращі у листопаді 2000 року, належало її чоловікові.
In the instant case the Court notes that the applicant's husband disappeared in September 2000 and that, according to the applicant, it was only in March 2003 that she received convincing information that the decapitated body that had been found in Tarashcha in November 2000 was that of her husband.

Більш важливим є те, що партія заявниці проголосила про свій намір взяти із заявницею в якості її лідера участь у парламентських виборах, що мали відбутися у жовтні 2012 року- іншими словами, на час взяття заявниці під варту повинна була розпочатися підготовка до виборів.
Even more importantly, the applicant's party had made clear its intention to participate, with the applicant as its leader, in the parliamentary elections which were to take place in October 2012- in other words, within a time-frame that made it necessary to start preparations for the election campaign at the time of the applicant's pre-trial detention.

Таким чином, сума відшкодування не повинна була ґрунтуватись на розмірі фактично понесених заявницею витрат, а мала бути визначена органами місцевого самоврядування на підставі Закону від 28 лютого 1991(див.„Відповідне національне законодавство” нижче) і відповідних урядових інструкцій.
Therefore, the sum to be reimbursed could not be based on the actual expenses and losses of the applicant but had to be determined by the local authorities on the basis of the Law of 27 February 1991(see the“Relevant law” below) and relevant governmental regulations.

Суд з цього приводу зазначає, що Траст знайшов можливість забезпечити присутність працівника поліції для нагляду за переговорами із заявницею, але, на подив, не розглянув можливість звернення до Високого суду, незважаючи на можливість негайного порушення«провадження для з'ясування того, що відповідатиме основним інтересам[дитини]»(див. ухвалу судді Скотта Бейкера у справі, поданій до Високого суду- пункт 38 вище).
It observes in this connection that the Trust was able to secure the presence of a police officer to oversee the negotiations with the second applicant but, surprisingly, did not give consideration to making a High Court application even though“the best interests procedure can be involved at short notice”(see the decision of Mr Justice Scott Baker in the High Court proceedings at paragraph 38 above).