Какво е " THE FIRST APPLICANT'S " на Български - превод на Български

• първия жалбоподател
• на първата жалбоподателка

Примери за използване на The first applicant's на Английски и техните преводи на Български

The first applicant's complaint under Article 8 art.
Основното оплакване на жалбоподателя по член 8 чл.

The revocation of the first applicant's residence permit.
Отмяна на разрешението за пребиваване на първия жалбоподател.

The first applicant's detention and deportation; subsequent developments.
Задържането и депортирането на първия жалбоподател; по-нататъшно развитие.

Order no. 503 prohibited the first applicant's re-entry on Bulgarian territory.
Заповед № 503 забранявала връщането на първия жалбоподател на българска територия.

The first applicant's background, family and residence status in Bulgaria.
Произход, семейство и местопребиваване на първия жалбоподател в България.

The second and third applicants, Abrar and Auni Al-Nashif, are the first applicant's children.
Вторият и третият жалбоподатели, Абрар и Ауни Ал-Нашиф, са деца на първия жалбоподател.

Holds that the first applicant's widow and children have standing to continue the proceedings in his stead;
Приема, че вдовицата и децата на първия жалбоподател са в положение да продължат делото вместо него;

It will therefore take these circumstances into account when deciding on the first applicant's claim for non-pecuniary damage.
Съдът ще вземе тези обстоятелства под внимание, при обсъждането на претенцията на първия жалбоподател за неимуществени вреди.

On 17 June 1999 the first applicant's lawyer appealed to the Sofia City Court against his detention.
На 17 юни 1999г. адвокатката на първия жалбоподател обжалвала пред Софийски градски съд неговото задържане.

On 19 April 1999 the Passport Department issued an order(“Order no. 63552”) revoking the first applicant's permanent residence permit.
На 19 април 1999г. паспортният отдел издал заповед(“Заповед № 63552”), с която отменя разрешението за пребиваване на първия жалбоподател.

Holds that the first applicant's deprivation of liberty between 13 September and 29 November 2001 was unlawful and contrary to Article 5§ 1 of the Convention;
Приема, че лишаването от свобода на първия жалбоподател между 13 септември и 29 ноември 2001 г. е незаконосъобразно и противоречи на член 5, ал.

The Government made a number of allegations concerning the first applicant's religious activities and submitted as evidence statements of Ms M.
Правителството изказва многобройни твърдения относно религиозната дейност на първия жалбоподател и представя като доказателства изявления на г-жа М.

Pending such hearing it was appropriate to stay the execution of Order no. 63552 to avoid an infringement of the first applicant's rights.
Докато делото е висящо, оправдано е спирането на изпълнението на Заповед № 63552, за да се избегне нарушаването на правата на първия жалбоподател.

As a result, the first applicant's attempts to obtain judicial review of the lawfulness of his detention were to no avail(see paragraphs 42-45 above).
В резултат опитите на първия жалбоподател да получи съдебно разглеждане на законността на задържането му били безполезни(вж. параграфи 42- 45 по-горе).

It therefore found that the Council of Ministers was under an obligation to examine the first applicant's request for registration of a new statute.
Върховният съд е постановил, че Министерски съвет е бил длъжен да разгледа молбата на първия жалбоподател за регистрация на нов устав.

Following the first applicant's arrest on 10 June 1999 the competent authorities observed that he was not in possession of a document valid for international travel.
След арестуването на първия жалбоподател на 10 юни 1999г., компетентните власти забелязали, че той не притежава валиден документ за международно пътуване.

On 1 July 1999 the Sofia City Court, sitting in camera, reversed its ruling of 28 June 1999 and rejected the first applicant's appeal against order no. 63552.
Софийски градски съд в закрито заседание отменил определението си от 28 юни 1999г. и отхвърлил жалбата на първия жалбоподател срещу Заповед № 63552.

The Deputy Prime Minister concluded that the first applicant's request“[could not] be granted as it[was] clearly contrary to the provisions of the Religious Denominations Act”.
Според заместник министър-председателят молбата на първия жалбоподател"(не може) да бъде удовлетворена, тъй като тя е изцяло в противоречие с разпоредбите на Закона за изповеданията".

The Court thus concludes that the fair balance between the public interest and the need to protect the first applicant's right to property was not achieved in the case.
Затова Съдът заключава, че не е постигнат справедлив баланс между обществения интерес и необходимостта да се защити правото на собственост на първата жалбоподателка.

The Government state that against the background of the first applicant's religious activities between and 1995 and 1998 the authorities justifiably feared that the classes given by him to children could be dangerous.
Правителството твърди, че с оглед на религиозните дейности на първия жалбоподател между 1995г. и 1998г. властите с основание са се опасявали, че уроците, давани от него на деца, биха могли да бъдат опасни.

In May and June 1999 the local Muslim religious leader in Smolyan and the Chief Mufti of the Bulgarian Muslims filed with the Ministry of the Interior and with other institutions letters of support to the first applicant's appeal.
През май и юни 1999г. местният мюсюлмански религиозен водач в Смолян и Главният мюфтия на българските мюсюлмани подали в Министерството на вътрешните работи и в други институции писма, подкрепящи първия жалбоподател.

Nevertheless, the Court accepts that the first applicant's inability to furnish documentary proof may to a certain extent be due to the fact that he was evicted by force from his office in February 1995 and denied access to his documentation.
При все това, Съдът приема, че невъзможността на първия жалбоподател да представи писмено доказателство, до известна степен се дължи на факта, че той е бил изгонен със сила от офиса си през февруари 1995 г. и му е бил отказан достъп до неговата документация.

As to their reasons for doing so, the Court notes the claimed involvement of a social worker and the fact that the first applicant's children had been in care, facts which were not specifically disputed by the State.
Що се отнася до техните причини да го направят, Съдът отбелязва твърдяното участие на социален работник и факта, че децата на първата жалбоподателка са били предадени на грижите на институциите, факти, които не са конкретно оспорени от държавата.

Counsel stated, inter alia, that the first applicant's appeal against the revocation of his residence permit(against order no. 63552) was still pending, and that he never sought to abscond and appeared voluntarily at the Smolyan police station when summoned.
Адвокатката твърдяла, inter alia, че жалбата на първия жалбоподател срещу отмяната на разрешението за пребиваване(срещу Заповед № 63552) е още висяща, че той никога не е опитвал да се укрива и че се е явил доброволно в полицията в Смолян, когато е бил призован.

Having regard to the fact that domestic law prescribed that appeals against detention must be transmitted to the courts“immediately”(see paragraph 120 above), the manner in which the Sofia Investigation Service treated the first applicant's appeal was unlawful and arbitrary.
Като взе предвид факта, че вътрешното законодателство разпорежда жалбите срещу задържането„незабавно” да бъдат предавани на съда(виж параграф 120 по-горе), начинът, по който Софийската следствена служба се е отнесла към жалбата на първия жалбоподател, е бил в нарушение на закона и акт на произвол.

The Government further rejected as unsubstantiated and ill-founded the first applicant's allegation that he could not address the faithful through the media on the occasion of religious holidays, the media being free and independent from the State.
Правителството отхвърля като несъществено и необосновано твърдението на първия жалбоподател, че той не е можел да се обърне към правоверните посредством медиите по случай религиозните празници, тъй като медиите са били свободни и независими от държавата.

On 30 June 2009 the Director of the Migration Directorate of the national police, referring to the decision of the Sofia Administrative Court of 12 June 2009, issued an order which revoked the order of 12 October 2006 for the first applicant's detention and imposed on him the obligation to report daily to the local police station.
На 30 юни 2009 г. директорът на дирекция„Миграция“ към националната полиция издава заповед за отмяна на заповедта от 12 октомври 2006 г. за задържане на първия жалбоподател и му определя задължение за ежедневно явяване в местното полицейско управление.

It observes, however, that the first applicant's deportation was ordered on 6 December 2005 and that the first effort on the part of the Bulgarian authorities to secure an identity document for his deportation was made in February 2007, when a letter was sent to the Afghan Embassy(see paragraphs 11-22 above).
Съдът отбелязва, че експулсирането на първия жалбоподател е било постановено на 6 декември 2005 г., а първият опит от страна на българските органи да осигурят документ за самоличност за експулсирането му е направен през февруари 2007 г., когато е изпратено писмо на афганистанското посолство.

The applicants alleged, in particular, that there had been a violation of Article 3 in respect of the lack of adequate steps to prevent the first applicant's ill-treatment by a Serbian family by securing her swift release and the lack of an effective investigation into that alleged ill-treatment.
Жалбоподателите твърдят по-специално, че е допуснато нарушение на член 3 във връзка с липсата на адекватни мерки за предотвратяване на малтретиране на първата жалбоподателка от сръбско семейство, като се осигури бързото й освобождаване, и липсата на ефективно разследване на твърдяното малтретиране.

The Court should take note of the first applicant's concern about her mental health, alcoholism and custody of her children and it was understandable that the first applicant would prefer not to inform her social worker, given the possibility that the latter would disapprove and prejudice her chances of regaining custody of her children.
Съдът също така трябва да отбележи загрижеността на първата жалбоподателка за нейното психическо здраве, алкохолизма и попечителството над децата ѝ и е разбираемо, че първата жалбоподателка би предпочела да не информира социалния си работник, като се има предвид, че последният не би одобрил и това би засегнало шансовете ѝ да си върне попечителството над нейните деца.