Примери за използване на Дисциплинарната колегия на Български и техните преводи на Английски
{-}
-
Colloquial
-
Official
-
Medicine
-
Ecclesiastic
-
Ecclesiastic
-
Computer
Дисциплинарната колегия.
Надзорният орган на ЕАСТ твърди, че дисциплинарната колегия не е независим съд по смисъла на член 267 ДФЕС.
Дисциплинарната колегия на.
Тя твърди също, че сред препоръчаните от НСС кандидати за дисциплинарната колегия има лица, които са в услуга на политическите власти.
Дисциплинарната колегия на Върховния съд.
Combinations with other parts of speech
Към датите на изготвяне на актовете за преюдициално запитване обаче не са били назначени съдии в дисциплинарната колегия, така че тя на практика още не е съществувала.
Той подчертава, че дисциплинарната колегия се ползва с широка подкрепа в полското общество и че полското законодателство предоставя гаранции за нейната независимост.
Като оставим настрана въпрос 1 по дела C‑624/18 и C‑625/18, както и практическото нефункциониране на дисциплинарната колегия, според мен преюдициалните въпроси не са безпредметни.
Съдиите, които към датата на влизане в сила на този закон заемат длъжности вдруги колегии на Върховния съд, могат да бъдат прехвърляни на длъжност в дисциплинарната колегия.
Според Комисията тези елементи включват, първо,обстоятелството, че дисциплинарната колегия е създадена от нищото(ex nihilo) с отделен статут от другите колегии на Върховния съд;
Съдиите, които към датата на влизане в сила на този закон заемат длъжности в други колегии на Върховния съд,могат да бъдат прехвърляни на длъжност в дисциплинарната колегия.
Според нея процедурата за подбор на съдии във Върховния съд на Полша,включително в дисциплинарната колегия, съответства на практиката на Съда относно независимостта съгласно член 267 ДФЕС(30).
В настоящия случай поставените от запитващата юрисдикция въпроси не намират разрешение в Закона от21 ноември 2018 г., тъй като този закон не се отнася до правилата, които уреждат дисциплинарната колегия или състава на НСС.
НСС твърди, че Съдът трябва да се ръководи от факти,а не от впечатления, и че дисциплинарната колегия отговаря на критериите съгласно практиката на Съда по член 267 ДФЕС, включително на критерия за независимост.
Че точно такова е положението в главното производство, като се има предвид, че нефункционирането на дисциплинарната колегия се дължи на факта, че съдиите все още не са били назначени.
Според нея промените в състава на НСС допринасят за това структурно нарушение, а решението от 25 март 2019 г.(K 12/18) на Trybunał Konstytucyjny(Конституционния съд)е ирелевантно за оценката на независимостта на дисциплинарната колегия съгласно правото на Съюза.
Съгласно член 27, параграф 1, точки 2 и3 от Закона за Върховния съд от 2017 г. тези дела стават подсъдни на дисциплинарната колегия на Върховния съд(наричана по-нататък„дисциплинарната колегия“)(14).
Това решение не съдържа материя, която да е от значение за изискванията за независимост на дисциплинарната колегия съгласно правото на Съюза и във всички случаи само по себе си не отстранява всички обстоятелства, които допринасят за накърняването на независимостта на НСС, както обясних по-горе.
Това е така, защото жалбоподателят е получил отрицателно становище от НСС исъщевременно НСС има роля при попълването на състава на дисциплинарната колегия- юрисдикцията, пред която жалбоподателят може да обжалва съгласно полското право.
Ако Съдът установи, че дисциплинарната колегия не отговаря на установените в правото на Съюза изисквания за независимост, запитващата юрисдикция иска да узнае дали може да остави без приложение разпоредбите на националното право, които изключват нейната компетентност по споровете(17).
Това изглежда проблематично от гледна точка на принципа на равни процесуални възможности предвид извода, който направих за слабостите във връзка с независимостта на дисциплинарната колегия, дължащи се на начина, по който се назначават членовете на НСС.
Ето защо основният въпрос, по който Съдът трябва да сепроизнесе по настоящите дела, е дали дисциплинарната колегия на Върховния съд отговаря на изискванията за независимост съгласно правото на Съюза с оглед на начина, по който се избират членовете на НСС, и на използваните средства при подбора на съдии в дисциплинарната колегия.
Следва да се отбележи, че в своето Становище № 904/2017, бележка под линия 4, и по-специално в точки 89- 95 и 128- 131, Венецианската комисия счита,че съчетаното действие на полското законодателство относно НСС и дисциплинарната колегия заедно с други реформи поражда сериозна заплаха за независимостта на съдебната система.
Жалбоподателят и ищците твърдят, че дисциплинарната колегия не отговаря на критериите, необходими за осигуряване на ефективна съдебна защита съгласно член 19, параграф 1, втора алинея ДЕС и на правото на независим и безпристрастен съд съгласно член 47 от Хартата, тъй като НСС е назначен по начин, който го прави зависим от политическата власт.
Въпреки че съгласно правото на държавата членка е предвидено новосъздадената дисциплинарна колегия да се произнася по тези искове и жалби, запитващата юрисдикция иска да се установи дали дисциплинарната колегия предоставя достатъчни гаранции за независимост съгласно правото на Съюза, за да разглежда такива искове и жалби.
Ако Съдът установи, че дисциплинарната колегия на Върховния съд не отговаря на тези изисквания, запитващата юрисдикция иска още да разбере дали съгласно правото на Съюза има право да остави без приложение национални разпоредби, които евентуално могат да изключват компетентността на запитващата юрисдикция в главното производство.
Стигам до извода, че изискванията за независимост на съдебната власт, предвидени в член 47 от Хартата, следва да се тълкуват в смисъл, че колегия на национална юрисдикция от последна инстанция, като дисциплинарната колегия, създадена при релевантните за главното производство обстоятелства, не отговаря на тези изисквания.
Що се отнася до процедурата за подбор на съдии в дисциплинарната колегия, запитващата юрисдикция посочва, че Върховният съд е изключен от участие в тази процедура и до деня,в който всички бройки в дисциплинарната колегия бъдат попълнени за първи път, в тази колегия могат да заседават единствено съдии от Върховния съд, назначени от президента на Републиката.
Комисията твърди, че изискванията за независимост и безпристрастност съгласно член 19, параграф 1,втора алинея ДЕС и член 47 от Хартата следва да се тълкуват в смисъл, че съдебен орган като дисциплинарната колегия, който е учреден при обстоятелствата в случая по главното производство и е компетентен да се произнася по спорове относно статута на съдиите, не отговаря на тези изисквания(34).
Дисциплинарна колегия.