Примери за използване на Обжалваните актове на Български и техните преводи на Английски
{-}
-
Colloquial
-
Official
-
Medicine
-
Ecclesiastic
-
Ecclesiastic
-
Computer
Да отмени обжалваните актове в частта, в която се отнасят до него.
Апелативният съд разглежда като втора инстанция обжалваните актове по дела на окръжните съдилища, както и други дела, възложени им със закон.
Да постанови, че обжалваните актове могат да се отменят частично, тъй като частта от актовете, която трябва да се отмени, може да се отдели от акта като цяло;
(2) Окръжните съдилища разглеждат като втора инстанция обжалваните актове по дела на районните съдилища, както и други дела, възложени им със закон.
При условията на евентуалност- ако обжалваните актове бъдат отменени по отношение на жалбоподателя- да разпореди запазване на правните последици на Решение 2018/333 до момента, в който частичната отмяна на Регламент за изпълнение 2018/326 породи действие.
Combinations with other parts of speech
Използване с съществителни
обжалваното решение
обжалваното съдебно решение
обжалвания регламент
право да обжалваобжалваното определение
обжалваните актове
обжалваните писма
дни да обжалват
Повече
Използване с глаголи
По същество на спора жалбоподателят твърди, че обжалваните актове нарушават член 8 от Протокола за премахване на незаконната търговия с тютюневи изделия4.
Генералният секретар впрочем не се позовал на никакво надлежно делегиране от страна на председателя на Бюрото на Парламента, което да го овластява да приеме и връчи обжалваните актове по повод уреждане на финансови въпроси, засягащи член на Европейския парламент.
Общият съд освен това подчертава, че декларираната цел на обжалваните актове е Русия да плати по-висока цена за действията си за подкопаване на териториалната цялост, суверенитета и независимостта на Украйна, както и да се насърчи мирното уреждане на кризата.
Първо, като приема, че цитираните факти в точка 15 от приложение A и в точка 17 от приложение B към изложението на мотивите на актовете от март 2015 г. са изтъкнати самостоятелно от Съвета, Общият съд е: изопачил материалите по делото,заменил собствените си мотиви с тези на автора на обжалваните актове, нарушил задължението за мотивиране на решението си и лишил жалбоподателя от възможността да подготви защитата си.
С оглед на всички изложени по-горе съображения не се установява,преди приемането на обжалваните актове Съветът да е проверил зачитането от украинската съдебна администрация на правото на защита и на правото на ефективна съдебна защита на жалбоподателя.
Третото основание е изведено от порок на обжалваните актове поради явни грешки в преценката, тъй като те се основават на невярното предположение, че като голямо предприятие от белоруския сектор на производство и търговия с оръжие, жалбоподателят извлича ползи от режима на Лукашенко.
По съществото на спора Общият съд по-специално приема, че Съветът е изложил достатъчно мотиви в обжалваните актове и че тези мотиви са позволили на засегнатите образувания да се запознаят с причините за налагането на засягащите ги ограничителни мерки и да ги оспорят.
Общият съд подчертава, че декларираната цел на обжалваните актове е Русия да плати по-висока цена за действията си за подкопаване на териториалната цялост, суверенитета и независимостта на Украйна, както и да се насърчи мирното уреждане на кризата.
При всяко положение, от една страна,Съветът не е в състояние да посочи никакво доказателство от преписката за процедурата, приключила с приемането на обжалваните актове, от което да личи, че той е разгледал решенията на украинските юрисдикции, на които сега се позовава, и че въз основа на тях е могъл да заключи, че същността на правото на защита на жалбоподателя и на правото му на ефективна съдебна защита е била зачетена.
Четвъртото основание е изведено от допуснато с обжалваните актове нарушение на основното право на собственост, утвърдено в член 17 от Хартата и член 1 от Протокол 1 към ЕКПЧ, което нарушение не се основава на убедителни доказателства и е необосновано и несъразмерно.
Поради това не може да се заключи, че доказателствата, с които е разполагал Съветът при приемането на обжалваните актове, са му позволили да провери дали при приемане на решението на украинската съдебна администрация, на което по същество се основава запазването на ограничителните мерки срещу жалбоподателя, са били зачетени посочените права.
Първото основание е изведено от липсата в обжалваните актове на достатъчно мотиви за обосноваване на продължаващото включване на жалбоподателя в съответните приложения и от допуснатото от Съвета нарушение на разпоредбите на член 296, втора алинея ДФЕС, задължаващи го да изложи мотиви.
В днешните си решения1 Общият съд приема, чее компетентен да провери законосъобразността на обжалваните актове и че жалбите са допустими, тъй като подалите ги образувания са пряко и лично засегнати от въпросните мерки или, що се отнася до ограниченията при износа, са пряко засегнати от актове, които не включват мерки за изпълнение.
Съветът поддържа, че макар в мотивите на обжалваните актове да не се посочва конкретно, при приемането им той е знаел, че в Украйна е имало съдебен контрол, което се установявало от няколко писма на БГП.
Общият съд освен това подчертава, че декларираната цел на обжалваните актове е Русия да плати по-висока цена за действията си за подкопаване на териториалната цялост, суверенитета и независимостта на Украйна, както и да се насърчи мирното уреждане на кризата.
По характера на обжалвания акт.
По съдържанието на обжалвания акт.
Комисията и Кралство Испания поддържат, че обжалваният акт не представлява акт, който подлежи на обжалване по смисъла на член 230 ЕО.
Накрая обжалваният акт засягал лично Vodafone по смисъла на член 230, четвърта алинея ЕО, което впрочем не се оспорва от Комисията.
Обжалваният акт(част от него) може да бъде отменен също и поради други основания, признати за съществени от административния съд(член 89 от ЗАП).
По настоящото дело Комисията не доказала на коя дата оплакващият се е узнал за обжалвания акт.
Всъщност приемането на решението от CMT било автоматично предвид съдържанието на обжалвания акт.
Следователно Съдът и Първоинстанционният съд не могат по никакъв повод да заместят със своята мотивация тази на автора на обжалвания акт.
Тук можете да научите как и пред кого се обжалват актове, свързани с възлагането на обществена поръчка….