Какво е " РАЗПОРЕДБА ТРЯБВА " на Английски - превод на Английски

• provision must
• provision should

Примери за използване на Разпоредба трябва на Български и техните преводи на Английски

Ето защо твърдението им за нарушение на посочената разпоредба трябва да се счита за недопустимо.
Their complaint of an infringement of that provision must therefore be regarded as inadmissible.

Същата разпоредба трябва да бъде тълкувана в смисъл, че се отнася само до електронните книги от законен източник.
That provision must be interpreted as applying solely to electronic books obtained from lawful sources.

В случай на несъответствия между тях въпросната разпоредба трябва да се тълкува в зависимост от общата структура и целите на правната уредба, от които тя е част(42).
If there is divergence, the provision must be interpreted by reference to the purpose and general scheme of the rules of which it forms part(85).

Тази разпоредба трябва да се основава на измерена скорост, не по-голяма от 43 km/h, включваща толеранс от 3 km/h(cf. Директива 98/89/ЕО).
This provision must be based on a measured speed not exceeding 43 km/h, including the tolerance of 3 km/h(cf. Directive 98/89/EC).

Естествено тълкуването и прилагането на тази разпоредба трябва да зачитат правото на ефективни правни средства за защита, залегнало в член 47 от Хартата(6).
Naturally, the interpretation and implementation of that provision must comply with the right to an effective judicial remedy set out in Article 47 of the Charter.

Тази разпоредба трябва да увеличи както местните, така и чуждите инвестиции заради намаляване на корупцията в сделките с държавния сектор.
This provision should increase both local and foreign investments, thanks to the reduced corruption in transactions with the public sector.

Ако член 9, параграф 2 от AGG не подлежи на съответстващо тълкуване, би се поставил въпросът дали тази разпоредба трябва да се остави без приложение.
If Article 9(2) of the AGG were not to lend itself to an interpretation in line with that approach, it would then need to be ascertained whether that provision should be left unapplied.

Ето защо споменатата разпоредба трябва да се приеме за невалидна след изтичането на подходящ преходен период.
That provision must therefore be considered to be invalid upon the expiry of an appropriate transitional period.

Ако обаче е невъзможно разпоредба от законодателството на ЕС да се тълкува в съответствие с основно право, защитено от законодателството на ЕС, тази разпоредба трябва да се обяви за недействителна.
Of course, if it is impossible to interpret an EU legislative provision in conformity with fundamental rights protected by EU law, that provision must be declared invalid.

Въпреки, че играта е създадена преди 14 години, хората вече са имали разпоредба трябва да изглежда като едно полезно проект, така че играта е озвучен от легендарния рали навигатор Ники Grist.
Though the game was created 14 years ago, people had already provision should look like a worthwhile project, so the game is voiced by legendary rally co-driver Nicky Grist.

Член 132, параграф 2 от Процедурния правилник се вписва в рамките на определените за встъпването граници и тази разпоредба трябва да се тълкува с оглед на предхождащите я разпоредби..
Article 132(2) of the Rules of Procedure comes within the context of the limits established by the intervention procedure and that provision must be read in the light of the preceding provisions..

До тази разпоредба трябва да се прибягва в отговор на специална необходимост да се направи изключение от принципното правило, което гласи, че Комисията може да приеме проект на акт за изпълнение, когато не бъде дадено становище.
Recourse to this provision must respond to a specific need to depart from the rule of principle which is that the Commission may adopt a draft implementing act when no opinion is delivered.

Когато дадена разпоредба на Конвенцията се изпълнява чрез мярка, равносилна по същество, според разпоредбите на член VI, алинея 3 тази разпоредба трябва да бъде установена и да се предостави кратко обяснение.
If the provisions of the Convention is implemented through substantial equivalence as provided for in paragraph 3 of article VI, that provision must be specified, and should give a brief explanation.

Доколкото посочената разпоредба трябва да се тълкува в съответствие с член 5, параграф 1 от Директива 2001/29, запитващата юрисдикция посочва, че Съдът все още не се е произнасял относно значението на изискването за„законно използване“, предвидено в член 5 от Директивата.
As that provision must be interpreted in accordance with Article 5(1) of Directive 2001/29, the referring court observes that the Court has yet to rule on the meaning of the requirement of‘lawful use' laid down in Article 5 of the directive.

Когато дадена разпоредба на Конвенцията се изпълнява чрез мярка, равносилна по същество, според разпоредбите на член VI, алинея 3 тази разпоредба трябва да бъде установена и да се предостави кратко обяснение.
Where a provision of the Convention is implemented through substantial equivalenc as provided under article VI, paragraph 3, this provision should be identified and a concise explanation should be provided.

Тази разпоредба трябва да се тълкува във връзка със съображение 16 от Директива 2016/343, съгласно което зачитането на презумпцията за невиновност не следва да засяга решенията за предварително задържане, при условие че тези решения не представят заподозрения или обвиняемия като виновен.
That provision must be read in the light of recital 16 of Directive 2016/343, whereby observance of the presumption of innocence should be without prejudice to decisions on pre-trial detention, provided that such decisions do not refer to the suspect or accused person as being guilty.

От момента, в който Директива 2006/24 в качеството си на средство за хармонизация регламентира крайния срок, в който изтича периодът за запазване на данните, на две години, тази нейна разпоредба трябва сама по себе си да се подложи на проверка за пропорционалност.
From the moment when Directive 2006/24, in its function as a harmonising measure, establishes the upper limit for data retention at two years, that provision must itself be subject to a review of its proportionality.

Тази юрисдикция обаче отбелязва, че посочената разпоредба трябва да се тълкува в съответствие с правото на Съюза и че следователно изходът на спора зависи от тълкуването на член 4, параграф 2, втора алинея от Директива 2000/78, транспониран в националното право с член 9, параграф 2 от AGG.
However, that court observes that that provision must be interpreted in accordance with EU law and that, consequently, the outcome of the dispute depends on the interpretation of the second subparagraph of Article 4(2) of Directive 2000/78, which was transposed into national law by Paragraph 9(2) of the AGG.

Освен това, тъй като член 5, параграф 2, буква б от тази директива предвижда изключение от изключителното право на възпроизвеждане на автора по отношение на неговото произведение, тази разпоредба трябва да се тълкува ограничително, което означава, че подобно изключение не може да излиза извън изрично предвиденото във въпросната разпоредба..
Furthermore, since Article 5(2)(b) of that directive establishes an exception to the author's exclusive reproduction right in his work, that provision must be the subject of a restrictive interpretation under which such an exception cannot be extended beyond what is expressly imposed by the provision at issue.

Накрая според мен посочената разпоредба трябва да се тълкува в смисъл, че изключението от забраната за издаване на патент за използването на човешки ембриони за промишлени или търговски цели засяга само изобретенията с терапевтична или диагностична цел, които се прилагат върху човешкия ембрион и са полезни за него.
Lastly, in my view, that provision must be interpreted to the effect that the exception to the non-patentability of uses of human embryos for industrial or commercial purposes concerns only inventions for therapeutic or diagnostic purposes which are applied to the human embryo and are useful to it.

В определението за преюдициалното запитване националната юрисдикция счита, че от текста на член 4, параграф 5 от Директива 2003/ 86 става ясно, че тази разпоредба трябва да се разбира в смисъл, че предвидената минимална възраст трябва да бъде навършена към датата на издаване на разрешението от страна на съответния орган, а не към датата на подаване на заявлението за събиране на семейството.
In its order for reference the national court states that it is clear from the actual wording of Article 4(5) of Directive 2003/86 that that provision should be interpreted as meaning that the date by which the age limit laid down therein must be reached is that on which the competent authority issues the residence permit and not that on which the application for family reunification is submitted.

Що се отнася до член 22, точка 2 от Регламент № 44/2001 Съдът вече е имал повод да постанови, че тази разпоредба трябва да се тълкува в смисъл, че приложното ѝ поле обхваща само споровете, в които страна оспорва действителността на решение на орган на дружество с оглед на приложимото дружествено право или на разпоредбите на дружествения договор относно функционирането на тези органи(решение Hassett и Doherty, C‑372/07, EU: C: 2008:534, т. 26).
So far as Article 22(2) of Regulation No 44/2001 is concerned, the Court has already had the opportunity to rule that that provision must be interpreted as meaning that its scope covers only disputes in which a party is challenging the validity of a decision of an organ of a company under the company law applicable or under the provisions governing the functioning of its organs(judgment in Hassett and Doherty, C‑372/07, EU: C: 2008:534, paragraph 26).

В това отношение Weber, германското и австрийското правителство са съгласни, че макар член 3, параграф 3, втора алинея от Директивата- както и съображение 11 от преамбюла ѝ- изглежда се позовават само на един начин за обезщетяване, който е непропорционален в сравнение с друг начин за обезщетяване, като критериите, определени в тази разпоредба трябва да се приемат за общи по своя обхват и уреждащи в случаи като настоящия, при който само един начин за обезщетяване се счита за възможен.
In that regard, Weber and the German and Austrian Governments agree, essentially, that, although Article 3(3), second subparagraph, of the Directive- as well as recital 11 in the preamble to it- appears to refer only to one remedy being disproportionate in comparison with the other remedy, the criteria laid down in that provision must be understood as being general in scope and as governing also a case such as the present where only one remedy is deemed to be possible.

Следователно понятието„държавата, в която е настъпила вредата“, по смисъла на същата разпоредба трябва при пътнотранспортно произшествие да се тълкува в смисъл, че се отнася до мястото, където причинилият вредата факт, тоест пътнотранспортното произшествие, е довел до вредоносни последици по отношение на непосредствено пострадалото от него лице.
Consequently, the term‘the[country] in which the damage occurs' for the purposes of that provision must be interpreted, in respect of a road accident, as referring to the place where the event which caused the damage, namely the road accident, directly produced its harmful effects upon the person who is the immediate victim of that event.

Какви противопожарни разпоредби трябва да се спазват?
What fire safety regulations have to be observed?

Като има предвид, че тези разпоредби трябва да бъдат отменени и въпросните директиви- съответно изменени;
Whereas these provisions should therefore be abolished and the directives concerned adapted accordingly;

Кои правни разпоредби трябва да бъдат следвани особено в кризисни ситуации?
Which regulations need to be complied with in particular in crisis situations?

Тези разпоредби трябва да станат в Копенхаген по-строги.
These provisions must be tightened up in Copenhagen.

Всички местни разпоредби трябва стриктно да се съобразят с федерален закон.
All local regulations must still be consistent with federal law.

Като цяло достигате до извода, че разпоредбите трябва да бъдат опростени.
Overall, you come to the conclusion that the regulations must be simplified.