Какво е " МНОГОСЕКТОРНАТА РАМКА " на Румънски - превод на Румънски

• cadrul multisectorial
• cadrului multisectorial

Примери за използване на Многосекторната рамка на Български и техните преводи на Румънски

Точка 7. 6 от Многосекторната рамка.
Punctul 7.6 din cadrul multisectorial.

Многосекторната рамка за регионални помощи за големи инвестиционни проекти.
Regulament multisectorial privind ajutorul de stat regional pentru proiecte mari de investiţii.

Вж. точки 1. 1- 1. 4 от Многосекторната рамка.
A se vedea punctele 1.1-1.4 din cadrul multisectorial.

Вж. точки 7. 7 и 7. 8 от Многосекторната рамка, цитирани в бележки под линия 17 и 18.
A se vedea punctele 7.7 și 7.8 din cadrul multisectorial, citate la notele de subsol 17 și 18.

Многосекторната рамка на регионалните помощи в полза на големи инвестиционни проекти OВ C 107, 1998 г., стр.
Cadrul multisectorial privind ajutorul regional pentru proiecte mari de investiții JO 1998, C 107, p.

Б- По второто правно основание, изведено от неправилно тълкуване на Многосекторната рамка и от нарушение на член 87 ЕО.
B- Cu privire la al doilea motiv, întemeiat pe interpretarea eronată a cadrului multisectorial și pe încălcarea articolului 87 CE.

В този смисъл и независимо от текста на точка 3. 4 от Многосекторната рамка мисля, че преценката на корекционния коефициент, свързан със състоянието.
Astfel și în pofida modului de redactare a punctului 3.4 din cadrul multisectorial, considerăm că aprecierea coeficientului corector privind nivelul concurenței trebuie.

Както отбелязва Първоинстанционният съд в точка 89 от обжалваното съдебно решение, текстът на Многосекторната рамка би могъл да се разбира в застъпения от Комисията смисъл.
Astfel cum arată Tribunalul la punctul 89 din hotărârea atacată, modul de redactare a cadrului multisectorial ar putea fi înțeles în sensul invocat de Comisie.

Първоинстанционният съд не зачел широкото право на преценка на Комисията при прилагането на член 87, параграф 3 ЕО, в рамките на което се приема и прилага Многосекторната рамка от 1998 г.
Tribunalul nu ar fi respectat larga putere de apreciere de care dispune Comisia privind aplicarea articolului 87 alineatul(3) CE pe baza căruia a adoptat și a aplicat Cadrul multisectorial din 1998.

Приложение XIII от Насоките за държавна помощ, Образец на стандартно уведомление съгласно Многосекторната рамка за регионални помощи за големи инвестиционни проекти(8).
Anexa XIII la Orientările privind ajutorul de stat, Formular de notificare standard în temeiul cadrului multisectorial privind ajutoarele de stat regionale pentru mari proiecte de investiții(8);

Доколкото установените в Многосекторната рамка правила са били приети за прилагането на член 87 ЕО, напомням, че те трябва да се тълкуват в съответствие с разпоредбите на Договора 73.
În măsura în care normele stabilite de cadrul multisectorial au fost adoptate în vederea punerii în aplicare a articolului 87 CE, acestea trebuie, reamintim, să fie interpretate în conformitate cu dispozițiile tratatului 73.

По същество последното се позовава на четири правни основания за отмяна, изведени, първо, от нарушение на член 87 ЕО и на Многосекторната рамка, второ, от нарушение на член 88, параграф 2 ЕО, трето.
Aceasta din urmă a invocat, pe fond, patru motive de anulare întemeiate, în primul rând, pe încălcarea articolului 87 CE și a cadrului multisectorial, în al doilea rând, pe încălcarea articolului 88 alineatul(2) CE, în al treilea.

Наричана по-нататък„Многосекторната рамка от 1998 г.“, в сила към момента на осъществяване на фактите, определя правилата за оценка на помощите, които попадат в нейното приложно поле за целите на прилагането на член 87, параграф 3 ЕО.
Denumit în continuare„Cadrul multisectorial din 1998”, în vigoare la data faptelor, definește normele de evaluare a ajutoarelor care intră în domeniul său de aplicare, în scopul aplicării articolului 87 alineatul(3) CE.

При тези обстоятелства не е релевантен фактът, че жалбоподателят в първоинстанционното производство е изтъкнал отделно правно основание, изведено от нарушение на член 87 ЕО, без да се основава на довода за погрешно приложение на Многосекторната рамка от 1998 г.
În aceste condiții, împrejurarea că reclamanta din primă instanță a invocat un motiv separat, întemeiat pe încălcarea articolului 87 CE, fără a se întemeia pe argumentul privind aplicarea eronată a Cadrului multisectorial din 1998 nu este relevantă.

Въз основа на оценка на помощта, за която е отправено уведомление, от гледна точка на установените в Многосекторната рамка критерии, Комисията излага причините, поради които приема, че предвиденият от Федерална република Германия проект за инвестиционна помощ е в съответствие с максималния интензитет на разрешената помощ 21.
Pe baza unei evaluări a ajutorului notificat în raport cu criteriile stabilite în cadrul multisectorial, Comisia a arătat motivele pentru care a considerat că proiectul de ajutor pentru investiții preconizat de Republica Federală Germania era conform cu intensitatea maximă a ajutorului aprobat 21.

Освен това, противно на твърденията на жалбоподателите в производството по обжалване, от прочита на точка 97 от обжалваното съдебно решение е видно, че Първоинстанционният съд не е имал намерение да тълкува Многосекторната рамка от 1998 г. в смисъл, че на Комисията било наложено задължение да преценява във всички случаи дали съответният пазар е спадащ.
În plus, spre deosebire de afirmațiile recurentelor, din lectura punctului 97 din hotărârea atacată reiese în mod clar că Tribunalul nu a intenționat să interpreteze Cadrul multisectorial din 1998 în sensul că aceasta ar impune Comisiei obligația de a aprecia, în toate cazurile, dacă piața respectivă este în declin.

Така съгласно точка 3. 3 от Многосекторната рамка от 1998 г., за да се определи дали е налице подобен свръхкапацитет, Комисията отчита на равнище Европейска общност разликата между средния процент на използване на производствения капацитет в промишленото производство в цялост и процентът на използване на капацитета в разглеждания(под)сектор.
Astfel, în temeiul punctului 3.3 din Cadrul multisectorial din 1998, pentru a se stabili dacă există sau nu există o astfel de supracapacitate, Comisia ține cont, la nivelul Comunității Europene, de diferența dintre rata medie de utilizare a capacităților de producție ale industriei manufacturiere în ansamblul său și rata de utilizare a capacităților din(sub)sectorul în cauză.

Следователно Първоинстанционният съд е имал основание да приеме в точка 89 от обжалваното съдебно решение, че Многосекторната рамка от 1998 г. е следвало да се тълкува в светлината на член 87 ЕО и на принципа за несъвместимост на публичните помощи за постигане на целта, преследвана от тази разпоредба, а именно за ненарушена конкуренция на Общия пазар.
Prin urmare, Tribunalul a considerat în mod întemeiat la punctul 89 din hotărârea atacată că se impunea interpretarea Cadrului multisectorial din 1998 în lumina articolului 87 CE și a principiului incompatibilității ajutoarelor publice cuprinse în acesta pentru atingerea obiectivului vizat prin această dispoziție, și anume cel al unei concurențe nedenaturate pe piața comună.

Поради това в точка 103 от обжалваното съдебно решение Първоинстанционният съд приема, че като прилага за състоянието на конкуренцията корекционен коефициент, равен на 1, без преди това да е проверила дали разглежданият проект за помощ няма да се осъществи на спадащ пазар, Комисията е допуснала грешка при прилагане на правото, нарушавайки член 87 ЕО и Многосекторната рамка.
În consecință, Tribunalul a considerat, la punctul 103 din hotărârea atacată, că, prin aplicarea unui coeficient corector egal cu 1 factorului privind nivelul concurenței fără să fi verificat în prealabil dacă proiectul de ajutor în cauză nu urma să se realizeze pe o piață în declin, Comisia a săvârșit o eroare de drept, încălcând articolul 87 CE și cadrul multisectorial.

Основателно да приеме, че Комисията е нарушила член 87 ЕО и Многосекторната рамка, опорочавайки по този начин процедурата за контрол върху разглежданата помощ, като при изчисляването на корекционния коефициент, приложим във връзка със състоянието на конкуренцията, е пропуснала да провери дали проектът за помощ, за който е отправено уведомление, няма да се осъществи на спадащ пазар.
În mod legitim, încălcarea de către Comisie a articolului 87 CE și a cadrului multisectorial, viciind astfel procedura de verificare a ajutorului în cauză prin omisiunea de a verifica, în cadrul calculului coeficientului corector aplicabil în temeiul nivelului concurenței, dacă proiectul de ajutor notificat nu urma să se realizeze pe o piață în declin.

При тези условия в точка 97 от обжалваното съдебно решение той постановява, че първото изречение в точка 3. 4 от Многосекторната рамка трябва да се тълкува в смисъл, че„когато данните за използването на капацитета в съответния сектор не ѝ позволяват да заключи с положителност относно съществуването на структурен свръхкапацитет, Комисията трябва да провери дали разглежданият пазар е спадащ“.
În aceste condiții, Tribunalul a considerat, la punctul 97 din hotărârea atacată, că prima teză a punctului 3.4 din cadrul multisectorial trebuie interpretată în sensul că,„în cazul în care datele privind utilizarea capacităților sectorului în cauză nu permit să se concluzioneze în sensul existenței unei supracapacități structurale, Comisia trebuie să verifice dacă piața în cauză se află îndeclin”.

Kronofrance възразява, че от текста на точка 3. 10 от Многосекторната рамка изрично следва, че в рамките на своята преценка на положението на конкуренцията на пазар, засегнат от проект за помощ, Комисията винаги трябвало да определя дали проектът води до нарастване на капацитета в сектор със структурен свръхкапацитет и дали е предназначен за спадащ пазар.
În replică, Kronofrance afirmă că reiese în mod expres din modul de redactare a punctului 3.10 din cadrul multisectorial că, în cadrul evaluării situației concurențiale de pe o piață afectată de un proiect de ajutor, Comisia ar trebui întotdeauna să stabilească dacă proiectul implică o creștere a capacităților într-un sector ce cunoaște supracapacități structurale și dacă proiectul este destinat unei piețe în declin.

Kronofrance отговаря, че от текста на точка 3. 10 от Многосекторната рамка от 1998 г. изрично е видно, че в рамките на своята преценка на положението на конкуренцията на пазар, засегнат от проект за помощ, Комисията винаги трябвало да определя дали проектът води до нарастване на капацитета в сектор със структурен свръхкапацитет и дали е предназначен за спадащ пазар.
În replică, Kronofrance afirmă că, din modul de redactare a punctului 3.10 din Cadrul multisectorial din 1998, rezultă în mod expres că, în cadrul evaluării situației concurențiale de pe o piață afectată de un proiect de ajutor, Comisia ar trebui întotdeauna să stabilească dacă proiectul implică o creștere a capacităților într-un sector ce cunoaște supracapacități structurale și dacă proiectul este destinat unei piețe în declin.

Всъщност със своето съобщение от 1 ноември 2003 г. относно изменение на Многосекторната рамка за регионалната помощ за големи инвестиционни проекти(2002 г.) с оглед изготвянето на списък на секторите със структурни проблеми, както и предложение за подходящи мерки съгласно член 88, параграф 1 от Договора за ЕО относно автомобилния сектор и сектор„производство на синтетични влакна“ 57, Комисията изменя точка 32 от Многосекторната рамка от 2002 г., считано от 1 януари 2004 г.
Întradevăr, prin Comunicarea din 1 noiembrie 2003 privind modificarea Cadrului multisectorial privind ajutorul regional pentru proiecte mari de investiții(2002) cu privire la stabilirea unei liste de sectoare ce întâmpină probleme structurale și asupra propunerii de măsuri adecvate în temeiul articolului 88 alineatul(1) din Tratatul CE privind sectorul autovehiculelor și sectorul fibrelor sintetice 57, Comisia a modificat punctul 32 din Cadrul multisectorial din 2002, începând cu 1 ianuarie 2004.

Точка 3. 4 от тази многосекторна рамка гласи следното:.
Punctul 3.4 din acest cadru multisectorial are următorul cuprins:.

Глава 26A от Насоките за държавна помощ, Многосекторна рамка за регионални помощи за големи инвестиционни проекти, понастоящем включена към новите насоки за регионалната помощ.
Capitolul 26A din Orientările privind ajutorul de stat, Cadru multisectorial privind ajutoarele de stat regionale pentru mari proiecte de investiții, încorporate în prezent în noile Orientări regionale;

В обжалваното съдебно решение обаче Първоинстанционният съд проверява именно дали при приемането на спорното решение Комисията е действала съобразно своята многосекторна рамка от 1998 г.
Or, în hotărârea atacată, Tribunalul a verificat cu siguranță dacă, prin adoptarea deciziei în litigiu, Comisia sa conformat Cadrului multisectorial din 1998.

Обжалване- Държавни помощи- Решение на Комисията да не повдига възражения- Жалба за отмяна- Допустимост- Заинтересовани страни- Регионални помощи в полза на големи инвестиционни проекти- Многосекторна рамка от 1998 г.“.
Recurs- Ajutoare de stat- Decizia Comisiei de a nu ridica obiecții- Acțiune în anulare- Admisibilitate- Persoane interesate- Ajutor regional pentru proiecte mari de investiții- Cadrul multisectorial din 1998”.

Съединени дела C-75/05 P и C-80/05 P: Федерална република Германия и др. срещу Kronofrance SA(„Обжалване- Държавни помощи- Решение на Комисията да не повдига възражения- Жалба за отмяна- Допустимост- Заинтересовани страни- Регионални помощи в полза на големи инвестиционни проекти- Многосекторна рамка от 1998 г.“).
Cauzele conexate C-75/05 P și C-80/05 P: Republica Federală Germania și alții împotriva Kronofrance SA(„Recurs- Ajutoare de stat- Decizia Comisiei de a nu ridica obiecții- Acțiune în anulare- Admisibilitate- Persoane interesate- Ajutor regional pentru proiecte mari de investiții- Cadrul multisectorial din 1998”).

Глава 24 от Насоките за държавна помощ, Помощ за стоманени индустрии извън ЕОВС, вече не е актуална поради приемането на Решение № 263/02/COL на Надзорния орган(12) за въвеждане на глава 26A, Многосекторна рамка за регионални помощи за големи инвестиционни проекти.
Capitolul 24 din Orientările privind ajutorul de stat, Ajutoare pentru sectoarele siderurgice din afara CECO, a devenit depășit odată cu adoptarea Deciziei nr. 263/02/COL a Autorității(12) care introduce capitolul 26A, Cadru multisectorial privind ajutoarele de stat regionale pentru mari proiecte de investiții;