Какво е " НЕРАВНОПРАВНИЯ " на Румънски - превод на Румънски

• abuziv

Примери за използване на Неравноправния на Български и техните преводи на Румънски

Психолозите твърдят, че неравноправният брак с голяма възрастова разлика най-често е следствие от психологическа травма.
Psihologii spun că o căsătorie inegală, cu o diferență mare de vârstă, este cel mai adesea o consecință a traumelor psihologice.

Като има предвид, че е необходимо да се определят общи критерии за оценка на неравноправния характер на договорни условия;
Întrucât este necesar să se stabilească în mod general criteriile de evaluare a caracterului inechitabil al condiţiilor contractuale;

Въпросът е дали това налага и извода, че потребителят трябва да има правото да предяви възражение срещу неравноправния характер на клаузи направо в рамките на производството по принудително производство, а не едва в отделно производство?
Din aceasta rezulta si ca consumatorul trebuie sa aiba in mod direct posibilitatea de a contesta caracterul abuziv al clauzelor in cadrul procedurii de executare, iar nu doar intr‑o procedura separata?

Запитването е отправено в рамките спор между г‑н Costea и SC Volksbank România SA(наричана по-нататък„Volksbank“) относно искане за установяване на неравноправния характер на клауза от договор за кредит.
Această cerere a fost formulată în cadrul unui litigiu între domnul Costea, pe de o parte, și SC Volksbank România SA(denumită în continuare„Volksbank”), pe de altă parte, în legătură cu o cerere de constatare a caracterului abuziv al unei clauze a unui contract de credit.

Според мен от това следва, че в рамките на преценката за неравноправния характер на договорните клаузи съгласно член 3, параграф 1 от тази директива испанските юрисдикции трябва да проверят прозрачността на тези клаузи съгласно член 5 от посочената директива(70).
Rezultă, în opinia noastră, că instanțele spaniole sunt ținute, în cadrul aprecierii caracterului abuziv al clauzelor contractuale în conformitate cu articolul 3 alineatul(1) din directiva menționată, să examineze transparența acestor clauze, în temeiul articolului 5 din directiva respectivă(70).

Така с оглед на тези принципи Съдът е постановил, че националният съд е длъжен служебно да прецени неравноправния характер на договорна клауза(Решение по дело Mostaza Claro, посочено по-горе, точка 38).
În lumina acestor principii, Curtea a hotărât astfel că instanța națională este obligată să aprecieze din oficiu caracterul abuziv al unei clauze contractuale(Hotărârea Mostaza Claro, citată anterior, punctul 38).

С изключение на Asturcom всички участници в производството застъпват становището, че и в рамките на изпълнителното производство националният съд трябва да има правомощието служебно да констатира неравноправния характер на арбитражната клауза и да я обявява за недействителна.
Cu excepția Asturcom, toate părțile consideră că instanța națională trebuie să aibă, chiar și în cadrul unei proceduri de executare silită, competența de a constata din oficiu caracterul abuziv al unei clauze arbitrale și de a o anula.

Ако случаят е такъв, Kúria иска да се установи дали посоченият принцип допуска националният съд да измени въпросната клауза, така че да отстрани неравноправния ѝ характер, по-специално като я замести с диспозитивна разпоредба от националното право, по подобие на въззивната инстанция.
Dacă aceasta ar fi situația, Kúria solicită să se stabilească dacă principiul respectiv se opune modificării acestei clauze de către instanța națională pentru eliminarea caracterului său abuziv, în special prin înlocuirea acesteia cu o dispoziție de drept național cu caracter supletiv, astfel cum a procedat instanța de apel.

Именно с оглед на тези принципи Съдът е постановил, че националният съд е длъжен служебно да преценява неравноправния характер на договорните клаузи, попадащи в приложното поле на Директива 93/13, и по този начин да компенсира неравнопоставеността, съществуваща между потребителя и продавача или доставчика(8).
In lumina acestor principii, Curtea a hotarat astfel ca instanta nationala este obligata sa analizeze din oficiu caracterul abuziv al unei clauze contractuale care se incadreaza in domeniul de aplicare al Directivei 93/13 si, prin aceasta, sa suplineasca dezechilibrul existent intre consumator si vanzator sau furnizor.

Дори с оглед на отговора на първия въпрос запитващата юрисдикция да приеме, че клауза III/2 попада в понятието„основен предмет на договора“ по смисъла на член 4, параграф 2 от Директива 93/13, все пак тази клауза не подлежи на преценка относно неравноправния ѝ характер само ако въпросната клауза е съставена на ясен и разбираем език.
În cazul în care instanța de trimitere va considera că, având în vedere răspunsul dat la prima întrebare, clauza III/2 se circumscrie„obiectului principal al contractului”, în sensul articolului 4 alineatul(2) din Directiva 93/13, această clauză nu este exclusă totuși de la aprecierea caracterului său abuziv decât dacă este redactată în mod clar și inteligibil.

На 24 май 2013 г. г‑н Costea предявява пред Judecătoria Oradea(първоинстанционен съд, Орадеа) иск, от една страна, за установяване на неравноправния характер на договорната клауза относно комисионата за риск, и от друга страна, за отмяна на тази клауза и за връщане на събраните на това основание от Volksbank суми.
La 24 mai 2013, domnul Costea a formulat la Judecătoria Oradea o cerere prin care solicita, pe de o parte, constatarea caracterului abuziv al unei clauze contractuale referitoare la un comision de risc și, pe de altă parte, anularea acestei clauze și rambursarea acestui comision perceput de Volksbank.

Четвъртият и петият въпрос се отнасят до обхвата на евентуален иск за обезщетение за претърпяната вреда поради бездействието на националната юрисдикция, изразяващо се в обстоятелството, че тя не е извършила преценка на неравноправния характер на клаузите на въпросния договор, и до неговото взаимодействие с други гражданскоправни искове.
A patra şi a cincea întrebare se referă la domeniul de aplicare al unei eventuale cereri de despăgubire pentru prejudiciul suferit ca urmare a inacţiunii instanţei naţionale, care constă în faptul că aceasta din urmă a omis să aprecieze caracterul abuziv al clauzelor contractului în cauză, şi la corelarea dintre respectiva cerere și alte acţiuni de natură civilă.

Запитващата юрисдикция обосновава настоящото преюдициално запитване със съмненията, които има по въпроса дали спорната клауза, определяща лихвения процент въз основа на законоустановен индекс като IRPH, е изключена от приложното поле на Директива 93/13 и дали тази директива трябва да се тълкува в смисъл, че не допуска националният съд да контролира неравноправния характер на тази клауза.
Instanța de trimitere justifică prezenta cerere de decizie preliminară prin îndoielile pe care le are cu privire la problema dacă clauza în litigiu prin care se stabilește o rată a dobânzii pe baza unui indice legal ca IRPH este sau nu este exclusă din domeniul de aplicare al Directivei 93/13 și dacă această directivă trebuie interpretată în sensul că se opune ca instanța națională să verifice caracterul abuziv al acestei clauze.

В това отношение Съдът вече е постановил, че за да се гарантират конкретно преследваните от тази директива цели за защита на потребителите, всяко транспониране на тази разпоредба е трябвало да бъде пълно, така че забраната за преценка на неравноправния характер на клаузите да се отнася единствено до тези, които са изразени на ясен и разбираем език(66).
În această privință, Curtea a statuat deja că, în scopul garantării obiectivelor de protecție a consumatorilor urmărite de această directivă, orice transpunere a dispoziției menționate trebuia să fie completă, astfel încât interdicția de a aprecia caracterul abuziv al clauzelor să se refere exclusiv la cele care sunt redactate în mod clar și inteligibil(66).

Поставените от запитващата юрисдикция преюдициални въпроси се отнасят до три проблемни области, а именно, първо, обхвата на изключението по член 1, параграф 2 от Директива 93/13, второ, обхвата и съдържанието на контрола за прозрачност на спорната клауза съгласно член 4, параграф 2 от тази директива, и накрая, трето, последиците от констатирането на неравноправния характер на тази клауза.
Întrebările preliminare adresate de instanța de trimitere privesc trei problematici, și anume, în primul rând, domeniul de aplicare al excepției prevăzute la articolul 1 alineatul(2) din Directiva 93/13, în al doilea rând, întinderea și conținutul controlului transparenței clauzei în litigiu, în conformitate cu articolul 4 alineatul(2) din această directivă și, în sfârșit, în al treilea rând, consecințele constatării caracterului abuziv al acestei clauze.

Запитването е отправено в рамките на спор между г‑н Kásler и г‑жа Káslerné Rábai(наричани по-нататък„кредитополучатели“) и OTP Jelzálogbank Zrt(наричана по-нататък„Jelzálogbank“) по повод предполагаемо неравноправния характер на договорна клауза относно приложимия обменен курс към погасителните вноски по кредит, изразен в чуждестранна валута.
Aceasta cerere a fost formulata in cadrul unui litigiu intre domnul Kásler si doamna Káslerné Rábai(denumiti in continuare impreuna„imprumutatii”), pe de o parte, si OTP Jelzálogbank Zrt(denumita in continuare„Jelzálogbank”), pe de alta parte, cu privire la pretinsul caracter abuziv al unei clauze contractuale referitoare la cursul de schimb aplicabil ratelor unui imprumut contractat in moneda straina.

Преюдициално запитване- Защита на потребителите- Директива 93/13/ЕИО- Неравноправни клаузи в потребителските договори- Член 1, параграф 2- Приложно поле на директивата- Клауза, която предоставя териториална компетентност на съд, определен съгласно общи правила- Член 6, параграф 1- Служебен контрол на неравноправния характер- Член 7, параграф 1- Задължения и правомощия на националния съд“.
Trimitere preliminară- Protecția consumatorilor- Directiva 93/13/CEE- Clauze abuzive în contractele încheiate cu consumatorii- Articolul 1 alineatul(2)- Domeniul de aplicare al directivei- Clauză atributivă de competență teritorială în favoarea instanței determinate în temeiul normelor generale- Articolul 6 alineatul(1)- Control din oficiu al caracterului abuziv- Articolul 7 alineatul(1)- Obligații și competențe ale instanțeinaționale”.

На 18 април 2017 г. г‑н Gómez del Moral Guasch предявява иск пред Juzgado de Primera Instancia no 38 de Barcelona(Първоинстанционен съд № 38, Барселона), с който моли да се установи недействителността на тази клауза поради неравноправния ѝ характер, като изтъква, че повечето ипотечни кредити обикновено се индексирали спрямо по-принцип по-изгодния Euribor(13).
La 18 aprilie 2017, domnul Gómez del Moral Guasch a introdus o acțiune la Juzgado de Primera Instancia n° 38 de Barcelona(Tribunalul de Primă Instanță nr. 38 din Barcelona) prin care a solicitat să se constate nulitatea clauzei în discuție ca urmare a caracterului său abuziv, pentru motivul că majoritatea creditelor ipotecare ar fi indexate în mod obișnuit la Euribor(13), care este, în general.

От акта за преюдициално запитване впрочем става ясно, че запитващата юрисдикция, призована да се намеси преди изпълнението на арбитражното решение, е изпълнила задължението си да разгледа и критикува неравноправната клауза относно мораторните лихви(32), но изглежда не е сметнала за необходимо да разгледа служебно неравноправния характер на арбитражната клауза, съдържаща се в сключения между страните в главното производство договор(33).
De altfel, reiese clar din decizia de trimitere că instanța de trimitere, chemată să intervină înainte de punerea în executare a hotărârii arbitrale, nu a omis să invoce și să cenzureze clauza abuzivă referitoare la dobânzile moratorii(32), dar se pare că nu a considerat necesar să invoce din oficiu caracterul abuziv al clauzei de arbitraj incluse în contractul încheiat între părțile din litigiul principal(33).

По-нататък Съдът посочва, че според испанското законодателство национална юрисдикция обаче може при всички положения да преценява в рамките на спор относно договор, сключен между продавач или доставчик на услуги и потребител, неравноправния характер на клауза, която не е била индивидуално договорена, която се отнася именно до основния предмет на този договор, дори в случаите, когато тази клауза е била предварително изготвена от продавача или доставчика на услуги на ясен и разбираем език(51).
Curtea a afirmat în continuare că, în ordinea juridică spaniolă, o instanță națională poate în orice situație să aprecieze, în cadrul unui litigiu referitor la un contract încheiat între un profesionist și un consumator, caracterul abuziv al unei clauze care nu a fost negociată individual, care privește în special obiectul principal al contractului menționat, chiar în ipotezele în care această clauză a fost redactată în mod prealabil de profesionist în mod clar și inteligibil(51).

В настоящото дело испанското правителство счита(53), че макар член 4, параграф 2 от Директива 93/13 несъмнено формално да не е транспониран в испанското право, тази липса на формално транспониране не може да се тълкува, както прави запитващата юрисдикция, като изрична воля на испанския законодател да позволи контрола на неравноправния характер на елементите, отнасящи се до основния предмет на договора, когато същите са съставени на ясен и разбираем език(54).
În prezenta cauză, guvernul spaniol apreciază(53) că, deși articolul 4 alineatul(2) din Directiva 93/13 nu a fost în mod cert transpus în mod formal în dreptul spaniol, că această lipsă a transpunerii formale nu poate fi interpretată, astfel cum procedează instanța de trimitere, ca o voință expresă a legiuitorului spaniol de a permite controlul caracterului abuziv al elementelor care privesc obiectul principal al contractului atunci când acestea sunt redactate în mod clar și inteligibil(54).

Първоначално Комисията обръща внимание на разликите между фактическата обстановка по настоящото дело и по дело Mostaza Claro, които се изразявали, на първо място, в това, че потребителят по настоящото дело заел пасивна позиция, и на второ място, че въпросът за неравноправния характер на арбитражната клауза не се поставял в рамките на иск за отмяна на арбитражното решение, а по-скоро в рамките на принудителното изпълнение.
Comisia atrage atenția mai întâi asupra anumitor diferențe între situația de fapt din prezenta cauză și cea din cauza Mostaza Claro, care constau în faptul că, în primul rând, consumatorul a adoptat în speță o atitudine pasivă și că, în al doilea rând, problema caracterului abuziv al clauzei arbitrale nu se pune în cadrul unei acțiuni în anulare împotriva hotărârii arbitrale, ci, dimpotrivă, în cadrul executării silite.

Налагане на неравноправни договори от по-силната държава на по-слабата.
Implică nulitatea tratatelor inegale impuse de statele puternice unui stat mai slab prin utilizarea.

Започват да твърдят, че договорите между Китай и Япония са неравноправни.
Ei au început să susțină, că tratatele dintre China și Japonia erau invalide.

Съюзът Нови профсъюзи интензивно се занимава с проблематиката на неравноправните условия за работниците.
Uniunea Sindicatele noi se ocupă intensiv de problematica condițiilor neechitabile ale muncitorilor.

Неравноправни са само тези клаузи, които предоставят на търговеца правни, а не икономически предимства във вреда на потребителя.
Clauze abuzive sunt numai cele care ar oferi operatorului economic un avantaj juridic, şi nu economic, în detrimentul consumatorului.

През 1942 г. окончателно се премахват"неравноправните" договори и така се слага края на френския протекторат.
În 1942 a fost abolirea definitivă a tratatelor„inegale”, deci a protectoratului francez.

Каква е възможната промяна, която би довела до неприлагане на неравноправната клауза и до спазване на принципа на ефективност?
Care ar fi modificarea posibilă pentru înlăturarea clauzei abuzive și respectarea principiului efectivităţii?

Като имат предвид, че тези различия са в състояние да създадат бариери пред търговията и неравноправни условия за конкуренция в рамките на вътрешния пазар;
Întrucât astfel de disparități sunt de natură să creeze obstacole în efectuarea schimburilor și condiții de concurență inegale pe piața internă;

Как да използвам "неравноправния" в изречение

Относно задължението на националния съд да провери служебно неравноправния характер на кауза в потребителски договор в производството по изпълнение на заповед за плащане

Спор по повод на искане за констатиране на неравноправния характер на някои клаузи, съдържащи се в договор за заем, изразен в швейцарски франкове отпуснат и изплащан в унгарски форинти.

Договор за потребителски кредит – Критерии за преценка на неравноправния характер на клауза от този договор, с която се определя размерът на мораторни лихви – Последици от неравноправния характер – Прехвърляне на вземане.