Какво е " ÎNCĂLCAREA DREPTULUI UNIUNII " на Български - превод на Български

• нарушение на правото на съюза
• нарушаване на правото на съюза
• нарушения на правото на ЕС

Примери за използване на Încălcarea dreptului uniunii на Румънски и техните преводи на Български

Încălcarea dreptului Uniunii.
Нарушения на правото на ЕС.

Răspunderea statului pentru încălcarea dreptului Uniunii.
Отговорност на държавата за нарушаване правото на ЕС.

Debate too Privind încălcarea dreptului Uniunii(libera circulație a mărfurilor) și nerespectarea unei hotărâri anterioare a CJUE.
Debate too относно нарушение на правото на ЕС(свободно движение на стоки) и неспазване на по-ранно решение на Съда на Европейския съюз.

Din decizia de trimitere reiese că încălcarea ordinii publice privește astfel încălcarea dreptului Uniunii.
От акта за преюдициално запитване е видно, че нарушението на обществения ред всъщност се отнася до нарушението на правото на Съюза.

În plus, încălcarea dreptului Uniunii care îl privește pe X, constatată mai sus, nu s‑a concretizat decât în anul 2008, prin hotărârea definitivă a vakuutusoikeus.
Освен това установеното по-горе нарушение на правото на Съюза по отношение на Х се конкретизира едва през 2008 г., с окончателното решение на Vakuutusoikeus.

Acest lucru este cu atât mai important atunci când pretinsa încălcare a ordinii publice decurge din încălcarea dreptului Uniunii.
Това е още по-важно, когато твърдяното нарушаване на обществения ред произтича от нарушение на правото на Съюза.

Primul motiv de recurs: încălcarea dreptului Uniunii în cadrul interpretării și aplicării articolului 6 alineatul(4) din Regulamentul privind MUS1 și a articolului 70 din Regulamentul-cadru privind MUS2.
Първо основание, изведено от нарушение на правото на Съюза с тълкуването и прилагането на член 6, параграф 4 от Регламента за ЕНМ1 и на член 70 от Рамковия регламент за ЕНМ2.

De asemenea, Autoritatea ar trebui să aibă posibilitatea de a solicita Comisiei să inițieze procedurile de încălcare în cazul în care se suspectează încălcarea dreptului Uniunii.
Органът следва също така да може да поиска от Комисията да започне производство за нарушение в случай на подозрение за нарушение на правото на ЕС.

Răspunderea statului membru pentru încălcarea dreptului Uniunii de către o instanță națională(de ultim grad) poate fi întemeiată doar pe baza condițiilor stabilite în dreptul Uniunii;.
Установяването на отговорност поради нарушение на правото на Съюза от национална юрисдикция(действаща като последна инстанция) трябва да се основава на критериите, определени в правото на Съюза;.

Având în vedere elementele care precedă, revine instanței naționale sarcina de a stabili dacă, în speță, încălcarea dreptului Uniunii trebuie considerată„suficient degravă”.
С оглед на изложеното по-горе националната юрисдикция следва да определи дали в настоящия случай нарушаването на правото на Съюза трябва да се счита за„достатъчно съществено“.

B- Încălcarea dreptului Uniunii- Erori de drept- Încălcarea principiilor protecției încrederii legitime și securității juridice- Eroare privind calificarea naturii juridice a faptelor, denaturări ale situației de fapt și ale elementelor de probă.
Б- Нарушение на правото на Съюза- Грешки при прилагане на правото- Нарушение на принципите на защита на оправданите правни очаквания и на правната сигурност- Грешка в квалификацията на правното естество на фактите, изопачаване на фактите и доказателствата.

Astfel, Curtea a precizat în Hotărârea Köbler(9) că acest principiu era de asemenea aplicabil, în anumite condiţii, atunci când încălcarea dreptului Uniunii decurgea dintr‑o decizie a unei instanţe naţionale.
Така например в решение Köbler(9) Съдът уточнява, че този принцип се прилага при определени предпоставки, когато нарушението на правото на Съюза произтича от решение на национална юрисдикция.

Cu toate acestea, jurisprudența Curții nu numai că stabilește principiul unei astfel de răspunderi, ci prevede și o serie de cerințe minime pentru răspunderea extracontractuală a statului pentru încălcarea dreptului Uniunii 117.
В практиката на Съда обаче не само се установява принципът на тази отговорност, но се определят и определен брой минимални изисквания за извъндоговорна отговорност на държавите за нарушения на правото на ЕС 117.

Cerere de decizie preliminară- Achiziții publice- Procedura revizuirii- Caracterul obligatoriu al hotărârilor preliminare- Autonomia procedurală a statelor membre- Cerere de revizuire- Echivalență și efectivitate- Răspunderea statului membru pentru încălcarea dreptului Uniunii rezultată din hotărârile pronunțate de instanțele naționale- Neîndeplinirea obligației de a sesiza Curtea prevăzute de articolul 267 al treilea paragraf TFUE”.
Преюдициално запитване- Обществени поръчки- Процедури за преразглеждане- Задължителна сила на решенията по преюдициални запитвания- Процесуална автономия на държавите членки- Искане за повторно разглеждане на дело- Равностойност и ефективност- Отговорност на държава членка за нарушения на правото на Съюза, произтичащи от решения на национални юрисдикции- Неотправяне на преюдициално запитване по член 267, трета алинея ДФЕС“.

În această privință, din decizia de trimitere reiese că articolul 37 alineatul 1 din Codul privind executarea, astfel cum a subliniat avocatul general la punctul 73 din concluzii, exclude intervenția oricărui terț într‑o procedură de executare a unei decizii a unei instanțe naționale sau a unei hotărâri arbitrale definitive, indiferent dacă această intervenție este întemeiată pe încălcarea dreptului Uniunii sau pe nerespectarea dreptului intern.
В това отношение, както подчертава генералният адвокат в точка 73 от заключението си, от акта за преюдициално запитване е видно, че член 37, параграф 1 от Изпълнителния кодекс изключва възможността за встъпване на каквото и да било трето лице в каквото и да било производство по изпълнение на решение на национална юрисдикция или на окончателно арбитражно решение, независимо дали встъпването се основава на нарушаване на правото на Съюза или на неспазване на вътрешното право..

Pentru a se asigura că eventualele rectificări financiare pe care Comisia le impune statelor membre sunt legate de protecția intereselor financiare ale Uniunii, acestea ar trebui să se limiteze la cazurile în care încălcarea dreptului Uniunii aplicabil sau a legislației naționale care vizează aplicarea dreptului relevant al Uniunii privește eligibilitatea, regularitatea, gestiunea sau controlul operațiunilor și cheltuielilor corespunzătoare declarate Comisiei.
С цел да се гарантира, че финансовите корекции, които Комисията може да налага на държавите членки, са свързани със защитата на финансовите интереси на Съюза, те следва да бъдат ограничени до случаи, при които нарушението на правото на Съюза или на националното право засяга пряко или непряко допустимостта, редовността, управлението или контрола на действията и свързаните с тях разходи.

În cazul unui răspuns negativ, principiile fundamentale și dispozițiile dreptului Uniunii, în special cele trei criterii stabilite de Curtea de Justiție a Uniunii Europene în cauza Köbler pentru a angaja răspunderea„statului”, pot fi interpretate în sensul că îndeplinirea condițiilor de angajare a răspunderii statului membru pentru încălcarea dreptului Uniunii de către instanțele sale trebuie apreciată în conformitate cu dreptul național?
При отрицателен отговор, следва ли основните принципи и разпоредби от правото на Съюза и по-специално трите критерия за ангажиране на отговорността на„държавата“, установени от Съда на Европейския съюз по дело Köbler, да се тълкуват в смисъл, че наличието на предпоставките за отговорност на държава членка за нарушаване на правото на Съюза от страна на нейните съдилища трябва да се преценява въз основа на националното право?.

Ii subraportarea de către avertizori este un factor esențial care afectează asigurarea respectării legii și(iii) încălcarea dreptului Uniunii aduce prejudicii grave interesului public.
Ii недостатъчното подаване на сигнали от страна на лица, сигнализиращи за нередности, е ключов фактор, засягащ правоприлагането, и iii нарушенията на правото на Съюза могат сериозно да навредят на обществения интерес.

Pentru a fi posibil să se constate că omisiunea instanţei de a aprecia şi, dacă este cazul, de a înlătura clauze abuzive conţinute în contracte încheiate între consumatori şi profesioniști prezintă un caracter clar care poate fi sancţionat din perspectiva răspunderii statului pentru încălcarea dreptului Uniunii, trebuie să se ţină seama de caracterul scuzabil sau nescuzabil al acestei omisiuni.
За да може да се заключи, че неизвършването на преценка от страна на съда и съответно неоставянето без прилагане на неравноправни клаузи, които се съдържат в сключени между потребители и продавачи или доставчици договори, е явно по характер и може да бъде санкционирано от гледна точка на отговорността на държавата за нарушение на правото на Съюза, трябва да се вземе предвид неговият извиним или неизвиним характер.

Având în vedere decizia Comisiei de a introduce o acțiune la Curtea de Justiție a Uniunii Europene împotriva Poloniei în temeiul articolului 258 din Tratatul privind funcționarea Uniunii Europene pentru încălcarea dreptului Uniunii prin legea de modificare a legislației privind organizarea judecătoriilor(2).
Като взе предвид решението на Комисията да предяви иск пред Съда на Европейския съюз срещу Полша по силата на член 258 от Договора за функционирането на Европейския съюз за нарушение на правото на Съюза чрез закона за изменение на закона относно организацията на обикновените съдилища(2).

Prin intermediul întrebării formulate, instanța de trimitere solicită Curții să compare, în scopul aplicării principiului menționat, pe de o parte, acțiunile judiciare de natură administrativă întemeiate pe încălcarea dreptului Uniunii și, pe de altă parte, acțiunile judiciare de natură civilă întemeiate pe încălcarea acestui drept..
С въпроса си запитващата юрисдикция иска от Съда да сравни, за целите на прилагането на посочения принцип, от една страна, съдебните производства по административни дела в случаите на нарушение на правото на Съюза и от друга страна, съдебните производства по граждански дела в случаите на нарушение на това право..

În cazul unui răspuns negativ, principiile fundamentale și normele dreptului Uniunii, în special cele trei criterii stabilite de Curte în cauza Köbler pentru a angaja răspunderea„statului”, pot fi interpretate în sensul că îndeplinirea condițiilor de angajare a răspunderii statului membru pentru încălcarea dreptului Uniunii de către instanțele respectivului stat membru trebuie apreciată pe baza dreptului național?
При отрицателен отговор, следва ли основните принципи и разпоредби от правото на Съюза и по-специално трите критерия за ангажиране на отговорността на„държавата“, установени от[Съда] по дело Köbler, да се тълкуват в смисъл, че наличието на предпоставките за отговорност на държава членка за нарушаване на правото на Съюза от страна на нейните съдилища трябва да се преценява въз основа на националното право?.

Conferă deponenților acestei instituții de credit dreptul să invoce recomandarea în fața unei instanțe naționale, pentru a fonda o cerere de despăgubire pentru aceeași încălcare a dreptului Uniunii, luând în considerare competența Autorității Bancare Europene de a constata încălcarea dreptului Uniunii și faptul că deponenții nu sunt și nici nu pot fi destinatari ai recomandării, iar aceasta nu produce consecințe juridice în privința lor;
Поражда право за вложителите в същата кредитна институция да се позовават на препоръката пред национален съд за да обосноват иск за вреди от същото нарушение на правото на ЕС, предвид изричното правомощие на Европейския банков орган да установява нарушение на правото на Европейския съюз и, че вложителите не са и не могат да бъдат адресати на препоръката и за същите не поражда пряко правни последици;

Iii încălcările dreptului Uniunii pot cauza prejudicii grave interesului public.
Iii нарушенията на правото на Съюза вредят сериозно на обществения интерес.

(3) În anumite domenii de politică, încălcările dreptului Uniunii pot cauza prejudicii grave interesului public, în sensul că pot crea riscuri semnificative pentru bunăstarea societății.
(3)Нарушенията на правото на Съюза в определени области на политиката могат сериозно да навредят на обществения интерес, като създадат сериозни опасности за благоденствието на обществото.

(3) Încălcările dreptului Uniunii pot cauza prejudicii grave interesului public, în sensul că pot crea riscuri semnificative pentru bunăstarea societății.
(3) Нарушенията на правото на Съюза могат сериозно да навредят на обществения интерес, като създадат сериозни опасности за благоденствието на обществото.

Salută recunoașterea de către Comisie a rolului esențial jucat de petiționari în identificarea de către Comisie a încălcărilor dreptului Uniunii;
Приветства признаването от страна на Комисията на особено важната роля, която има жалбоподателят за подпомагането ѝ при установяването на нарушения на правото на ЕС;

(15)Raportarea de către avertizori este necesară pentru a îmbunătăți detectarea și prevenirea încălcărilor dreptului Uniunii în materie de concurență.
(15)Подаването на сигнали от лицата, сигнализиращи за нередности, е необходимо за по-ефективното разкриване и предотвратяване на нарушения на правото на Съюза в областта на конкуренцията.