Какво е " CAMERA A PATRA " на Български - превод на Български

• четвърти състав

Примери за използване на Camera a patra на Румънски и техните преводи на Български

Hotărârea Curții(Camera a patra) din 17 iulie 2008.
Решение на Съда(четвърти състав) от 17 юли 2008 г.

Hotărârea Curții(Camera a patra) din 19 aprilie 2018(cerere de decizie preliminară formulată de Cour de cassation- Franța)- Conseils et mise en relations(CMR) SARL/Demeures terre et tradition SARL.
Решение на Съда(четвърти състав) от 19 април 2018 г.(преюдициално запитване от Cour de cassation- Франция)- Conseils et mise en relations(CMR) SARL/Demeures terre et tradition SARL.

Hotărârea Tribunalului de Primă Instanță(Camera a patra) din 14 februarie 2008- Usinor/OAPI- Corus UK(GALVALLOY).
Решение на Първоинстанционния съд(четвърти състав) от 14 февруари 2008 г.- Usinor/СХВП- Corus UK(GALVALLOY).

Hotărârea Curții(Camera a patra) din 23 decembrie 2015(cerere de decizie preliminară formulată de Bundesgerichtshof- Germania)- Rüdiger Hobohm/Benedikt Kampik Ltd& Co.
Решение на Съда(четвърти състав) от 23 декември 2015 г.(преюдициално запитване от Bundesgerichtshof- Германия)- Rüdiger Hobohm/Benedikt Kampik Ltd& Co.

În urma acestei ședințe, prin Ordonanța din 11 iulie 2012, Tribunalul(Camera a patra) a redeschis procedura orală.
След съдебното заседание с определение от 11 юли 2012 г. Общият съд(четвърти състав) отново открива устната фаза на производството.

Hotărârea Tribunalului(Camera a patra) din 12 martie 2008- Sebirán/OAPI- El Coto de Rioja(Coto D'Arcis).
Решение на Първоинстанционния съд(четвърти състав) от 12 март 2008 г.- Sebirán/СХВП- El Coto de Rioja(Coto D'Arcis).

Cu ajutorul canalului Tease, însă, efectul este și mai variat, deoarece datorită formei de clepsidră a camerei se consideră“lățimea prea îngustă până la lățime pentru a se îngusta până la îngust până lalățime”(intrarea camerei, punctul îngust central, intrarea lotusului, ieșire lotus, camera a patra).
С помощта на канала Tease обаче ефектът е още по-разнообразен, защото поради формата на пясъчния часовник на камерата се чувства“широка, тясна до широка, за да се стесне до тясна”(вход на камерата, централно тясно място, лотосов изход, четвърта камера).

Hotărârea Curții(Camera a patra) din 14 februarie 2008.
Решение на Съда(четвърти състав) от 14 февруари 2008 г.

În aceste condiții, Camera a patra a Curții a hotărât, la 14 februarie 2019, la propunerea judecătoarei raportoare, după ascultarea avocatului general, să admită cererea instanței de trimitere de judecare a trimiterii preliminare în cauza C‑82/19 PPU potrivit procedurii preliminare de urgență.
При тези обстоятелства, по предложение на съдията докладчик и след изслушване на генералния адвокат, на 14 февруари 2019 г. четвърти състав на Съда решава да уважи искането на запитващата юрисдикция за разглеждане на преюдициалното запитване по дело C‑82/19 PPU по реда на спешното преюдициално производство.

Hotărârea Curții(Camera a patra) din 14 decembrie 2016.
Решение на Съда(четвърти състав) от 14 декември 2016 г.

Acțiune în anulare- Ajutoare de stat- Reduceri ale contribuțiilor la asigurările sociale în favoarea întreprinderilor stabilite pe teritoriul Veneției și al Chioggiei- Decizie prin care schema de ajutor este declarată incompatibilă cu piața comună și prin care se dispune recuperarea ajutoarelor plătite- Acțiune vădit nefondată Ordonanța Tribunalului(Camera a patra) din 29 ianuarie 2013.
Жалба за отмяна- Държавни помощи- Намаления на социалноосигурителни вноски в полза на предприятия, установени на територията на Венеция и Киоджа- Решение, с което схемата за помощ се обявява за несъвместима с общия пазар и се разпорежда възстановяване на изплатените помощи- Жалба, явно лишена от всякакво правно основание Определение на Общия съд(четвърти състав) от 29 януари 2013 г.

Hotărârea Tribunalului(Camera a patra) din 6 mai 2008- Redcats/OAPI- Revert& Cía(REVERIE)(Cauza T-246/06).
Решение на Първоинстанционния съд(четвърти състав) от 6 май 2008 г.- Redcats/СХВП- Revert& Cía(REVERIE)(Дело T-246/06).

Hotărârea Curții(Camera a patra) din 23 octombrie 2014(cererile de decizie preliminară formulate de Bundesgerichtshof- Germania)- Alexandra Schulz/Technische Werke Schussental GmbH und Co.
Решение на Съда(четвърти състав) от 23 октомври 2014 г.(преюдициални запитвания от Bundesgerichtshof- Германия)- Alexandra Schulz/Technische Werke Schussental GmbH und Co.

Recurs introdus la 22 februarie 2019 de Comisia Europeană împotriva Hotărârii Tribunalului(Camera a patra) din 12 decembrie 2018 în cauzele T-722/15, T-723/15 și T-724/15, Interessengemeinschaft privater Milchverarbeiter Bayerns e. V.
Жалба, подадена на 22 февруари 2019 г. от Европейската комисия срещу решението, постановено от Общия съд(четвърти състав) на 12 декември 2018 г. по съединени дела T-722/15, T-723/15 и T-724/15, Interessengemeinschaft privater Milchverarbeiter Bayerns e. V.

Ordonanța Tribunalului de Primă Instanță(Camera a patra) din 17 ianuarie 2007- Diy-Mar Insaat Sanayi ve Ticaret și Akar/Comisia Comunităților Europene, cauza T-129/06(„Acțiune în anulare- Condiții de formă esențiale- Reprezentarea obligatorie a persoanelor fizice sau juridice de către un avocat care are dreptul să își exercite profesia în fața unei instanțe a unui stat membru- Depunere tardivă a cererii de îndreptare a neregularităților- Inadmisibilitatea acțiunii”).
Определение на Първоинстанционния съд(четвърти състав) от 17 януари 2007 г.- Diy-Mar Insaat Sanayi ve Ticaret и Akar/Комисия, дело T-129/06(„Жалба за отмяна- Съществени изисквания за форма- Задължително представителство на физическите или юридическите лица от адвокат, който има право да практикува пред съд на държавачленка- Подаване на жалбата, от която са отстранени нередовностите, след изтичане на срока- Недопустимост на жалбата“).

Hotărârea Tribunalului de Primă Instanță(Camera a patra) din 27 iunie 2007- Nuova Gela Sviluppo/Comisia Comunităților Europene, cauza T-65/04(„FEDR- Încheierea acordării unei contribuții financiare comunitare- Acțiune în anulare- Acțiune în despăgubiri- Clauză compromisorie”).
Решение на Първоинстанционния съд(четвърти състав) от 27 юни 2007 г.- Nuova Gela Sviluppo/Комисия, дело T-65/04(„ЕФРР- Приключване на финансова помощ от Общността- Жалба за отмяна- Иск за обезщетение- Арбитражна клауза“).

Ordonanța Tribunalului de Primă Instanță(Camera a patra) din 9 iulie 2007- wheyco GmbH/Comisia Comunităților Europene, cauza T-6/06(„Ajutoare de stat- Element stimulativ- Acțiune în anulare- Act care produce efecte juridice- Interesul de a exercita acțiunea- Inadmisibilitate”).
Определение на Първоинстанционния съд(четвърти състав) от 9 юли 2007 г.- wheyco/Комисия, дело T-6/06(„Държавни помощи- Елемент на насърчаване- Жалба за отмяна- Акт с правни последици- Правен интерес- Недопустимост“).

Ordonanța Tribunalului de Primă Instanță(Camera a patra) din 12 iulie 2007- Ayuntamiento de Madrid și Madrid Calle 30 SA/Comisia Comunităților Europene, cauza T-177/06„Furnizare de date referitoare la procedura privind deficitul excesiv- Regulamentul(CE) nr.
Определение на Първоинстанционния съд(четвърти състав) от 12 юли 2007 г.- Ayuntamiento de Madrid и Madrid Calle 30/Комисия, дело T-177/06„Предоставяне на данни относно процедурата при прекомерен дефицит- Регламент(ЕО) № 3605/93- Европейска система от сметки 1995 г.

Ordonanța Tribunalului de Primă Instanță(Camera a patra) din 19 martie 2007- Tokai Europe/Comisia Comunităților Europene, cauza T-183/04(„Acțiune în anulare- Tariful vamal comun- Clasificare în Nomenclatura combinată- Persoană care nu este vizată în mod individual- Inadmisibilitate”).
Определение на Първоинстанционния съд(четвърти състав) от 19 март 2007 г.- Tokai Europe/Комисия, дело T-183/04(„Жалба за отмяна- Обща митническа тарифа- Класиране в Комбинираната номенклатура- Лице, което не е лично засегнато- Недопустимост“).

Hotărârea Tribunalului de Primă Instanță(Camera a patra) din 1 februarie 2007- Comisia Comunităților Europene/IAMA Consulting, cauza T-242/04(„Programul Esprit- Finanțare comunitară- Cerere reconvențională introdusă în temeiul unei clauze compromisorii- Rambursarea contribuțiilor plătite în plus de Comisie”).
Решение на Първоинстанционния съд(четвърти състав) от 1 февруари 2007 г.- Комисия/IAMA Consulting, дело T-242/04(„Програма„Esprit“- Финансиране от Общността- Насрещен иск, предявен в приложение на клауза за подсъдност- Възстановяване на недължимо изплатени от Комисията помощи“).

Hotărârea Tribunalului de Primă Instanță(Camera a patra) din 12 iulie 2007- Evropaïki Dynamiki/Comisia Comunitãților Europene, cauza T-250/05(„Contracte de achiziții publice de servicii- Procedura comunitară a cererii de ofertă- Prestarea de servicii referitoare la colectarea, producerea și difuzarea publicațiilor electronice, în special a Suplimentului la Jurnalul Oficial al Uniunii Europene- Respingerea ofertei unui ofertant- Egalitate de tratament- Obligația de motivare- Lipsa erorii vădite de apreciere”).
Решение на Първоинстанционния съд(четвърти състав) от 12 юли 2007 г.- Evropaïki Dynamiki/Комисия, дело T-250/05(„Обществени поръчки за услуги- Общностна тръжна процедура- Предоставяне на услуги по събиране, изготвяне и разпространение на електронни публикации, по-конкретно на притурката към Официален вестник на Европейския съюз- Отхвърляне на офертата на оферент- Равно третиране- Задължение за мотивиране- Липса на явна грешка в преценката“).

Președintele Camerei a patra.
Председател на четвърти състав.

Prin Ordonanța din 7 aprilie 2017, președintele Camerei a patra a Tribunalului a admis cererea de intervenție în litigiu în susținerea concluziilor Comisiei formulată de Cerame‑Unie.
С определение от 7 април 2017 г. председателят на четвърти състав на Общия съд допуска Cerame-Unie да встъпи в подкрепа на исканията на Комисията.

Prin ordonanțele din 11 septembrie 2013, președintele Camerei a patra a Tribunalului a admis cererile de intervenție depuse de Electrolux, de FagorBrandt și de Republica Franceză.
С определение от 11 септември 2013 г. председателят на четвърти състав на Общия съд уважава молбите за встъпване на Electrolux, FagorBrandt и Френската република.

Prin Ordonanța din 17 aprilie 2002, președintele Camerei a patra a Tribunalului a decis să suspende procedura în așteptarea hotărârii Curții.
С определение от 17 април 2002 г. председателят на четвърти състав на Първоинстанционния съд решава да спре производството, за да изчака решението на Съда.

Prin aceeași ordonanță, președintele Camerei a patra a Tribunalului a admis cererile de intervenție în litigiu în susținerea concluziilor Comisiei formulate de următoarele asociații și societăți:.
Със същото определение председателят на четвърти състав на Първоинстанционния съд допуска в подкрепа на исканията на Комисията в спора да встъпят следните асоциации и дружества:.

Prin decizia din 23 ianuarie 2017, președintele Camerei a patra a Tribunalului a decis să nu conexeze cauzele în discuție.
На 23 януари 2017 г. председателят на четвърти състав на Общия съд взема решение въпросните дела да не се съединяват.

Prin decizia din 2 decembrie 2003, președintele Tribunalului a atribuit cauza Camerei a patra.
С решение от 2 декември 2003 г. председателят на Първоинстанционния съд разпределя делото на четвърти състав.

Prin Ordonanța din 9 martie 2005, președintele Camerei a patra a Tribunalului a admis cererile de intervenție în litigiu în susținerea concluziilor Microsoft formulate de următoarele asociații și societăți:.
С определение от 9 март 2005 г. председателят на четвърти състав на Първоинстанционния съд допуска в подкрепа на исканията на Microsoft в спора да встъпят следните асоциации и дружества:.

La 15 martie 2018, la propunerea Camerei a patra, Tribunalul a decis, în temeiul articolului 28 din Regulamentul de procedură, să trimită prezenta cauză unui complet de judecată extins.
На 15 март 2018 г., по предложение на четвърти състав, на основание член 28 от Процедурния правилник Общият съд решава да преразпредели делото на разширен съдебен състав..