Какво е " UNUI CETĂȚEAN AL UNIUNII " на Български - превод на Български

• на гражданин на съюза
• на гражданин на европейския съюз
• на гражданин на ЕС

Примери за използване на Unui cetățean al uniunii на Румънски и техните преводи на Български

Să fie recunoscuți ca membri de familie ai unui cetățean al Uniunii.
За членове на семейството на гражданин на ЕС.

Sunteți copilul unui cetățean al Uniunii Europene, al Spațiului Economic European sau al unui cetățean elvețian care a trăit și a lucrat în Regatul Unit sau al cărui îngrijitor primar al copilului.
Вие сте дете на гражданин от ЕС, Европейската икономическа зона или Швейцария, който живее и работи в Обединеното кралство, или сте основен болногледач на такова дете.

(3) Prezenta directivă nu se aplică membrilor familiei unui cetățean al Uniunii.”.
Настоящата директива не се прилага за членовете на семейството на гражданин на Европейския съюз“.

Sunt membri de familie care însoțesc ori se alătură unui cetățean al Uniunii care îndeplinește el însuși condițiile menționate la literele(a),(b) sau(c).
Са членове на семейството, придружаващи или присъединяващи се към гражданин на Съюза, който отговаря на условията, посочени в букви а, б или в.

În cazul unui răspuns negativ la întrebarea anterioară, articolul 3 alineatul(1) din Directiva 2004/38 se aplică soțului unui cetățean al Uniunii, resortisant al unei țări terțe, care:.
При отрицателен отговор на предходния въпрос прилага ли се член 3, параграф 1 от Директива 2004/38/ЕО за съпруг на гражданин на Съюза, който е гражданин на трета страна и който:.

Amintind că discriminarea unui cetățean al Uniunii pe motiv de cetățenie sau naționalitate este interzisă, directiva prevede o derogare de la acest principiu în ceea ce privește prestațiile de asistență socială.
Като припомня забраната за дискриминация на гражданите на Съюза на основание на тяхното гражданство, директивата съдържа изключение от този принцип по отношение на обезщетенията за социално подпомагане.

În consecință, în principiu, aceste cauze nu se referă la dreptul la liberă circulație al unui cetățean al Uniunii dintr‑un stat membru în altul.
Следователно по принцип тези дела не се отнасят до правото на гражданин на Съюза да се движи свободно между държавите членки.

Drepturi conexe Indiferent de cetățenie, membrii familiei unui cetățean al Uniunii care au dreptul de ședere sau dreptul de ședere permanentă într-un stat membru au dreptul să desfășoare o activitate salariată sau independentă în statul respectiv.
Независимо от националността си, членовете на семейството на гражданин на Съюза, които притежават право на пребиваване или право на постоянно пребиваване в държава- членка, имат право да извършват дейност срещу възнаграждение като заети или самостоятелно заети лица.

În plus, putem admite o interpretare a Directivei 2004/38 care ar permite aplicarea unui tratament diferit membrilor familiei unui cetățean al Uniunii în funcție de statul membru în care aceștia se deplasează?
Освен това можем ли да приемем тълкуване на Директива 2004/38, което би позволило различно третиране на членовете на семейството на гражданин на Съюза в зависимост от държавата членка, към която се придвижват?

De asemenea, o decizie de expulzare nu poate fi impusă unui cetățean al Uniunii care a avut reședința în statul membru gazdă"în ultimii zece ani", cu excepția cazului în care acest lucru este justificat de motive imperative de siguranță publică definite de statul respectiv.
Също така, решение за експулсиране не може да се взема срещу гражданин на Съюза, който е пребивавал в приемащата държава членка през последните десет години, освен ако императивни съображения, свързани с обществената сигурност- определени от тази държава членка- не обосновават такова решение.

Comisia va clarifica, de asemenea, faptul că statele membre pot lua în considerare conduita anterioară a unei persoane pentru a stabili dacă conduita unui cetățean al Uniunii reprezintă o amenințare„actuală” pentru ordinea sau siguranța publică.
Комисията ще поясни също, че държавите членки могат да вземат предвид предишното поведение на физическо лице, когато определят дали поведението на гражданин на Съюза представлява„настояща“ заплаха за обществения ред или сигурност.

De asemenea, o decizie de îndepărtare nu poate fi adoptată împotriva unui cetățean al Uniunii care a avut reședința în statul membru gazdă în cursul celor zece ani anteriori, cu excepția situației în care este justificată de existența unor motive imperative de siguranță publică stabilite de acest stat membru.
Също така, решение за експулсиране не може да се взема срещу гражданин на Съюза, който е пребивавал в приемащата държава членка през последните десет години, освен ако императивни съображения, свързани с обществената сигурност- определени от тази държава членка- не обосновават такова решение.

În lumina acestor două exemple, trebuie să considerăm în mod automat, fără a ne pune întrebări, că există întotdeauna o corelație între statul membru de origine al unui cetățean al Uniunii și cel al cărui resortisant este?
С оглед на тези два примера трябва ли автоматично да се приеме, без да се повдигат каквито и да било въпроси, че винаги е налице съгласуване между държавата членка, от която гражданин на Съюза произхожда, и тази, на която той е гражданин?.

Cu privire la situația în care statul membru de origine al unui cetățean al Uniunii nu coincide cu statul al cărui resortisant este acesta.
По липсата на съвпадение между държавата членка, от която произхожда гражданинът на Съюза, и тази, на която той е гражданин..

Astfel, dreptul de intrare al acestora trebuie apreciat în conformitate cu articolul 5 alineatul(2) din directiva menționată, care stabilește documentele care permit intrarea membrilor de familie ai unui cetățean al Uniunii pe teritoriul statelor membre.
Следователно техните права за влизане трябва да се преценяват с оглед на член 5, параграф 2 от Директивата, в който се определят документите, позволяващи влизане на членовете на семейството на гражданин на Съюза на територията на държавите членки.

Aplicat în speță, acest lucru înseamnă că situația doamnei McCarthy, în calitate de soție a unui cetățean al Uniunii, intră sub incidența noțiunii„membru de familie”, menționată la articolul 2 punctul 2 litera(a) din Directiva 2004/38(35).
Приложено към настоящия случай, това означава, че положението на г‑жа McCarthy в качеството ѝ на съпруга на гражданин на Съюза попада в понятието„член на семейство“, предвидено в член 2, точка 2, буква a от Директива 2004/38(35).

În această privință, Raad van State din Țările de Jos(Consiliul de Stat) a sesizat Curtea, prin două trimiteri preliminare distincte, cu patru cauze privind refuzul autorităților olandeze de a acorda un drept de ședere unui resortisant al unui stat terț, membru al familiei unui cetățean al Uniunii, resortisant olandez.
В това отношение нидерландският Raad van State(Държавен съвет) сезира Съда с две отделни преюдициални запитвания по четири дела относно отказа на нидерландските власти да предоставят право на пребиваване на гражданин на трета страна, член на семейството на гражданин на Съюза от Нидерландия.

Această cerere se întemeia pe directiva privind exercitarea liberei circulații[1], care permite soțului unui cetățean al Uniunii care și-a exercitat această libertate să se alăture soțului său în statul membru în care acesta din urmă locuiește.
Искането се основава на Директивата за упражняването на свободата на движение[1], позволяваща на съпруга на гражданин на Съюза, който е упражнил тази свобода, да се присъедини към съпруга си в държавата членка, в която последният пребивава.

Care privește cetățenii statelor membre sau persoanele aflate în întreținerea acestora care exercită„drepturi conferite de dreptul Uniunii”. Astfel, dreptul de intrare al acestora trebuie apreciat în conformitate cu articolul 5 alineatul(2) din directiva menționată, care stabilește documentele care permit intrarea membrilor de familie ai unui cetățean al Uniunii pe teritoriul statelor membre.
Следователно техните права за влизане трябва да се преценяват с оглед на член 5, параграф 2 от Директивата, в който се определят документите, позволяващи влизане на членовете на семейството на гражданин на Съюза на територията на държавите членки.

Prin articolul 7 alineatul(3) din Directiva 2004/38, legiuitorul Uniunii a dorit să mărească treptat întinderea dreptului de ședere al unui cetățean al Uniunii care, din motivele menționate în cuprinsul său, se află în imposibilitatea temporară de a lucra.
С член 7, параграф 3 от Директива 2004/38 законодателят на Съюза е искал да степенува обхвата на правото на пребиваване на гражданите на Съюза, които се намират в положение на временна неработоспособност поради посочените в него причини.

Astfel cum indică toate aceste prevederi, Directiva 2004/38 reglementează statutul juridic al unui cetățean al Uniunii într‑un stat membru în care acesta se află prin exercitarea dreptului său la libera circulație- eventual chiar de la nașterea sa(20)- și a cărui cetățenie nu o deține.
Както е видно от всички тези разпоредби, Директива 2004/38 урежда правния статут на гражданин на Съюза в държава членка, в която, упражнявайки правото си на свободно движение, той пребивава вероятно от момента на раждането си(20) и на която не е гражданин..

Curtea constată în continuare că Directiva 2004/38 nu conferă niciun drept de ședere derivat resortisantului unui stat terț, membru al familiei unui cetățean al Uniunii care locuiește în statul membru în care are calitatea de resortisant.
По-нататък той констатира, че Директива 2004/38 не предоставя никакво производно право на пребиваване на гражданин на трета страна, член на семейството на гражданин на Съюза, който пребивава в държавата членка, на която е гражданин..

Potrivit avocatului general Bot, un resortisant al unui stat non-UE, membru de familie al unui cetățean al Uniunii, poate beneficia de un drept de ședere în statul membru în care acest cetățean și-a avut reședința înainte de a dobândi cetățenia statului respectiv și de a dezvolta o viață de familie.
Според генералния адвокат Bot гражданин на трета страна, който е член на семейството на гражданин на Съюза, може да има право на пребиваване в държавата членка, в която последният е пребивавал преди да придобие гражданство на тази държава членка и да установи семейни отношения.

Fiind sesizată cu o excepție de neconstituționalitate ridicată în cadrul acestui litigiu, Curtea Constituțională(România) întreabă Curtea de Justiție dacă domnul Hamilton intră în sfera noțiunii de„soț” al unui cetățean al Uniunii care și a exercitat libertatea de circulație și trebuie, prin urmare, să i se acorde un drept de ședere permanentă în România.
Повдигнатото по делото възражение за противоконституционност е отнесено до Curtea Constituţională(Конституционен съд, Румъния), който поставя на Съда въпроса дали г-н Hamilton попада в обхвата на понятието„съпруг“ на упражнил свободата си на движение гражданин на Съюза и съответно трябва да получи право на постоянно пребиваване в Румъния.

Articolul 28 alineatul(3) litera(a) din Directiva 2004/38 trebuie interpretat în sensul că nu se aplică unui cetățean al Uniunii care nu are un drept de ședere permanentă în statul membru gazdă, în sensul articolului 16 și al articolului 28 alineatul(2) din această directivă.
Член 28, параграф 3 буква а от Директива 2004/38 следва да се тълкува в смисъл, че не се прилага към гражданин на Съюза, който няма право на постоянно пребиваване в приемащата държава членка, по смисъла на член 16 и член 28, параграф 2 от тази директива.

Un stat membru a pus în aplicare și menține în vigoare o măsură cu aplicabilitate generală care obligă resortisanții unui stat terț, membri ai familiei unui cetățean al Uniunii, care doresc să intre în acest stat membru, să dețină o viză de intrare eliberată de acesta din urmă.
Държава членка е въвела и запазва в сила мярка с общо приложение, с която изисква от гражданите на трета страна, членове на семейството на гражданин на Съюза, които искат да влязат на територията на тази държава членка, да притежават издадена от нея входна виза.

Cetățenia Uniunii- Dreptul de liberă circulație și de liberă ședere pe teritoriul statelor membre- Directiva 2004/38- Beneficiari- Membri ai familiei unui cetățean al Uniunii resortisanți ai unor țări terțe- Condiție- Cetățean al Uniunii care și‑a exercitat dreptul de liberă circulație.
Гражданство на Съюза- Право на свободно движение и на свободно пребиваване на територията на държавите членки- Директива 2004/38- Получатели- Членове на семейството на гражданин на Съюза, които са граждани на трети страни- Условие- Гражданин на Съюза, упражнил правото си на свободно движение.

Fiind sesizată cu o excepție de neconstituționalitate ridicată în cadrul acestui litigiu, Curtea Constituțională(România) întreabă Curtea de Justiție dacă domnului Hamilton, în calitate de soț al unui cetățean al Uniunii care și-a exercitat libertatea de circulație, trebuie să i se acorde un drept de ședere permanentă în România.
Сезиран с възражение за противоконституционност, повдигнато в рамките на този спор, Конституционният съд на Румъния отправя до Съда на ЕС въпроса дали на г-н Хамилтън в качеството му на съпруг на гражданин на Съюза, който е упражнил своята свобода на движение, трябва да се предостави право на постоянно пребиваване в Румъния.