Hvad er oversættelsen af " SAGSØGEREN HAR ANFØRT " på engelsk?

• applicant states
• applicant argues
• applicant notes

Eksempler på brug af Sagsøgeren har anført på Dansk og deres oversættelser til Engelsk

Sagsøgeren har anført, at den mislykkede markedsføring af Euroluxsukker i Irland skyldes forbrugernes afvisning.
The applicant claims that the lack of success in marketing Eurolux sugar in Ireland arises from its rejection by consumers.

Sagsøgeren har anført, at kun i kraft af det afgiftsfrie(»taxfree«) salg om bord blev der opnået et positivt økonomisk resultat.
According to the applicant, a positive economic result could only be achieved through the sale of'tax-free' goods on board.

Sagsøgeren har anført, at begrebet kollektiv dominerende stilling aldrig havde været anvendt i praksis, da den adfærd, der er genstand for denne sag, fandt sted.
The applicant argues that the concept of joint dominance had as yet had no practical implementation when the conduct at issue in the present case occurred.

Som sagsøgeren har anført, er den begrænsning af forsyningerne, der er omhandlet i betragtning 55 og 56 til den anfægtede beslutning, ikke nævnt i den dispositive del.
As the applicant points out, no mention of the restriction of supply referred to in points 55 and 56 of the contested decision appears in the operative part.

Sagsøgeren har anført, at forudsat, at artikel 24, stk. 2, i forordning nr. 4253/88 gør det muligt at ophæve en støtte, er den anfægtede beslutning ulovlig, idet den er uforholdsmæssig.
The applicant submits that even if Article 24(2) of Regulation No 4253/88 does allow aid to be discontinued, the contested decision was unlawful because it was disproportionate.

Sagsøgeren har anført, at hverken begrundelsen(betragtning 111, 112, 113, 117, 135 og 167) eller den dispositive del i den anfægtede beslutning bekræfter Kommissionens for sent fremførte påstande.
The applicant argues that neither the statement of reasons(points 111, 112, 113, 117, 135 and 167) nor the operative part of the contested decision confirms the Commission's belated allegations.

Sagsøgeren har anført, at artikel 2, stk. 11, som blev indføjet i grundforordningen for at implementere artikel 2.4.2 i antidumpingkodeks 1994, må fortolkes på baggrund af sidstnævnte artikel.
It submits that Article 2(11), which was introduced into the basic regulation in order to implement Article 2.4.2 of the 1994 Antidumping Code, must be interpreted in the light of the latter provision.

Sagsøgeren har anført, at virksomhedens salg på hjemmemarkedet som led i kompensationsaftaler udgjorde ca. 24% af det samlede salg på hjemmemarkedet af den pågældende vare i undersøgelsesperioden.
The applicant maintains that its domestic sales made on the basis of compensatory arrangements accounted for some 24% of domestic sales of the product concerned during the investigation period.

Sagsøgeren har anført, at den ordregivende myndighed ikke har hjemmel i fællesskabsretten til at annullere tildelingen af en kontrakt efter undertegnelsen heraf med tilslagsmodtageren.
The applicant submits that there is no provision of Community law that authorises the contracting authority to annul the award of a contract after the signature of the contract with the successful tenderer.

Sagsøgeren har anført, at DAFSE den 30. oktober 1989 attesterede den faktiske og regnskabsmæssige rigtighed af den anmodning om betaling af saldobeløbet, som sagsøgeren havde indgivet i medfør af artikel 5, stk. 4, i forordning nr. 2950/83.
The applicant notes that, on 30 October 1989, DAFSE certified the accuracy of the facts and accounts in the final payment claim which it had submitted, in accordance with Article 5(4) of Regulation No 2950/83.

Sagsøgeren har anført, at disse betragtninger ligeledes finder anvendelse på sammenligningen mellem de vine, der er omfattet af det ansøgte varemærke, og de blandede drikke på grundlag af limonade, som varemærket MEZZOMIX vedrører.
The applicant maintains that those considerations also apply to the comparison between the wines covered by the mark applied for and the mixed lemonadebased drinks to which the MEZZOMIX mark refers.

Sagsøgeren har anført, at den anfægtede beslutnings sondring mellem detailsukkermarkedet og industrisukkermarkedet undergraver sagsøgerens ret til kontradiktion og således tilsidesætter artikel 4 i forordning nr. 99/63.
The applicant maintains that the distinction in the contested decision between the retail sugar market and the industrial sugar market undermines its rights of defence and thus infringes Article 4 of Regulation No 99/63.

Sagsøgeren har anført, at Kommissionen i denne sag ikke har ladet den fælles markedsordning for sukker indgå blandt de forhold, Kommissionen har taget hensyn til ved fastsættelsen af bødens størrelse betragtning 167 til den anfægtede beslutning.
In the present case the applicant notes that the Commission failed to include the common organisation of the market in sugar among the matters which it took into account when determining the amount of the fine point 167 of the contested decision.

Sagsøgeren har anført, at ganske særlige omstændigheder begrunder, at forpligtelsen til at betale den bøde, der er pålagt ved beslutningen, udsættes, uden at en sådan udsættelse gøres betinget af, at der øjeblikkeligt stilles en bankgaranti.
According to the applicant, exceptional circumstances justify suspension of the obligation to pay the fine imposed by the Decision without that suspension being conditional on the immediate provision of a bank guarantee.

Sagsøgeren har anført, at afvisningen af buddet i beslutningen af 1. december 2006 var begrundet i en særdeles negativ bedømmelse, som hurtigt kunne spredes til de relevante kundekredse og således alvorligt skade selskabets omdømme.
The applicant states that the reason for the rejection of its tender, in the decision of 1 December 2006, was a very negative assessment which could be disseminated rapidly in the circles concerned and could thus seriously undermine its reputation.

Sagsøgeren har anført, at Kommissionen har begået en retlig fejl ved at behandle Irland og Den Italienske Republik så forskelligt, når begge medlemsstater betragtes som underskudsregioner i sukkermarkedsordningen.
The applicant maintains that the Commission errs in law in treating Ireland and the Republic of Italy in such different ways, whereas both Member States are considered deficit areas for the purposes of the common organisation of the market in sugar.

Sagsøgeren har anført, at det af grundforordningens artikel 2, stk. 1, fremgår, at EF-institutionerne ved fastsættelsen af den normale værdi på grundlag af indenlandske priser skal kontrollere, at disse priser er betalt i normal handel med ensartede varer.
The applicant states that Article 2(1) of the basic regulation requires the Community institutions, when establishing normal value on the basis of domestic prices, to check that those prices were paid in the ordinary course of trade in like products.

Sagsøgeren har anført, at direktivet ikke tager hensyn til subsidiaritetsprincippet, der findes i EF-traktatens artikel 3 B(nu artikel 5 EF), subsidiært, at det ikke indeholder en tilstrækkelig begrundelse til godtgørelse af, at dette princip er taget i betragtning.
The applicant submits that the Directive breaches the principle of subsidiarity laid down by Article 3b of the EC Treaty(now Article 5 EC) and, in the alternative, that it does not state sufficient reasons to establish that this requirement was taken into account.

Sagsøgeren har anført, at den af beslutning 91/176 omfattede støtte var blevet anset for uforenelig med fællesmarkedet for jern og stål alene med den begrundelse, at udbetalingen af lånet, der udgjorde støtten, blev foretaget efter udløbet af den periode, hvori den anden kodeks var gældende, nemlig den 31. december 1985.
It states that the aid to which that decision relates was deemed incompatible with the common market in steel solely on the ground that the loan which constituted the aid had been paid after the period of applicability of the Second Code had expired on 31 December 1985.

Sagsøgeren har anført, at gennemsnitsforbrugeren i forbindelse med helhedsvurderingen af risikoen for forveksling kun sjældent har mulighed for at foretage en direkte sammenligning mellem de forskellige varemærker, og at vedkommende må stole på det ufuldstændige billede af dem, han har i erindringen.
The applicant states that, in the global assessment of the likelihood of confusion, the average consumer only rarely has the opportunity to compare different trade marks directly and must rely on the imperfect picture which he has of them in his mind.

Sagsøgeren har anført, at for så vidt angår de dokumenter, der hidrører fra medlemsstaterne eller fra de argentinske myndigheder, burde Kommissionen i den anfægtede afgørelse have forklaret, hvorfor forfatterreglen kunne begrunde et afslag på aktindsigt i de pågældende dokumenter.
The applicant submits, as regards the documents emanating from the Member States or the Argentine authorities, that, in the contested decision, the Commission should have explained why the authorship rule justified the refusal of access to the documents.

Sagsøgeren har anført, at der- i modsætning til hvad Kommissionen har hævdet(betragtning 133 til den anfægtede beslutning)- ikke forekommer noget prispres inden for de mest lønsomme markedssegmenter, som er af interesse for sagsøgerens konkurrenter ISDN-tilslutninger og ADSL-tilslutninger gennem analoge tilslutninger eller ISDN-tilslutninger.
The applicant claims that, contrary to the Commission's contention(recital 133 to the contested decision), there is no margin squeeze in the highest-value market sectors which are of interest to the applicant's competitors ISDN connections and ADSL connections over analogue or ISDN lines.

Sagsøgeren har anført, at de franske myndigheder har truffet afgørelse vedrørende de samme faktiske omstændigheder som Kommissionen, nemlig fastsættelsen af priser og kvoter på et enkelt nationalt marked, hvor der både opererede indenlandske producenter og importører fra fællesmarkedet, idet den franske afgørelse dog kun vedrørte de franske virksomheder og de virksomheder, hvis hovedforretningssted var beliggende i Frankrig Tréfilarbed.
The applicant states that the French authorities gave a decision on the same facts as the Commission, namely the fixing of prices and quotas on a single national market in which national producers and common market importers operated, although the French decision related only to French undertakings or undertakings whose centre of operations was France Tréfilarbed.

Sagsøgeren har anført, at den omstændighed, at meddelelsen af 10. oktober 2001 udelukker enhver skade, som er opstået efter den 14. september 2001, fra anvendelsesområdet for artikel 87, stk. 2, litra b, EF, ikke kan bestemme karakteren af den direkte årsagsforbindelse, der kræves i henhold til denne bestemmelse, og derfor heller ikke kan fritage Kommissionen fra dens forpligtelse til at undersøge den foreliggende sags omstændigheder i lyset af denne artikel.
The applicant submits that the fact that the Communication of 10 October 2001 excludes from the scope of Article 87(2)(b) EC any damage which arose after 14 September 2001 cannot define the nature of the direct causal connection required by that provision nor can it, consequently, relieve the Commission of its obligation to examine the circumstances of the case from that article's point of view.

Sagsøgeren har anført, at selv om Kommissionen fandt, at udbetalingen af 1 921 203 EUR som følge af aflysningen af syv returflyvninger til New York, Tel-Aviv, Toronto via Montreal og Boston udgjorde støtte, som var forenelig med fællesmarkedet(jf. præmis 12 ovenfor), har den ikke godkendt, at der udbetales kompensation for skader, som vedrører sagsøgerens øvrige rutenet, for perioden fra den 11. til den 15. september 2001.
The applicant submits that while the Commission decided that the payment of EUR 1 921 203 on account of the cancellation of the seven return flights to New York, to Tel Aviv, to Toronto via Montreal and to Boston constituted aid compatible with the common market(see paragraph 12 above), it did not, however, approve the compensation for the losses in respect of the rest of its network for the period from 11 to 15 September 2001.

Sagsøgeren har ligeledes anført, at det tog ASI over et år at sælge sit lager af 500 tons sukker i detailpakninger.
Similarly, the applicant argues that it took ASI more than a year to sell its stock of 500 tonnes of retail packet sugar.

Sagsøgeren har endvidere anført, at undtagelsen i artikel 87, stk. 3, litra d, EF ikke kan anses for omfattet af artikel 87, stk. 3, litra c.
Moreover, the applicant states that the derogation in Article 87(3)(d) EC cannot be regarded as being covered by Article 87(3)(c) EC.

Sagsøgeren har herved anført, at på baggrund af ovennævnte betragtninger må skader, der er opstået som følge af forstyrrelsen af sagsøgerens flyplan vedrørende den 15. september 2001, anses for støtteberettiget i henhold til artikel 87, stk. 2, litra b, EF.
In that regard, the applicant notes that, according to the foregoing considerations, the losses due to the disruption to its schedule of flights on 15 September 2001 should be held to be eligible for compensation under Article 87(2)(b) EC.

Sagsøgeren har endvidere anført, at virksomhedens ansvarsområder under denne ordning var fastsat i en ledelsesaftale, ifølge hvilken SDL mellem 1982 og 1989 betalte sagsøgeren administrationsgebyrer, hvis størrelse varierede fra år til år og blev beregnet af SDL's økonomidirektør.
The applicant states, moreover, that its responsibilities under that arrangement were the subject of a management services agreement pursuant to which SDL paid the applicant management charges between 1982 and 1989, the amount of which varied each year and was calculated by the financial director of SDL.

Sagsøgeren har herved anført, at det særlige ansvar, hver enkelt virksomhed, der indtager en dominerende stilling på et marked, har for ikke at reducere konkurrencen på dette marked eller vælge en adfærd, hvorved den dominerende stilling styrkes og misbruges, indebærer, at virksomheden er udsat for konkurrence fra anden side.
In that respect, the applicant argues that the particular responsibility of each undertaking holding a dominant position on a market not to reduce the degree of competition on the market or engage in conduct intended to reinforce and abuse its dominant position implies that that undertaking must confront competition from others.

Hvordan man bruger "sagsøgeren har anført" i en Dansk sætning

Sagsøgeren har anført, at Kommissionens konstatering følger af den fejlagtige antagelse, at de offentligretlige organer har undladt at foretage inddrivelse af den gæld, Technologie Buczek SA har.

Sagsøgeren har anført at ansættelsesbevisloven bygger på et EU-direktiv, 91/533/EØF, om arbejdsgiverens pligt til at underrette arbejdstageren om vilkårene for arbejdskontrakten eller ansættelsesforholdet.

Sagsøgeren har anført, at det følger af artikel 1, litra b), nr.

Parternes synspunkter (procedure) Sagsøgeren har anført, at der ved kautionsdokumentet af 10.

Sagsøgeren har anført, at sagsøgeren aldrig blev aktionær i selskabet og alene formidlede salget af selskabet, der i realiteten var et salg mellem G1 ApS og F1 Holding ApS.

Sagsøgeren har anført, at handlerne med jordlodder ikke er tilendebragt, og at der derfor ikke er grundlag for at beskatte sagsøgeren.

Sagsøgeren har anført, at en nyetableret frisørsalon naturligt har en lavere bruttoavanceprocent i opstartsfasen.

Der har været fremlagt tegninger, som sagsøgeren har anført, er arkitekttegninger af, hvordan arbejdet med garagen skulle udføres.

Sagsøgeren har anført, at alle påstandene vedrører tiden før den 1.

Sagsøgeren har anført, at kun en mindre del af sagsøgerens anmodning om afgiftsgodtgørelse angår glødepærer mv.

Hvordan man bruger "applicant states, applicant argues" i en Engelsk sætning

The applicant states that all of its programming would consist of third-language programming.

The applicant states that he received USD 2583.66 between July 2013 and December 15, 2017.

A 500 word writing sample in Spanish in which the applicant states and defends an opinion.

The applicant states his records are in error because he did not receive the Purple Heart.

The applicant states that a disk is an example of the main store.

The applicant states that the respondent often calls and cancels his Sunday with SGA.

The applicant argues that such “man-made” bioreactor vessels are inferior to “natural” GE animals producing transgenic proteins.

Both parties are present and the applicant states he has not received any information.

Applicant states that "no further relevant information will come to light concerning [its] mark", App.Br.

The applicant states when s/he next plans to depart the U.S.