Ejemplos de uso de Конституции ямайки en Ruso y sus traducciones al Español
{-}
-
Colloquial
-
Political
-
Ecclesiastic
-
Ecclesiastic
-
Computer
-
Programming
Государство- участник добавляет, что права, гарантированные в пунктах 2 и 3 статьи14 Пакта, совпадают с правами, гарантированными в статье 20 Конституции Ямайки.
В своих комментариях адвокат опровергает, что раздел 110 конституции Ямайки предоставляет право обжаловать при обстоятельствах дела его клиента.
Автор утверждает, что судебное разбирательство по его делу не было справедливыми беспристрастным, что представляет собой нарушение раздела 20( 1) Конституции Ямайки и статьи 14 Пакта.
Государство- участник считает,что за автором сохраняется предусмотренное статьей 110 Конституции Ямайки право ходатайствовать перед Судебным комитетом Тайного совета о получении специального разрешения на подачу апелляции.
Детей знакомят с правами ребенка, правами и обязанностями работодателей и работников, а также правами и свободами граждан,закрепленными в Конституции Ямайки.
Combinations with other parts of speech
Uso con adjetivos
новой конституцииполитической конституциифедеральной конституциинациональной конституциивременной конституцииполитической конституции республики
нашей конституциинастоящей конституциидействующей конституциигарантированных конституцией
Más
По словам автора, статья 26( 8) Конституции Ямайки, признавая конституционность законов, действовавших до принятия настоящей Конституции, допускает телесные наказания.
Г-жа Боксилл( Ямайка), отвечая на вопросы относительно определения дискриминации, говорит,что дискриминация в общих терминах описывается в разделе 24 Конституции Ямайки.
В разделе 13 главы 3 Конституции Ямайки предусматривается, что каждый человек независимо от расы, места рождения, политических убеждений, цвета кожи, вероисповедания или пола может пользоваться рядом основных прав и свобод.
Адвокат подчеркивает, что право на подачу апелляции в Судебный комитет Тайного совета на решениеАпелляционного суда гарантируется статьей 110 Конституции Ямайки.
Бюро по делам женщин провело всесторонний обзор 42 законодательных документов, включая раздел 24(3) Конституции Ямайки, для того чтобы привести их в соответствие с международными конвенциями и договорами.
Оно поясняет, что права, гарантированные в Пакте, которые якобы были нарушены при рассмотрении дела автора, аналогичны правам, содержащимся в пункте 1 статьи 17 и подпунктах с иd пункта 6 статьи 20 Конституции Ямайки.
В отношении утверждений о нарушениях статьи 14 оно заявляет, что автор может ходатайствовать овосстановлении его прав в конституционном порядке в соответствии со статьей 25 Конституции Ямайки в случае нарушения его прав, гарантируемых статьей 20.
В представлении от 11 марта 1991 года государство- участник утверждает, что решение Комитета относительно приемлемости отражает недопонимание действия статьи 25( 1) и(2) Конституции Ямайки.
В отношении приемлемости он отмечает, что раздел 110 конституции Ямайки предоставляет право на обжалование в Судебном комитете Тайного совета и что закон о защите малоимущих заключенных предусматривает предоставление для этой цели правовой помощи.
В представлении от 6 февраля 1991 года государство- участник утверждает, что решение Комитета о приемлемости свидетельствует о неправильном понимании им действия статей 25( 1) и 25(2) Конституции Ямайки.
Автору известно о возможности подачи ходатайства в соответствии со статьями 20 и25 Конституции Ямайки, однако он утверждает, что такое ходатайство не является эффективным средством правовой защиты, имеющимся в его распоряжении, по смыслу пункта 2b статьи 5 Факультативного протокола.
Адвокат утверждает, что автор не располагает средствами, чтобы воспользоваться услугами частного адвоката для представления вконституционном порядке ходатайства в связи с задержкой и/ или любым другим нарушением Конституции Ямайки.
И наконец, адвокат утверждает, что неспособность государства- участника предоставить юридическую помощь авторам сообщения с целью направления ходатайства на основе конституционных положений согласно статьям 20 и25 Конституции Ямайки равносильна нарушению пункта 5 статьи 14 Пакта.
Участник утверждает, что сообщение автора является неприемлемым, поскольку не были исчерпаны внутренние средства правовой защиты, так как автор еще может ходатайствовать перед Судебным комитетом Тайного совета о получении специальногоразрешения для подачи апелляции согласно разделу 110 Конституции Ямайки.
В добавление государство- участник заявляет, что авторы могут еще прибегнуть к конституционным средствам защиты; в этой связи оно отмечает, что права,на которые ссылаются авторы сообщения, связаны с положениями главы III Конституции Ямайки, которая гарантирует и защищает основные права и свободы всех лиц на Ямайке. .
Что касается утверждения автора о том, что он подвергался жестокому обращению, что его жизни угрожали и что ему было отказано в справедливом судебном разбирательстве государство- участник утверждает, что положения Пакта, защищающие эти права, соседствуют с правами,защищаемыми разделами 17 и 20 конституции Ямайки.
В этой связи государство- участник утверждает, что положения Пакта, упомянутые автором( статьи 6, 7 и 14), касаются прав, обеспечиваемых статьями 14,17 и 20 Конституции Ямайки, которые соответственно гарантируют каждому человеку право на жизнь, на защиту от пыток, бесчеловечного и унижающего достоинство наказания или обращения, а также на должное осуществление законных процедур.
Что касается утверждения о жестоком обращении с автором в камере смертников в течение 1991 года, то Комитет принял к сведению утверждение государства- участника о том, что данное дело является неприемлемым, поскольку автор не подавал ходатайства оботклонении обвинения на основании статьи 25 Конституции Ямайки.
В Конституции Ямайки, в частности в ее главе III" Основные права и свободы", закреплены основные личные права и свободы без различия по признаку расы, места происхождения, политических убеждений, цвета кожи, вероисповедания или пола, и ее содержание соответствует положениям Международной конвенции о ликвидации всех форм расовой дискриминации, стороной которой стала Ямайка в июне 1971 года.
В своих представлениях, согласно правилу 91 правил процедуры, государство- участник заявило, что сообщение является неприемлемым в силу того, что внутренние средства правовой защиты не были исчерпаны, так как автор не обратился в Судебный комитет Тайного совета с ходатайством о предоставлении специального разрешения наподачу апелляции в соответствии со статьей 110 Конституции Ямайки.
Что направление конституционного ходатайства в Верховный суд неизбежно закончилось бы неудачей с учетом прецедента, созданного решениями Судебного комитета по делу DPP v. Nasralla[( 1967) 2 ALL ER 161] и делу Riley et al. v. Attorney General of Jamaica[( 1982) 2 ALL ER 469], установившими,что цель Конституции Ямайки заключается в предотвращении возможности принятия несправедливых законов, а не несправедливого обращения в соответствии с законом.
В сообщении от 17 февраля 1995 года государство- участник утверждает, что решение Тайного совета по делу Пратта и Моргана не имеет отношения к утверждению о том, что казнь отдельного заключенного, ожидающего исполнения смертной казни в течение более пяти лет, автоматически представляет собой грубое и бесчеловечное обращение,противоречащее конституции Ямайки.
В этот же день адвокат автора направил письмо генерал-губернатору Ямайки, в котором он ходатайствовал об изменении смертного приговора на том основании, что, поскольку автор провел пять лет в ожидании исполнения смертного приговора, он подвергся бесчеловечному иунижающему достоинство обращению в нарушение его прав согласно статье 20 Конституции Ямайки. 5 декабря 1996 года автор был информирован о том, что генерал-губернатор не намерен смягчать его приговор.
Государство- участник отмечает, что автор все еще может использовать предусмотренное Конституцией право на ходатайство о пересмотре дела; в связи с этим оно отмечает, что права, на которые ссылается автор и которые защищаются пунктом 1 и подпунктами а, b, c и е пункта 3 статьи 14 Пакта, соответствуют содержанию статей 20( 1) и( 6) а,b и d Конституции Ямайки.
Оно утверждает, что решение Судебного комитета Тайного совета по делу Пратт и Морган не дает никаких оснований предполагать, что один лишь факт содержания лица в камере смертников в течение конкретного периода времени автоматическипревращает продолжительное содержание под стражей в противоречащий Конституции Ямайки факт, квалифицируемый как жестокое и бесчеловечное обращение.