Voorbeelden van het gebruik van Concurrenten van microsoft in het Nederlands en hun vertalingen in het Spaans
{-}
-
Colloquial
-
Official
-
Medicine
-
Financial
-
Ecclesiastic
-
Ecclesiastic
-
Official/political
-
Computer
-
Programming
Veel van deze bedrijven zijn concurrenten van Microsoft.
Door de betrokken koppelverkoop bevinden de concurrenten van Microsoft zich op voorhand in een nadelige positie, zelfs indien hun producten intrinsiek beter zijn dan Windows Media Player(hetzelfde punt);
Bij de belangenafweging moet het algemene belang van de instandhouding van eeneffectieve mededinging duidelijk primeren boven de belangen van de concurrenten van Microsoft alleen.
Ten derde hebben de specificaties een hogere waarde dan de informatie die de concurrenten van Microsoft zouden kunnen verkrijgen door middel van legitieme decompilatie.
Verder stelt Microsoft dat de argumenten volgens welke de ondernemingen die licentieovereenkomsten hebben gesloten,voor de strategische waarde van de betrokken technologie hebben betaald en geen concurrenten van Microsoft zijn, inhoudelijk onjuist zijn.
Combinations with other parts of speech
Gebruik met bijvoeglijke naamwoorden
belangrijkste concurrentennieuwe concurrentendirecte concurrentenvoornaamste concurrentende belangrijkste concurrentgrote concurrentenserieuze concurrentde grootste concurrentpotentiële concurrenteen belangrijke concurrent
Meer
Gebruik met werkwoorden
Gebruik met zelfstandige naamwoorden
De Commissie ontkent dat de bestreden beschikking ertoe strekt dat de concurrenten van Microsoft producten zouden moeten ontwikkelen die in alle opzichten als een Windows-besturingssysteem voor servers functioneren.
De concurrenten van Microsoft hebben gedurende vele jaren licenties voor hun server operating systems verleend aan zakelijke afnemers, zonder toegang te hebben tot de specificaties van de communicatieprotocollen die Microsoft hen op grond van de beschikking zou moeten leveren.
In dupliek verklaartde Commissie dat zij in de bestreden beschikking niet concludeert dat het voor de concurrenten van Microsoft onontbeerlijk is om haar„oplossingen voor compatibiliteit” te mogen reproduceren.
SIIA merkt voorts op dat de concurrenten van Microsoft geen enkel concurrentievoordeel zouden behalen indien zij zich beperkten tot het„nabootsen van de producten van Microsoft”, en dat zij daartoe niet in staat zouden zijn indien zij toegang hadden tot de in de bestreden beschikking bedoelde informatie.
De tenuitvoerlegging van de corrigerende maatregel van artikel5 van de beschikking is niet noodzakelijk, aangezien de concurrenten van Microsoft voor het moment geen enkele behoefte hebben aan toegang tot haar communicatieprotocollen.
Dienaangaande moet in gedachten worden gehouden dat de concurrenten van Microsoft overigens niet in staat zouden zijn om haar producten te klonen of te reproduceren, enkel door toegang te hebben tot de in de bestreden beschikking bedoelde informatie inzake compatibiliteit.
Hieraan dient te worden toegevoegd dat de Commissie in een brief van 18 april 2005 aan Microsoft heeft uitgelegd dat elke vergoeding een vast bedrag dient te zijn engeen bedrag dat evenredig is aan de inkomsten die de concurrenten van Microsoft uit de verkoop van hun producten halen.
In dit stadium zal het echter geen uitspraak doen over de vraag ofde Commissie terecht heeft geconcludeerd dat de concurrenten van Microsoft alleen op rendabele wijze op de markt konden blijven indien hun producten deze mate van compatibiliteit konden bereiken.
Tot slot zijn partijen het eens dat de toestemming om de specificaties te gebruiken, waarin artikel 5, sub a, van de beschikking voorziet, inhoudt dat de specificaties,die in detail beschrijven wat van een softwareproduct wordt verwacht, door concurrenten van Microsoft kunnen worden geïmplementeerd.
Zoals eveneens in meer detail zal worden uitgelegd in punt 658 hieronder bij de beoordeling van de omstandigheid met betrekking tot het nieuwe product,hebben de concurrenten van Microsoft bovendien geen enkel belang bij de ontwikkeling van precies dezelfde besturingssystemen voor werkgroepservers als die van Microsoft. .
Dat zou enkel mogelijk zijn indien de concurrenten van Microsoft beschikten over informatie inzake de interne mechanismen van haar besturingssystemen voor servers, waaronder bepaalde algoritmen, dat wil zeggen informatie die veel verder gaat dan informatie inzake compatibiliteit in de zin van de bestreden beschikking.
Het verzoek in kort geding moet dus eveneens worden afgewezen wegens het ontbreken van spoedeisendheid, voorzover het strekt tot opschorting van de tenuitvoerlegging van de verplichting om de specificaties van de client-to-server communicatieprotocollen bekend te maken enhet gebruik ervan door de concurrenten van Microsoft toe te staan.
Door de auteursrechtelijk beschermde specificaties van de communicatieprotocollen te bestuderen zouden de concurrenten van Microsoft diepgaande kennis kunnen vergaren over de interne werkwijze van haar operating systems en hiervan gebruik kunnen maken voor hun eigen producten.
Uit het voorgaande volgt, nog afgezien van het feit dat de concurrenten van Microsoft enige tijd nodig zullen hebben om de met de Windows werkgroepserver operating systems compatibele versies van hun producten te verkopen, dat niet mag worden aangenomen dat die compatibele producten op korte termijn op de markt zullen worden gebracht.
In de dupliek stelt de Commissie dat de voorgestelde nieuwe producten duidelijk zullen beantwoorden aan een potentiële vraag en datzij zullen worden gebaseerd op besturingssystemen die thans door concurrenten van Microsoft op de markt worden gebracht en die eigenschappen hebben die consumenten vaak hoger waarderen dan de overeenkomstige eigenschappen van de besturingssystemen voor werkgroepservers van Microsoft. .
Voorts waren, zoals in meer detail zal worden uiteengezetin de punten 569 tot en met 582 hieronder, de concurrenten van Microsoft, met uitzondering van de verkopers van Linux-producten, reeds verscheidene jaren aanwezig op de markt voor besturingssystemen voor werkgroepservers voordat Microsoft begon met de ontwikkeling en het op de markt brengen van dergelijke systemen.
Zij heeft niet op voorhand een bepaald niveau van compatibiliteit vastgesteld dat onontbeerlijk is voor de instandhouding van een daadwerkelijke mededinging op de markt, maar heeft haar conclusies ter zake gebaseerd op het feit datde alternatieve methoden die de concurrenten van Microsoft reeds hadden gebruikt, duidelijk ontoereikend waren en„niet op een economisch doenlijke manier het door de afnemers vereiste compatibiliteitsniveau boden”.
De Commissie heeft deze wijziging kennelijk nagestreefd,zoals blijkt uit punt 695 van de beschikking:„Indien de concurrenten van Microsoft toegang hadden tot de informatie inzake compatibiliteit die Microsoft weigert te leveren, zouden zij de verstrekte informatie kunnen gebruiken om de geavanceerde eigenschappen van hun eigen producten beschikbaar te maken in het kader van het netwerk van compatibiliteitsrelaties waarop de domeinarchitectuur van Windows berust”.
Met betrekking tot de corrigerende maatregel inzake interoperabiliteit(artikel 5 van de beschikking) heeft de Commissie zich geconcentreerd op de verplichting voor Microsoft om volledige ennauwkeurige informatie te verschaffen waardoor de concurrenten van Microsoft besturingssystemen voor werkgroepservers zouden kunnen ontwikkelen die onder dezelfde voorwaarden als de besturingssystemen van Microsoft met de Windows-PC's en- servers kunnen communiceren.
Ter ondersteuning van deze beweringen stelt de Commissieten eerste dat zij heeft gekeken naar het gedrag dat de concurrenten van Microsoft in het verleden hadden vertoond toen Microsoft hun informatie inzake compatibiliteit verstrekte of hen onbedoeld toestond om gebruik te maken van„omweggetjes”(punt 696 van de bestreden beschikking).
Ten eerste heeft Microsoft, ondanks de strekking van de brief van 1 juni 2005,die alleen betrekking had op de verkoop van door de concurrenten van Microsoft ontwikkelde producten, haar weigering om de„open source”-ontwikkelaars toegang te geven tot de informatie inzake de compatibiliteit in de praktijk gehandhaafd, hetgeen in die brief niet als een legitieme mogelijkheid was erkend.
In punt 573 van de bestreden beschikking, waarin specifiek wordt verwezen naar punt 194 van de bestreden beschikking,verklaart de Commissie met name dat verscheidene concurrenten van Microsoft hadden bevestigd dat zij onvoldoende informatie inzake compatibiliteit ontvingen, en dat sommige van hen ook hadden aangegeven dat Microsoft had geweigerd om de gevraagde informatie te verstrekken of niet had gereageerd op hun verzoeken.
De Commissie ontkent opnieuw dat zij een mate van compatibiliteit voor ogen had die de„quasi-identiteit” waarnaar Microsoft verwijst, bereikt,en zij verklaart dat het volgens haar onontbeerlijk is dat de concurrenten van Microsoft niet alleen wordt toegestaan om de door haar geïmplementeerde oplossingen voor compatibiliteit te reproduceren, maar dat zij in staat worden gesteld om„door middel van hun eigen innovatie-inspanningen een gelijkwaardige mate van compatibiliteit te bereiken”.
Het onderdeel is een waardige tegenhanger van de concurrent van Microsoft, inclusief alle belangrijke verwerkingsfuncties.
Verder is niet vanzelfsprekend dat een concurrent van Microsoft die profiteert van de tenuitvoerlegging van de beschikking, inbreuk zou maken op sommige van de aanspraken in die octrooien.