Примеры использования Противопоставимости на Русском языке и их переводы на Испанский язык
{-}
-
Colloquial
-
Political
-
Ecclesiastic
-
Ecclesiastic
-
Computer
-
Programming
Iv ситуации противопоставимости и непротивопоставимости.
В данном случае это вопрос противопоставимости, а не непризнания.
Следует также отметить, чтонекоторые акты внутреннего законодательств могут создавать нормообразующий эффект противопоставимости.
Согласно другой точке зрения, обе концепции- противопоставимости и действительности- происходят из двух совершенно разных областей.
В этой связи метод противопоставимости можно допустить только в случае оговорок, которые не связаны с основными аспектами договора.
Поэтому на нее не распространяется действие статей 20- 22 Венской конвенции,в которых говорится о противопоставимости действительной оговорки другим высоким договаривающимся сторонам.
Понятие<< противопоставимостиgt;gt;, или точнее<< непротивопоставимости>gt;, позволяет более точно охарактеризовать следствие такой субъективно установленной недействительности.
Кроме того, последствия в практическом плане такого спора относительно допустимости и противопоставимости оговорок могут быть весьма различными в зависимости от той или иной школы.
В нем существует лишь понятие противопоставимости толкования или заявления о толковании, которое раскрывается с полной силой при определении последствий заявления о толковании.
Хотя Палата была убеждена в необоснованности толкования, принятого Конференцией послов, она рассматривала эту проблему не как вопрос о действительности,а рассуждала с точки зрения противопоставимости.
Что касается вопроса о том,следует ли рассматривать оговорки с точки зрения их допустимости или противопоставимости, один из представителей заявил, что эти вопросы давно урегулированы Венской конвенцией о праве международных договоров.
По указанным причинам делегация оратора не согласна с большинством руководящих положений раздела 4. 5,которые не могут касаться ничтожности, а лишь только противопоставимости.
Как Специальный докладчик указал в своем предварительном докладе, по его понятию, слово<<действительность>gt; является достаточно нейтральным и по сути включает вопрос противопоставимости оговорки, который, как он считает, тесно связан с вопросом правового режима возражений, хотя и не обязательно только с ним.
Вопервых, термин permissible, употребляемый в английском тексте принятых до настоящего времени проектов руководящих положений и комментариев к ним, предполагает,что этот вопрос возникает исключительно в ракурсе допустимости, а не противопоставимости;
В теоретической полемике противостоят друг другу сторонники концепции" допустимости", для которых оговорка является по существу недействительной, если она противоречит объекту и цели договора,и сторонники концепции" противопоставимости", для которых режим оговорок в полной мере определяется реакцией других государств.
Было также высказано то мнение, что лежащая в основе проекта статьи 5 концепция, согласно которой односторонние акты могли бы рассматриваться в плане их действительности или недействительности, ошибочна:на самом деле односторонние акты должны рассматриваться в терминах противопоставимости или непротивопоставимости.
Соответственно правопорядок придает обязательную силу некоторым действиям иным образом, чем договоры и другие юридические институты, в той мере, в какой это вопрос создания не универсального права, а контекстуального права,двусторонней противопоставимости, которая существует между действующим государством и государствами, в которых создались ожидания в силу конкретного действия.
Было также предложено, чтобы термин<< оговорки>gt; применялся как к имеющим действительную силу, так и не имеющим действительную силу оговоркам и что, поскольку именно отдельные государства оценивают сферу охвата своих договорных отношений,этот вопрос было бы поэтому более целесообразно характеризовать как вопрос о противопоставимости, а не действительности.
Нельзя забывать, чтовозражение может иметь существенные юридические последствия с точки зрения противопоставимости оговорки, применимости положений договора между государством, сделавшим оговорку и государством, сформулировавшим возражение( пункт 3 статьи 21 Венских конвенций) и вступления в силу договора( пункт 4 статьи 20).
Таким образом, различные элементы практики государств, хоть и с пользой скомпилированные, не должны представляться Руководством как участвующие в определении действительности оговорок, а лишь как отражающие те критерии,которые должны оцениваться для принятия решения о противопоставимости конкретной оговорки.
Соответствие статье 19 является одним, но не единственным условием действительности оговорки, и именно по этой причине обе концепции, т. е. допустимости(основанной на статье 19 и исключающей другие соображения), и противопоставимости( основанной на статье 20), не учитывают огромную сложность правового режима оговорок.
Поэтому разумно и логично с учетом Венского режима закрепить это решение,с которым согласны сторонники концепций" допустимости" и" противопоставимости", которое также соответствует позиции наблюдательных органов договоров по правам человека и согласно которому несоблюдение условий действительности формулирования оговорок, изложенных в статье 19 Венских конвенций и воспроизведенных в проекте руководящего положения 3. 1, влечет за собой ничтожность оговорки.
Исходя из предположения о том, что односторонние акты обладают действительностью, Специальный докладчик далее перечислил определенные условия недействительности,при этом в перечне не оказалось самого очевидного условия противопоставимости акта, а именно простого случая противоправного акта, акта, противоречащего праву и обязательствам государства в сфере ответственности государств.
Поэтому разумно и логично с учетом Венского режима закрепить это решение,с которым согласны сторонники концепций" допустимости" и" противопоставимости", которое также соответствует позиции наблюдательных органов договоров по правам человека и согласно которому несоблюдение условий действительности формулирования оговорок, изложенных в статье 19 Венских конвенций и воспроизведенных в проекте руководящего положения 3. 1( Материальная действительность оговорки), влечет за собой ничтожность оговорки.
Тем не менее представляется разумным уже сейчас закрепить решение, с которым согласны сторонники концепций<< допустимости>gt; и<< противопоставимостиgt;gt; и которое также соответствует позиции наблюдательных органов договоров по правам человека( A/ CN. 4/ 477/ Add. 1, пункты 194- 201) и согласно которому несоблюдение условий действительности формулирования оговорок, изложенных в статье 19 Венских конвенций и повторенных в проекте руководящего указания 3. 1, влечет за собой лишение оговорки законной силы.
Важно проводить разграничение между<< действительностью>gt; и<< противопоставимостьюgt;gt;.
Режим возражений против оговорок( противопоставимость оговорок).
Хотя противопоставимость может охватываться в работе по данной теме, это не должно мешать Комиссии изучить причины недействительности.
Замечание 2004 года с изменениями 2011 года Франция считает, что в данном случае следует провести различие между двумя понятиями--<<действительностью>gt; и<< противопоставимостьюgt;gt;.
После ответа на этот вопрос можнобыло бы задать вопрос, для кого акт создает обязательства, и это можно было бы назвать противопоставимостью.