Що таке APPLICANT CLAIMED Українською - Українська переклад

• заявник стверджував
• заявник вимагав
• заявниця вимагала
• заявниця стверджувала

Приклади вживання Applicant claimed Англійська мовою та їх переклад на Українською

The applicant claimed UAH 15,000(EUR 2,471) in respect of pecuniary damage.
Заявник вимагав 15 000 гривень(2 471 ЄВРО) відшкодування матеріальної шкоди.

For example, an asylum officer may ask questions about various events described in Bible if the applicant claimed that he or she had converted from Islam to Christianity.
Наприклад, офіцер притулку може спитати про різні події, описані в Біблії, якщо заявник заявив, що перейшов з ісламу в християнство.

The applicant claimed USD 10,100(EUR 7,720) for the costs and expenses incurred in the domestic and Convention proceedings.
Заявник вимагав 10, 100 доларів США(7,720 євро) на відшкодування витрат, що він поніс під час національних та конвенційних процедур.

The applicant claimed that, due to the absence of a defence lawyer, he was unable to lodge an appeal against the Vinnytsia District Court judgment.
Заявник зазначив, що через відсутність адвоката він не мав змоги подати апеляцію на рішення Вінницького районного суду.

The applicant claimed EUR 4,740 for a total of 118.5 hours of legal work on her case, at the rate of EUR 40 per hour.
Заявниця вимагала 4740 євро на покриття витрат, пов'язаних з оплатою правової допомоги в її справі: загалом 118, 5 годин, з розрахунку 40 євро за годину.

The applicant claimed that the pecuniary damage amounted to the sums that it had to pay to the plaintiffs as a result of the domestic courts' judgments.
Заявник стверджував, що матеріальна шкода відповідає сумі, яку він мав сплатити позивачу за рішеннями національних судів.

The applicant claimed 1,000 Swiss francs(CHF) for non-pecuniary damage and did not claim any amount in respect of pecuniary damage.
Заявник вимагав компенсації за моральну шкоду в розмірі 1000 швейцарських франків і не висував жодної вимоги стосовно матеріальної шкоди.

The applicant claimed EUR 480 for the work of a lawyer who entered the proceedings after the case had been communicated to the Government for observations.
Заявниця вимагає 480 ЄВРО за роботу юриста, якого було залучено до провадження після того, як справу було комуніковано Уряду для надання зауважень.

In so far as the applicant claimed the amounts awarded to him by the judgments at issue, the Court considers that the Government should pay him the outstanding debts.
Оскільки заявник вимагав суму, призначену йому рішеннями суду, що розглядаються, Суд вважає, що Уряд має сплатити заявнику цю суму боргу.

The applicant claimed that the refusal to register him as a candidate for election had forced him to stay in exile as a political refugee in the United States.
Заявник стверджував, що відмова у його реєстрації як кандидата на вибори примусила його залишатись у вигнанні у Сполучених Штатах Америки як політичного біженця.

Each applicant claimed to be the victim of a practice authorised by Parliament and contained in the 1980 Rules, which practice was incompatible with the Convention, and alleged violations of Article 3 art.
Кожна заявниця стверджувала, що постраждала від практики, яку ухвалив Парламент і яка міститься у Правилах 1980 року, практики, що несумісна з Конвенцією.

The applicant claimed RUB 5,000 for costs and expenses incurred in the domestic proceedings and before the Court, including stamp duty, translation fees, postal expenses and stationery.
Заявниця вимагала 5 000 руб. судових витрат, яких вона зазнала в національних та конвенційних провадженнях, включаючи марки, переклади, поштові витрати та канцелярське приладдя.

The applicant claimed that he had been convicted exclusively on the basis of the statements made to the police by his former wife and step-daughter, which statements had been read out at the hearing.
Заявник стверджував, що його було визнано винним виключно на підставі показань, які дала поліції його колишня дружина та падчерка,- ці показання було зачитано під час слухання справи.

The applicant claimed that the bail forfeiture related to both a criminal charge and the determination of the applicant's civil rights and obligations, and rejected the Government's arguments.
Заявник стверджував, що звернення застави в доход держави стосувався як кримінального обвинувачення, так і визначення цивільних прав і обов’язків заявника, а тому аргументи Уряду відхилив.

The applicant claimed 100,000 euros(EUR) in respect of non‑pecuniary damage and asked the respondent State to buy her share of the flat so that she could buy another flat, which would belong only to her.
Заявниця вимагала 100000 євро в якості відшкодування моральної шкоди та просила державу-відповідача викупити її частку в квартирі, щоб вона могла придбати собі іншу квартиру, яка належатиме лише їй.

The applicant claimed that, while the law gave precedence to parents' rights to look after of their children and determine their place of residence, this principle had been wholly disregarded in his case.
Заявник стверджував, що, незважаючи на те, що законодавство надавало перевагу правам батьків щодо виховання їхніх дітей та визначення їх місця проживання, цей принцип було повністю проігноровано у його справі.

The applicant claimed that the absence of elections in Gibraltar to the European Parliament was in violation of her right to participate in elections to choose the legislature under Article 3 of Protocol No. 1.
Заявниця стверджувала, що відсутність у Гібралтарі виборів до Євро‑пейсь‑кого парламенту є порушенням її права на участь у виборах органу законодавчої влади згідно зі статтею 3 Першого протоколу до Конвенції.

The applicant claimed that the above-mentioned legal inconsistency and the lack of cooperation between the different bodies involved in his case had meant that he had been deprived of any assistance in having his daughter returned to him.
Заявник стверджував, що зазначена правова невизначеність та відсутність взаємодії між різними органами влади, які мали відношення до його справи, призвела до того, що його було позбавлено будь-якої допомоги у поверненні його дочки.

The applicant claimed that, before the Court of Cassation, his case had not been examined fairly by an impartial tribunal, having regard to the presence on the bench of a judge who had previously and publicly expressed his support for one of the civil parties, Judge M.
Заявник стверджував, що в касаційному провадженні його справа не була справедливо розглянута неупередженим судом, з огляду на присутність у складі суду судді, яка раніше відкрито висловила свою підтримку одній з цивільних сторін- судді М.

The applicant claimed that his being taken into custody on 30 November 1998 contravened the principles enshrined in Article 3 of the Convention, as his state of health, and the diseases from which he was suffering, showed that the prosecution deliberately acted in violation of the Convention.
Заявник стверджував, що взяття його під варту 30 листопада 1998 року суперечить положенням, викладеним у статті 3 Конвенції, оскільки його стан здоров'я і хвороби, на які він страждав, свідчать про те, що органи обвинувачення свідомо порушували Конвенцію.

Another category of applications will constitute complaints in which the applicants claimed that their right to privacy, guaranteed by Art.
Іншу категорію становитимуть скарги, в яких заявники стверджували, що їхнє право на приватність, що гарантується в ст.

The first, third, fourth and fifth applicants claimed 100,000 euros(EUR) each in respect of non-pecuniary damage.
Перший, третій, четвертий і п'ятий заявники вимагали 100000 євро кожному відшкодування моральної шкоди.

The applicant claims that in the course of the investigation he and his relatives requested legal representation.
Заявник стверджує, що в ході розслідування він та його родичі вимагали призначити захисника.

(3) If the applicant claims color as a distinctive feature of his mark, he shall be required:.
(3) Якщо заявник витребує охорону кольору у вигляді відмітної ознаки свого знака, він зобов'язаний:.

The applicants claimed that they had been expelled from Lithuania and banned from re-entering it because of their activities as journalists.
Заявники стверджували, що їх вислали з Литви та заборонили повторний в'їзд через їх роботу журналістами.

The term of consideration of the visa depends on the class for which the applicant claims(the terms are very different).
Термін розгляду візи залежить від класу на яку претендує заявник(терміни дуже різні).

Despite the ban imposed on him, Petrovic continued to petition ECHR as an attorney and as individual applicant claiming the damages he suffered from unlawful conduct at the courts.
Незважаючи на відсторонення, Петрович продовжував звертатися до ЄСПЛ як адвокат і як індивідуальний заявник, вимагаючи відшкодування збитків, завданих порушеннями його прав у судах.

The applicants claimed that the compulsory transfer of their property under the Leasehold Reform Act 1967, as amended, gave rise to a violation of Article 1 of Protocol No. 1(P1-1) to the Convention, which reads:.
Заявники стверджували, що примусове передання їхнього права власності, на підставі Закону 1967 року про орендну реформу із внесеними до нього поправками, спричинило порушення статті 1 Протоколу № 1 до Конвенції, в якій зазначено:.

For example, in the case of Engel and others v. the Netherlands, two applicants claimed that they had faced disciplinary measures for publications in a military journal through their activities in trade unions, and not, as the government asserted, in order to prevent infringement of public order in the army.
Так, у справі Енгел та інші проти Нідерландів[4] двоє заявників стверджували, що вони були піддані дисциплінарному стягненню за публікації у військовому журналі через їхню діяльність у профспілках, а не, як стверджував уряд, з метою запобігання порушення правопорядку в армії.

In their application(no. 8793/79) lodged with the Commission on 23 October 1979, the applicants claimed that the compulsory transfer of 10 of their properties gave rise, ipso facto and/or at the price paid, to a breach of Article 1 of Protocol No. 1(P1-1) to the Convention.
У своїй заяві(№ 8793/79), поданій до Комісії 23 жовтня 1979 року, заявники стверджували, що примусове передання права власності щодо 10 їхніх будинків становило, з огляду на сам цей факт та/або на сплачену ціну, порушення статті 1 Протоколу № 1 до Конвенції.