Що таке PREVENTIVE DETENTION Українською - Українська переклад

• превентивне затримання
• превентивного ув'язнення
• запобіжне затримання

Приклади вживання Preventive detention Англійська мовою та їх переклад на Українською

This was preventive detention.
Були превентивні затримання.

The Supreme Court considered that the Strasbourg case-law on preventive detention was not clear.
Верховний суд вважав, що прецедентна практика Страсбурга про превентивне затримання не є чіткою.

The decision for his continued preventive detention was upheld by the Berlin Court of Appeal in March 2010.
Рішення про продовження його превентивного ув'язнення було підтримане Апеляційним судом м. Берлін у березні 2010 року.

Was to be allowed to continue his therapy with the external psychologist, who had treated him while at liberty, which he had not been authorised to pursue since his renewed preventive detention.
Необхідно було надати дозвіл продовжувати свою терапію із зовнішнім психологом, який лікував його під час перебування на свободі, який не був уповноважений проводити це лікування з моменту його відновленого превентивного ув'язнення.

The concept of preventive detention..
Концепція превентивного виховання.

The duration of preventive detention undergone by an internee shall be deducted from any disciplinary or judicial penalty involving confinement to which he may be sentenced.
Тривалість превентивного затримання, яке пройшов інтернований, віднімається від будь-якого дисциплінарного або судового вироку з ув'язненням, на який він може бути засуджений.

He also announced more drastic measures to guarantee national security, such as preventive detention of immigrants suspected of religious extremism.
Він також оголосив про більш рішучі заходи для гарантування національної безпеки, наприклад, запобіжне затримання іммігрантів, підозрюваних у релігійному екстремізмі.

Was to remain in preventive detention, finding that it could be reasonably expected that he would commit further offences if released.
Повинен був залишатися в превентивному ув'язненні виявивши, що можливо було б обґрунтовано очікувати, що він буде вчиняти наступні злочини у випадку звільнення.

In June 2007 he was released after the Berlin Court of Appeal had decided that his continued preventive detention without a decision by the competent court was unlawful.
У червні 2007 року він був звільнений після того, як Апеляційний суд м. Берлін прийняв рішення, що його тривале превентивне ув'язнення без рішення компетентного суду було незаконним.

If Strasbourg rules that the preventive detention of the former minister is a violation of the law, which options does this provide for him as well as his protection in Ukraine?
Якщо Страсбург зробить висновок, що превентивне ув'язнення колишнього міністра- порушення правового стандарту, які це відкриє можливості для самого підсудного та його захисту в Україні?

Denmark(no. 35553/12), where the Grand Chamber found it necessary to clarify and adapt the case-law and confirmed that preventive detention could be compatible with Article 5 in certain circumstances.
Проти Данії(№ 35553/12), у якому ЄСПЛ визнав за необхідне роз'яснити та адаптувати судову практику і підтвердив, що запобіжне затримання може бути сумісним зі статтею 5 за певних обставин.

The draft law№4312a provides for the“preventive” detention of individuals, involved in terrorist activities, without any judgment up to 30 days.
Так законопроект №4312а передбачає"превентивне" затримання осіб, причетних до терористичної діяльності, без будь-якого рішення суду до 30 діб.

In that judgment the Grand Chamber had found it necessary to clarify and adapt the case-law, agreeing with the conclusion of the UK Supreme Court that preventive detention could be compatible with Article 5 in certain circumstances.
У цьому рішенні Велика палата визнала за необхідне роз'яснити та адаптувати прецедентну практику, погоджуючись з висновком Верховного суду Великобританії, що запобіжне затримання може бути сумісним зі статтею 5 за певних обставин.

In particular, we are talking about the law allowing preventive detention of citizens for 30 days, despite the fact that under the Constitution a person may be detained only for 72 hours.
Зокрема, йдеться про закон, який дозволяє превентивне затримання громадян на тридцять діб- попри те, що за Конституцією можна затримувати людину тільки на 72 години.

The detainee also may not change her/his condition under the provisions of the Criminal Procedure Code of Ukraine concerning the change of preventive measure, because the“preventive detention” will not be considered a preventive measure.
Затримана особа також не матиме жодної можливості змінити своє становище на підставі норм КПК України про зміну запобіжного заходу, оскільки«превентивне затримання особи» не буде вважатися запобіжним заходом.

The case concerned an order for the continued execution of his preventive detention, which, he maintained, had been based on an old and insufficient psychiatric opinion.
Справа стосувалася наказу про продовження його досудового ув'язнення, яке, як він стверджував, було засноване на застарілій та недостатній думці психіатра.

It agreed with the concurring opinion of two of the judges in O. that the majority had interpreted Article 5(right to liberty and security) of the Convention too strictly in that case and preventive detention could be compatible with Article 5 in certain circumstances.
Суд погодився з думкою двох суддів у Остендорфі про те, що більшість у цій справі тлумачила статтю 5(право на свободу та безпеку) занадто суворо, і в деяких випадках превентивне затримання може бути сумісним зі статтею 5.

In July 2007 the Berlin Regional Court ordered the execution of his preventive detention, in accordance with the relevant provisions of the German Criminal Code, referring to the view of a psychotherapist and concluding that D. J.
У липні 2007 року Обласний суд м. Берлін наказав виконати його досудове ув'язнення згідно з відповідними положеннями Кримінального кодексу Німеччини посилаючись на думку психотерапевта та висновку, що D. J.

This case concerned the Irish Government's complaint about the scope and implementation of those measures and in particular the practice of psychological interrogation techniques(wall standing, hooding, subjection to noise and deprivation of sleep, food and drink) during the preventive detention of those detained in connection with acts of terrorism.
Справа стосувалася скарги уряду Ірландії на обсяг і здійснення цих заходів і, зокрема, застосування психологічних методів допиту(стояння біля стіни, закривання каптуром, піддавання шуму і позбавлення сну, їжі і напоїв) під час превентивного ув'язнення затриманих осіб у зв'язку з актами тероризму.

The applicants argued before the Supreme Court that preventive detention was not compatible with the European Convention, as found by the European Court of Human Rights in a Chamber judgment of 2013(O. v. Germany, no. 15598/08).
Заявники стверджували у Верховному суді, що запобіжне затримання не сумісне з Європейською конвенцією, як встановлено Європейським судом з прав людини у рішенні Палати у 2013 році(Ostendorf проти Німеччини, № 15598/08).

The Law of Ukraine of 12 August 2014, No. 1630-VII“On Amendments to the Law of Ukraine“On Combating Terrorism” regarding the preventive detention of persons, involved in terrorist activities in the anti-terrorist operation area for a period exceeding 72 hours”(English version).
Закон України № 1630-VІІ«Про внесення змін до Закону України«Про боротьбу з тероризмом» щодо превентивного затримання у районі проведення антитерористичної операції осіб, причетних до терористичної діяльності, на строк понад 72 години».

Along with the introduction of so-called“preventive detention” the Law No. 1630-VII of the CCP of Ukraine was supplemented by a new Section IX“The special rules of pre-trial investigation in war or a state of emergency in the area of anti-terrorist operation.”.
Одночасно із введенням так званого«превентивного затримання» Законом № 1630-VII КПК України був доповнений новим розділом IX«Особливий режим досудового розслідування в умовах воєнного, надзвичайного стану або у районі проведення антитерористичної операції».

On 12 August 2014, the Verkhovna Rada of Ukraine adopted the Law of Ukraine“On Amendments to the Law of Ukraine“On Combating Terrorism” regarding the preventive detention of persons, involved in terrorist activities in the anti-terrorist operation area for a period exceeding 72 hours”.
Серпня 2014 року Верховна Рада України ухвалила Закон України"Про внесення змін до Закону України"Про боротьбу з тероризмом" щодо превентивного затримання у районі проведення антитерористичної операції осіб, причетних до терористичної діяльності, на строк понад 72 години".

VII added the Law of Ukraine“On Fight Against Terrorism” that gives powers for preventive detention of the persons who are reasonably suspected of terroristic activity for the term of 72 hours, but no less than 30 days, in the district of long-term antiterrorist operation.
Законом № 1630-VII Закон України«Про боротьбу з тероризмом» був доповнений новою статтею 15-1, якою надано повноваження в районі проведення довготривалої антитерористичної операції, проводити превентивне затримання осіб, які обґрунтовано підозрюються у вчиненні терористичної діяльності, на строк понад 72 години, але не більше ніж на 30 діб.

Regarding administrative detention as a tool to prevent terrorism or other threats to national security, the committee recalls that purely preventive detention of persons suspected of intending to commit a criminal offence is not permissible and points out that mere restrictions(as opposed to deprivation) of liberty are permissible in the interests of national security or public safety and for the prevention of crime.
Що адміністративне затримання є інструментом запобігання тероризму, Асамблея вважає, що превентивне затримання особи, яка підозрюється лише у намірі скоїти кримінальний злочин, є недопустимим, натомість допускається обмеження свободи людини в інтересах національної або громадської безпеки та попередження злочину.

On 1 August 2016, the lawyer submitted a motion on changing preventive measure of detention to twenty-four-hour home arrest.
Серпня 2016 року юрист ЦСЗ подав клопотання по зміні запобіжного заходу із затримання на 24-часовий домашній арешт.

The decision of the Leninsky district court of the city of Kharkiv in September, which changed the preventive measure of detention for 24-hour home arrest, became a resonance for Kharkiv residents.
Резонансним для харків'ян було і рішення Ленінського районного суду міста Харкова у вересні, яким був змінений запобіжний захід з утримання під вартою на цілодобовий домашній арешт.

A similar situation takes place in the trial of the former mayor of Slovyansk Nelia Shtepa, who in September 2017 changed the preventive measure of detention on a 24-hour home arrest with wearing an electronic control device.
Подібна ситуація має місце у судовому процесі над колишнім мером Слов'янська Нелею Штепою, якій у вересні 2017 року змінили запобіжний захід з утримання під вартою на цілодобовий домашній арешт з носінням електронного засобу контролю.

According to the current Criminal Procedure Code, detention is an exceptional preventive measure.
За новим Кримінальним кодексом арешт стане винятковим запобіжним заходом.