Що таке THIS THEOREM Українською - Українська переклад

• ця теорема
• цю теорему

Приклади вживання This theorem Англійська мовою та їх переклад на Українською

However Andrew Wiles proved this theorem in 1995.
І тільки в 1995 р. Ендрю Вайлс довів цю теорему.

Can this theorem be proved from these axioms?
Чи можна довести цю теорему за допомоги цих аксіом?

No experience has ever contradicted this theorem.
Ніякий досвід ніколи не вступав в протиріччя з цією теоремою.

This theorem was extended for terms of all orders by Lorentz in 1904.
Ця теорема була розширена для всіх порядків Лоренцем у 1904 році.

Later he began studying works of mathematicians who tried to prove this theorem.
Пізніше він став вивчати праці математиків, які намагалися довести цю теорему.

Note that this theorem does not assume the existence of such an object.
Зверніть увагу, що ця теорема не базується на припущенні, що такий об'єкт існує.

He formulated it for thermodynamic processes, but this theorem is also valid far beyond all areas of technology.
Він сформулював його для термодинамічних процесів, але ця теорема також справедлива далеко за межами всіх областей техніки.

This theorem is a tautology, its deduction results in an analytic judgment.
Ця теорема тавтологія, її дедуктивні результати складаються в аналітичному судженні.

There is no area of physics where this theorem has not been decisive in the clarification of relationships.
Немає жодної галузі фізики, де ця теорема не була б вирішальною в з'ясуванні стосунків.

This theorem can be proven using a constructive proof, or using a non-constructive proof.
Цю теорему можна довести за допомогою як конструктивного доведення, так і неконструктивного.

Events which contradict, for example, the energy law are impossible in principle because this theorem even holds for individual atoms.
Події, які суперечать, наприклад, закону енергії, неможливі в принципі, тому що ця теорема справедлива навіть для окремих атомів.

Based on this theorem, Cantor then uses a proof by contradiction to show that:.
На основі цієї теореми, використовуючи доведення від супротивного Кантор показує, що:.

In 1930, in a paper entitled'On a Problem in Formal Logic,' Frank P. Ramsey proved a very general theorem(now known as Ramsey's theorem) of which this theorem is a simple case.
У 1930 році у статті"Про проблему в формальній логіці" Френк П. Рамсей показав дуже загальну теорему(тепер відомої як Теореми Рамсея), з якої ця теорема є простим випадком.

This theorem is proved by showing that four of the axioms together imply the opposite of the fifth.
Ця теорема доведена, показуючи, що чотири з аксіом разом означають протилежність п'ятому.

Lagrange's four-square theorem of 1770 states that every natural number is the sum of at most four squares; since three squares are not enough, this theorem establishes g( 2)= 4.
У 1770 році Лагранж довів теорему про чотири квадрати згідно з якою, кожне натуральне число є сумою не більше чотирьох квадратів, а, оскільки, трьох квадратів не вистачає, ця теорема встановила, що g(2)= 4.

Desargues never published this theorem, but it appeared in an appendix entitled Universal Method of M.
Дезарг ніколи не публікував цю теорему, але вона з'явилася в додатку під назвою Універсальний метод М.

This theorem is the key for the computation of essential geometric features of the curve: tangents, normals, and curvature.
Ця теорема є ключем для обчислення істотних геометричних властивостей кривої: дотичних, нормалей і кривизни.

With its help, this theorem can be solved in another way, different from those used in this article.
З його допомогою цю теорему можна вирішити ще одним способом, відмінним від тих, що використані в даній статті.

This theorem has many generalizations, including a version for space curves where a vertex is defined as a point of vanishing torsion.
Ця теорема має багато узагальнень, включно з версією кривої у просторі, де вершина визначається як точка в якій зникає скрут кривої.

Again, this theorem was known to the Ancient Greeks, such as Pappus of Alexandria, but the Dandelin spheres facilitate the proof.
Знову, ця теорема була відома древнім грекам, таким як Паппус Олександрії, але кулі Дантелін полегшують доказ.

In 1919 this theorem was independently discovered again by Johanna van Leeuwen and has a name the Bohr-van Leeuwen theorem..
Року ця теорема була незалежно доведена Йоганною ван Льовен, нині вона носить назву теореми Бора- ван Льовена.

In 1919 this theorem was independently discovered again by Johanna van Leeuwen and has a name the Bohr-van Leeuwen theorem..
У 1919 ця теорема була незалежно перевідкрито Йохан ван Льовен і носить назву теореми Бора- ван Льовен(англ.).

This theorem is actually redundant in the light of N2 and N3, but it is formulated separately to avoid any possibility of misunderstanding.
Ця теорема насправді надлишкова в світлі №2 і №3, але вона сформульована окремо, щоб уникнути будь-якої можливості непорозуміння.

This theorem is one of the main reasons why 1 is not considered a prime number: if 1 were prime, then factorization into primes would not be unique;
Ця теорема є однією із основних причин, чому число 1 не відносять до простих чисел: якби число 1 було простим, тоді розкладання на прості множники не було б унікальним;

This theorem may be considered to be the foundation of the Gibbs canonical distribution if a microcanonical distribution is taken as the fundamental postulate of statistical physics.
Цю теорему можна вважати обґрунтуванням канонічного розподілу Гіббса, якщо канонічне розподіл прийняти як основний постулат статистичної фізики.

This theorem is an important tool in model theory, as it provides a useful method for constructing models of any set of sentences that is finitely consistent.
Ця теорема є важливим інструментом в теорії моделей, оскільки вона являє собою корисний метод побудови моделей будь-якого набору пропозицій, який є кінцево несуперечливі.

This theorem is one of the main reasons for which 1 is notconsidered as a prime number: if 1 were prime, the factorizationwould not be unique, as, for example, 2= 2Ã1= 2Ã1Ã1=….
Ця теорема є однією із основних причин, чому число 1 не відносять до простих чисел: якби число 1 було простим, тоді розкладання на прості множники не було б унікальним; наприклад, 2= 2 × 1= 2 × 1 × 1=….

This theorem is one of the main reasons why 1 is not considered a prime number: if 1 were prime, then factorization into primes would not be unique; for example, 2= 2× 1= 2× 1× 1=.
Ця теорема є однією із основних причин, чому число 1 не відносять до простих чисел: якби число 1 було простим, тоді розкладання на прості множники не було б унікальним; наприклад, 2= 2 × 1= 2 × 1 × 1=.