Какво е " COURT HELD " на Български - превод на Български

• съдът постановява
• съд постанови
• юрисдикция приема
• съдът е приел
• съд приема
• съд провел

Примери за използване на Court held на Английски и техните преводи на Български

The court held this was enough.
Съдът е приел това за достатъчно.

On 19 October 1998 the District Court held its last hearing.
На 19 октомври 1998 г. районният съд провел последното си заседание.

The court held that the answer is yes.
Конституционният съд приема, че отговорът е положителен.

Applying the conditions set out in the case-law relating to aid granted by infra-State bodies(17), the Court held that the reference framework for assessing whether the tax reform.
Като прилага условията, установени в съдебната практика относно помощите, предоставяни от субдържавни образувания17, Първоинстанционният съд постановява.

Lastly, the Court held that injunctions must be equitable and proportionate.
Накрая Съдът постановява, че забраните трябва да бъдат справедливи и пропорционални.

Following referral of the case to the Bundesarbeitsgericht(Federal Labour Court), that court held that the case turned on the interpretation of Paragraph 9(2) of the AGG.
След връщането на делото в Bundesarbeitsgericht(Федерален съд по трудови спорове) тази юрисдикция приема, че изходът на спора зависи от тълкуването на член 9, параграф 2 от AGG.

The Court held that this limitation was a violation of the First Amendment.
Съдът постановява, че въпросната разпоредба, съдържаща ограничението, нарушава Първата поправка.

Finally, with regard to Article 17(2), also placed under the heading‘Discretionary clauses', the Court held that it was‘an optional provision which affords the Member States extensive discretion'.
Накрая, по отношение на член 17, параграф 2, който също е сред„дискреционните клаузи“, Съдът постановява, че той е„диспозитивна норма, която предоставя на държавите членки широко право[на преценка]“(33).

Subsequently, the Court held that there was no debt, but the company was never returned to its rightful owner.
Впоследствие съдът постановява, че дългове няма, но фирмата така и не се връща при нейния законен собственик.

When faced with situations in which a contract of employment is performed on the territory of more than one State, the Court held that Article 6(2) of the Rome Convention established a hierarchy of the criteria to be taken into account in order to determine the law applicable to the contract of employment.
Изправен пред хипотези, при които трудовият договор се изпълнява на територията на няколко държави, Съдът постановява, че с член 6, параграф 2 от Римската конвенция се установява йерархия на критериите, които следва да се вземат предвид при определянето на приложимото за трудовия договор право(30).

The Court held that there had been a violation of Article 6§ 1 of the Convention as regards the requirement of an impartial tribunal.
Съдът постановява, че е налице нарушение на член 6§ 1 от Конвенцията по отношение на изискванията за независим съд..

The Supreme court has interpreted this broadly, and in 2008 a sharply divided court held the Second Amendment provided a broad right to firearm ownership that prohibits stringent registration requirement for personal weapons.
През 2008 г. обаче силно разделеният Върховен съд постанови, че Втората поправка предоставя широки права за притежание на огнестрелно оръжие, които забраняват стриктните изисквания за регистрация на лични оръжия.

That court held that the Competition Council was right to find that there had been an abuse of a dominant position by the AKKA/LAA.
Посочената юрисдикция приема, че Съветът по конкуренцията правилно е установил, че е налице злоупотреба с господстващо положение от страна на AKKA/LAA.

The Turkish Constitutional Court held that the ban on access to Wikipedia is a violation of freedom of expression.
Турският конституционен съд постанови, че ограничаването на достъпа до платформата нарушава свободата на словото.

The Court held that a claim for damages may be brought before the courts of each Member State in the territory of which content placed online is or has been accessible.
Съдът постановява, че иск за обезщетение за вреди може да се предяви пред юрисдикциите на всяка държава членка, на чиято територия е достъпна или е била достъпна публикуваната в интернет информация.

On 9 July 1998 the District Court held a hearing and decided to release the applicant on bail on health grounds.
На 9 юли 1998 г. районният съд провел открито съдебно заседание и решил жалбоподателят да бъде освободен под гаранция по медицински съображения.

The court held that the applicant's guilt had been established beyond doubt on the basis of the statements of the witnesses, the admissions of the applicant and the findings made during the victim's autopsy.
Съдът постановява, че вината на жалбоподателя е установена по категоричен начин въз основа на показанията на свидетелите, признанията на жалбоподателя и заключенията от аутопсията на жертвата.

In di Leo(cited in footnote 26) the Court held that Article 12 of Regulation No 1612/68 is not confined to education or training within the host Member State.
В Решение по дело Di Leo/Land Berlin(посочено в бележка под линия 26) Съдът постановява, че член 12 от Регламент № 1612/68 не се ограничава до образование или обучение в приемащата държава членка.

The Court held that members of the family of a worker who is a national of one Member State and who is employed in the territory of another Member State have a right of residence and a right to pursue their education under Articles 10 and 12 of Regulation No 1612/68.
Съдът постановява, че членовете на семейството на работник- гражданин на една държава членка, нает на територията на друга държава членка, имат право на пребиваване и право да продължат образованието си на основание членове 10 и 12 от Регламент № 1612/68(13).

It is particularly important to note, as the Court held in the judgment in Belgium and Forum 187 v Commission, that Articles 87 EC and 88 EC provide the basis for an appraisal of the scope of the Commission's powers and duties in relation to State aid.
Трябва да се преценява въз основа на членове 87 ЕО и 88 ЕО, както постановява Съдът в Решение по дело Белгия и Forum 187/Комисия, посочено по-горе.

Furthermore, the court held that on 6 December 2002 the Varna Regional Court had accepted that the mother had replied in the affirmative to the judge's question regarding whether there had been anyone to care for the applicant.
Освен това съдът постановява, че на 6 декември 2002 г. Окръжен съд- Варна е приел, че майката е отговорила утвърдително на въпроса на съдията дали има кой да се грижи за жалбоподателката.

In 2008, however, a sharply divided court held that the Second Amendment provides a broad right to firearm ownership that prohibits stringent registration requirement for personal weapons.
През 2008 г. обаче силно разделеният Върховен съд постанови, че Втората поправка предоставя широки права за притежание на огнестрелно оръжие, които забраняват стриктните изисквания за регистрация на лични оръжия.

Furthermore, as the Court held, all that Article 17 TFEU does is express‘the neutrality of the European Union towards the organisation by the Member States of their relations with churches and religious associations and communities.
Освен това, както постановява Съдът, член 17 ДФЕС е само„израз на неутралността на Съюза по отношение на организирането от държавите членки на отношенията им с църквите и религиозните сдружения или общности.

Accordingly, in the former case, the Court held that the undertaking William Cook plc was a‘party concerned' within the meaning of Article 88(2) EC, since it produced equipment identical to that produced by the recipient of the aid.
Така в първото дело Съдът постановява, че предприятието William Cook plc е заинтересована страна по смисъла на член 88, параграф 2 ЕО, доколкото произвежда оборудване, идентично с това на предприятието- получател на помощта.

(70) In those circumstances, the Court held that the relevant part of the international agreement was of such a kind as to affect EU law and that Member States therefore could no longer undertake commitments outside the framework of the EU institutions.
При тези обстоятелства Съдът постановява, че съответната част от международното споразумение е от такъв вид, че засяга законодателството на ЕС, и че поради това държавите членки вече не могат да поемат ангажименти извън институционалната рамка на ЕС(71).

In its judgment of 7 May 2013, that court held that an action for termination, by way of sale, of co-ownership of immovable property constitutes proceedings which have as their object rights in rem in immovable property within the meaning of Article 22(1) of Regulation No 44/2001.
С решение от 7 май 2013 г. този съд постановява, че молбата за прекратяване на съсобственост върху недвижим имот чрез продажба представлява иск, който има за предмет вещно право върху недвижим имот по смисъла на член 22, точка 1 от Регламент № 44/2001.

The Court held in that context that courts may grant interim injunctions on the condition that there is‘a real connecting link between the subject matter of the measures sought and the territorial jurisdiction of the…court before which those measures are sought'.
В този контекст Съдът постановява, че съдилищата могат да постановяват временни разпореждания, при условие че е налице„действителна връзка между предмета на исканите мерки и териториалната компетентност на[…] съда, от който са поискани мерките“.

As in the order in Halbritter, the Court held that a Member State could not require the holder of a valid licence issued in another Member State to fulfil the conditions imposed by its own national law for acquiring a new driving licence after the withdrawal of a previous one.
Както в Определение по дело Halbritter, посочено по-горе, Съдът постановява, че държава членка не може да изисква притежателят на валидно свидетелство, издадено в друга държава членка, да отговаря на условията, наложени от националното му право за получаване на ново свидетелство за управление след отнемане на предишно свидетелство.

As I shall recall in more detail in my analysis,(8) the Court held therein that that condition is fulfilled when the marketing authorisation at issue, even if it is not the first marketing authorisation for the active ingredient concerned, is the first to cover the new therapeutic use- protected by the basic patent- of that active ingredient.
Както ще припомня по-подробно в изложението си(8), в него Съдът постановява, че това условие е изпълнено, когато разглежданото РПП, макар да не е първото РПП на съответната активна съставка, е първото, което обхваща неговата нова терапевтична употреба, защитена с основния патент.

That court held that, for cheeses marketed by IQC which are not covered by the PDO‘queso manchego', the use of landscape and images typical of La Mancha on the labels of those cheeses leads consumers to think of the region of La Mancha but not necessarily of the cheese covered by the PDO‘queso manchego'.
Посочената юрисдикция приема, че използването по отношение на предлаганите на пазара от IQC сирена, необхванати от ЗНП„ queso manchego“, на пейзажи от Ла Манча и типични изображения за Ла Манча на етикетите на тези сирена навежда потребителя на мисълта за района Ла Манча, а не непременно за сиренето, обхванато от ЗНП„ queso manchego“.