Какво е " THE FAIR COMPENSATION " на Български - превод на Български

• справедливо обезщетение
• справедливото възнаграждение
• справедливото обезщетение
• справедливо обезщетяване

Примери за използване на The fair compensation на Английски и техните преводи на Български

The fair compensation obligation is implemented by Article 42b(1) of the UrhG, under which‘the author shall be entitled to fair remuneration(blank-cassette levy)'.
Задължението за справедливо обезщетение пък е въведено с член 42b, параграф 1 от UrhG, съгласно който„авторът има право на справедливо възнаграждение(възнаграждение за празни информационни носители)“.

Since Directive 2001/29 does not provide any further details concerning the various elements of the fair compensation system, the Member States enjoy broad discretion in that regard.
Доколкото разпоредбите от посочената директива не съдържат повече уточнения относно различните елементи на системата за справедливо обезщетение, държавите членки разполагат с широко право на преценка да ги очертаят.

Next, the fair compensation obligation is an obligation to pay remuneration in respect of copying that is authorised by law, not an obligation to pay compensation for acts which are prohibited by law.
На следващо място, задължението за справедливо обезщетение съставлявало задължение да се заплати възнаграждение за разрешено от закона възпроизвеждане, а не задължение да се заплати обезщетение в резултат на забранени от закона действия.

UEBT values such as conservation, the sustainable use of biodiversity and the fair compensation of all partners in the supply chain, correspond with Weleda's own long-held principles.
Ценностите на UEBT като опазването, устойчивото използване на биоразнообразието и справедливото възнаграждение на всички партньори по веригата на доставки съответстват на собствените отдавна установени принципи на Weleda.

Such a situation cannot be regarded as satisfying the condition of the fair balance to be found between, on the one hand, the rights and interests of the recipients of the fair compensation and, on the other, those of those users.
Подобно положение не може да се разглежда като отговарящо на условието за справедлив баланс между правата и интересите на лицата, имащи право на справедливо обезщетение, от една страна, и на посочените ползватели, от друга.

Imposition on the Member States of such an obligation to achieve the result of recovery of the fair compensation for the rightholders proves conceptually irreconcilable with the possibility for a rightholder to waive that fair compensation..
Въвеждането в тежест на държавата членка на подобно задължение за постигане на определен резултат с оглед на ефективното събиране на справедливото обезщетение в полза на носителите на тези права обаче е в идейно противоречие с възможността носителят на такова право да се откаже от това справедливо обезщетение..

(75) The Court has already held, in this regard, that it would undermine that objective if the Member States were free to determine the limits of the fair compensation in an inconsistent and un-harmonised manner.
В това отношение Съдът вече е постановил, че тази цел би била засегната, ако държавите членки бяха свободни да определят параметрите на справедливото обезщетение по несъгласуван и нехармонизиран начин(76).

The directive also states that the fair compensation referred to in Article 5(2)(b) thereof is intended to compensate rightholders‘adequately' for the use which is made of their protected works or other subject-matter pursuant to and by application of the private copying exception.
В Директивата освен това се уточнява, че справедливото обезщетение, предвидено в член 5, параграф 2, буква б от нея, има за цел да обезщети притежателите на права„в достатъчна степен“, за използването на произведенията им или други закриляни обекти, по силата и въз основа на изключението за копиране за лично ползване(60).

As the relevant Directive 2001/29/EC does not provide any further details concerning the various elements of the fair compensation system, the Member States enjoy broad discretion in that regard.
Доколкото разпоредбите от посочената директива не съдържат повече уточнения относно различните елементи на системата за справедливо обезщетение, държавите членки разполагат с широко право на преценка да ги очертаят.

Underlines that the approach to copyright exceptions and limitations should be balanced, targeted and format-neutral and should only be based on demonstrated needs, and should be without prejudice to European cultural diversity, its financing and the fair compensation of authors;
Подчертава, че подходът по отношение на изключенията и ограниченията на авторското право следва да бъде балансиран, целенасочен и неутрален по отношение на формата и следва да се основава само на доказани потребности, и не следва да засяга европейското културно многообразие, неговото финансиране и справедливото възнаграждение на авторите;

Weleda has been a member since 2011 and the core values such as conservation, the sustainable use of biodiversity and the fair compensation of all partners in the supply chain, correspond strongly with our own long-held principles.
Ценностите на UEBT като опазването, устойчивото използване на биоразнообразието и справедливото възнаграждение на всички партньори по веригата на доставки съответстват на собствените отдавна установени принципи на Weleda.

The fair compensation must be financed by the natural person who causes the harm to the holder of the exclusive right of reproduction by making, without requesting prior authorisation, a reproduction of a protected work or other subject-matter for his private use for non-commercial ends.
Това справедливо обезщетение трябва да се финансира от физическото лице, което причинява вредата на изключителния притежател на правото на възпроизвеждане, като възпроизвежда, без да поиска от него предварително разрешение за това, закриляно произведение или обект за лично ползване и с нетърговска цел(26).

However, the person is then allowed to lodge his/her appeal in the main matter immediately to the administrative court and, besides the main matter, to ask the court to adjudicate on the fair compensation for financial loss or moral damage caused by the delay.
В тези случаи обаче лицето има право да обжалва незабавно основния въпрос пред административния съд и освен по него да поиска от Съда да се произнесе относно справедливо обезщетяване на финансови загуби или неимуществени вреди, причинени от забавянето.

With regard to the right to the fair compensation payable to authors under the private copying exception, it does not follow from any provision of Directive 2001/29 that the European Union legislature envisaged the possibility of that right being waived by the person entitled to it.
Що се отнася до правото на справедливо обезщетение, което се дължи на основание на изключението„копиране за лично ползване“, Директива 2001/29 не съдържа нито една разпоредба, от която да е видно, че законодателят на Съюза е предвидил възможността лицата, които се ползват от това право, да могат се откажат от него.

It is important to identify the precise legal consequences of a decision by a Member State to implement this exception, in order to determine whether legal proceedings based on a breach of the fair compensation obligation relate to‘tort, delict or quasi-delict'.
Всъщност е важно да се установи до какви точно правни последици води решението на държава членка да въведе това изключение, за да се определи дали делото по иск, предявен поради неизпълнение на задължението за справедливо обезщетение, спада към делата относно гражданска отговорност, деликт или квазиделикт.

In the light of that case-law, it is necessary to consider, first, whether legal proceedings seeking payment of the fair compensation provided for in Article 5(2)(b) of Directive 2001/29, such as the main proceedings, concern‘matters relating to a contract' within the meaning of Regulation 5(1)(a) of Regulation No 44/2001.
От гледна точка на тази съдебна практика трябва да се прецени първо дали дела като главното, образувани по иск за заплащане на справедливото обезщетение по член 5, параграф 2, буква б от Директива 2001/29, са„дела, свързани с договор“ по смисъла на член 5, точка 1, буква а от Регламент № 44/2001(13).

It may therefore be deduced from the wording of Directive 2001/29 that it is the maintaining or the introduction by the Member States of the private copying exception that gives rise to the harm caused to rightholders which the fair compensation is intended to compensate adequately.
Така въз основа на текста на Директива 2001/29 може да се заключи, че именно запазването или въвеждането на изключението за копиране за лично ползване от държавите членки създава причинената на притежателите на права вреда, която това справедливо обезщетение се счита, че обезщетява в достатъчна степен(62).

It is for that reason that the Court has held that the fair compensation referred to in Article 5(2)(b) of Directive 2001/29 must necessarily be calculated on the basis of the harm caused to authors of protected works by the introduction of the private copying exception; see Padawan, paragraphs 38 to 42.
Поради тази причина Съдът приема, че предвиденото в член 5, параграф 2, буква б от Директива 2001/29 справедливо обезщетение трябва задължително да се изчислява въз основа на причинените на авторите на закриляни произведения вреди в резултат на въвеждането на изключението за копиране за лично ползване; вж.

In addition, as is apparent from recital 31 in the preamble to Directive 2001/29 and from paragraph 43 of Padawan, a‘fair balance' must be maintained between the rights and interests of the authors, who are to receive the fair compensation, on one hand, and those of the users of protected works, on the other.
На второ място, както следва от съображение 31 от Директива 2001/29, въведената от съответната държава членка схема за прилагане на таксата трябва да поддържа справедлив баланс между правата и интересите, от една страна, на авторите, на които се дължи справедливо обезщетение, и от друга страна- на ползвателите на закриляни обекти.

Payment of the fair compensation and of the expenses referred to in Articles 10 and 11 respectively shall be without prejudice to the requesting Member State's right to take action with a view to recovering those amounts from the persons responsible for the unlawful removal of the cultural object from its territory.
Заплащането на справедливо обезщетение и разноските, посочени съответно в член 9 и 10, се извършва без да се накърнява правото на отправилата искане държава-членка да заведе дело за възстановяване на тези суми от лицата, които са отговорни за незаконното изнасяне на предмета с културна стойност от нейната територия.

By judgment of 15 November 2010,(19) the Gerechtshof te's-Gravenhage, before which an appeal was brought, also dismissed the claim, holding that the fair compensation referred to in Article 16c of the CRL was intended to compensate the harm caused to rightholders by acts of reproduction falling within the scope of that provision.
С Решение от 15 ноември 2010 г.(19) сезираният с въззивна жалба Gerechtshof te‘s-Gravenhage също отхвърля това искане, като приема, че целта на посоченото в член 16c от ЗАП справедливо възнаграждение е да компенсира вредите на притежателите на права от действия по възпроизвеждане, попадащи в приложното поле на споменатата разпоредба.

Payment of the fair compensation and of the expenses referred to in Articles 10 and 11 respectively shall be without prejudice to the requesting Member State's right to take action with a view to recovering those amounts from the persons responsible for the unlawful removal of the cultural object from its territory.
Заплащането на справедливото обезщетение и на разноските съгласно съответно членове 10 и 11 се извършва, без да се засяга правото на отправилата искане държава членка да предприеме действия за възстановяване на тези суми от лицата, които са отговорни за незаконния износ на паметника на културата от нейната територия.

A fortiori, European Union law must be interpreted as not allowing the Member States the option of laying down an irrebuttable presumption of transfer, in favour of the producer of a cinematographic work, of the remuneration rights vesting in the principal director of that work, since such a presumption would result in the latter being denied payment of the fair compensation provided for in Article 5(2)(b) of Directive 2001/29.
На по-силно основание правото на Съюза трябва да се тълкува в смисъл, че не предоставя на държавите членки възможност да установят в полза на продуцента на кинематографично произведение необорима презумпция за прехвърляне на правата на възнаграждение, принадлежащи на главния режисьор на това произведение, при положение че тя би лишила последния от получаване на предвиденото в член 5, параграф 2, буква б от Директива 2001/29 справедливо обезщетение.

It follows from the foregoing that legal proceedings seeking payment of the fair compensation provided for in Article 5(2)(b) of Directive 2001/29, such as the main proceedings, constitute a‘claim seeking to establish the liability of a defendant' within the meaning of the case-law referred to in point 56 of this Opinion.
От горното следва, че иск за заплащане на справедливото обезщетение по член 5, параграф 2, буква б от Директива 2001/29 като предявения по главното производство представлява„иск, с който се цели ангажиране на гражданската отговорност на ответника“ по смисъла на припомнената в точка 56 от настоящото заключение съдебна практика.

Invites the Commission to analyse, on the basis of scientific evidence, Parliament's resolution of 27 February 2014 on private copying levies(18) and the results of the latest mediation process conducted by the Commission(19), the viability of existing measures for the fair compensation of rightholders in respect of reproductions made by natural persons for private use, in particular in regard to transparency measures;
Приканва Комисията да анализира, въз основа на научни доказателства, резолюцията на Парламента от 27 февруари 2014 г. относно такси за възпроизвеждане за лично ползване(18) и резултатите от последното проведено от Комисията посредничество(19), жизнеспособността на действащите мерки за справедливо обезщетяване на притежателите на права във връзка с възпроизвеждане, извършено от физически лица за лично ползване, по-специално по отношение на мерките за прозрачност;

Under such a system, the harm caused, and therefore the amount of the fair compensation payable to the recipients, is calculated on the basis of the criterion of the harm caused to authors both by reproductions for private use which are made from a lawful source and by reproductions made from an unlawful source.
Всъщност при такава схема причинената вреда, и съответно размерът на дължимото на правоимащите лица справедливо обезщетение, се изчисляват въз основа на критерия за вредата, причинявана на авторите както с действията на възпроизвеждане за лично ползване от законни източници, така и с действията на възпроизвеждане от незаконни източници.

The fair compensation provided for in that provision is intended solely to compensate the harm sustained by rightholders‘as a result of the introduction' of the private copying exception, not the harm caused to rightholders by reproductions made from unlawful sources nor, a fortiori, the harm resulting from the upstream dissemination of unlawful copies of their works.
Предвиденото в тази разпоредба справедливо възнаграждение целяло да компенсира единствено вредата, претърпяна от притежателите на права„в резултат на въвеждането“ на изключението за копиране за лично ползване, а не вредата, произтичаща за тях от възпроизвежданията от незаконни източници, нито, a fortiori, тази, която произтича от предварителното разпространение на незаконни копия на техните произведения.

Without fundamentally redefining the very rationale for the private copying exception and the principals underlying the determination of the fair compensation that must accompany it, with all the consequences that that would entail, the income generated by the private copying levy cannot compensate the loss of revenue which would be caused by the normal exploitation on the Internet of the works of rightholders.
Без да се преформулират из основи самата причина за съществуването на изключението за копиране за лично ползване и основните правила за определяне на справедливото обезщетение, което трябва да го съпътства, с всички произтичащи от това последици, доходът от възнаграждението за такова копиране за лично ползване не е от такова естество, че да компенсира загубата на приходите, които биха се получили при нормалното използване на техните произведения в интернет.

Consequently, legal proceedings seeking payment of the fair compensation provided for in Article 5(2)(b) of Directive 2001/29, such as the main proceedings, do not concern‘matters relating to a contract' within the meaning of Article 5(1)(a) of Regulation No 44/2001, as Austro-Mechana, the French Government and the Commission rightly submitted in their written observations.
Следователно дела като главното, образувани по иск за заплащане на справедливото обезщетение по член 5, параграф 2, буква б от Директива 2001/29, не са„дела, свързани с договор“ по смисъла на член 5, точка 1, буква а от Регламент № 44/200, както основателно посочват Austro-Mechana, френското правителство и Комисията в писмените си становища.

First of all, it should be made clear that since the question asked refers solely to the fair compensation provided for in Article 5(2)(b) of Directive 2001/29 under the private copying exception, it will be answered from the point of view of only the reproduction right and the related right to fair compensation..
В самото начало следва да се уточни, че тъй като поставеният въпрос се отнася единствено до справедливото възнаграждение, предвидено в член 5, параграф 2, буква б от Директива 2001/29 на основание изключението„копиране за лично ползване“, отговорът засяга единствено правото на възпроизвеждане и свързаното с него право на справедливо възнаграждение..