Какво е " ПРЕДСТАВИЛИ СТАНОВИЩА " на Английски - превод на Английски

• submitted observations

Примери за използване на Представили становища на Български и техните преводи на Английски

Заинтересованите субекти, представили становища в настоящото производство, изразяват различни позиции по този въпрос.
The interested parties that have submitted observations in the present case have differing views on this subject.

Страните по главното производство, белгийското, германското, гръцкото и френското правителство, както и Европейската комисия са представили становища.
The parties to the main proceedings, the Belgian, German, Greek and French Governments and the European Commission have submitted observations.

Всички заинтересовани страни, които са представили становища пред Съда, считат, че на този въпрос следва да се отговори отрицателно.
All the interested parties to have submitted observations to the Court are agreed that that question should be answered in the negative.

Разходите, направени от Комисията на Европейската икономическа общност и правителствата на държавите-членки, представили становища пред Съда, не подлежат на възстановяване.
The costs incurred by the United Kingdom Government and by the Commission, which have submitted observations to the Court, are not recoverable.

Встъпилите страни, представили становища по шестото и седмото основание, споделят мнението на Парламента и на Съвета.
The interveners who have submitted observations in respect of the sixth and seventh pleas in law support the position taken by the Parliament and the Council.

Разходите, направени от Комисията на Европейската икономическа общност и правителствата на държавите-членки, представили становища пред Съда, не подлежат на възстановяване.
The costs incurred by the Netherlands Government and the Commission of the European Communities, which have submitted observations to the Court, are not recoverable.

Няколко от държавите членки, които са представили становища, поддържат, че г‑н Rendón Marín и децата му биха могли да отидат в Полша, която е държавата членка, чиято гражданка е дъщеря му.
Several Member States which have submitted observations have contended that Mr Rendón Marín and his children could move to Poland, the Member State of which his daughter is a national.

Освен това в противоречие на твърдяното от Land Niedersachsen и от много от правителствата, представили становища пред Съда, такава мярка не би могла да се счита за обоснована от целта за закрила на работниците.
In addition, contrary to the contentions of Land Niedersachsen and a number of the Governments which submitted observations to the Court, such a measure cannot be considered to be justified by the objective of ensuring the protection of workers.

Всички държави членки, представили становища пред Съда, както и Съветът и Комисията по същество приемат, че предвиденото споразумение е съвместимо с разпоредбите на Договора за функционирането на ЕС и Хартата.
The Member States which submitted observations to the Court, the Council and the Commission all maintain, in essence, that the envisaged agreement is compatible with the provisions of the FEU Treaty and the Charter.

В съответствие с текста на разпоредбите, които ги уреждат, целта на тези две основания за изключване е да се санкционират минали действия, както поддържат всички правителства, представили становища, и Комисията.
In accordance with the wording of the provisions in which they are laid down, both those grounds for exclusion are intended as a penalty for acts committed in the past, as has been pointed out by all the Governments which submitted observations and by the Commission.

Позициите на другите заинтересовани страни, представили становища пред Съда, са някъде по средата, макар и може би по-близо до тези на правителствата на Гърция и на Обединеното кралство.
The other interested parties who submitted observations to the Court find themselves between these positions, although perhaps closer to those of the Greek and United Kingdom Governments.

Запитващата юрисдикция отправя до Съда въпрос относно тълкуването на член 19, точка 2, буква a от Регламент № 44/2001, чиято приложимост при обстоятелствата по споровете в главните производства не се оспорва от страните, които са представили становища пред Съда.
The referring court asks the Court about the interpretation of Article 19(2)(a) of Regulation No 44/2001, the applicability of which in the circumstances of the main proceedings has not been disputed by the parties who have submitted observations to the Court.

Както отбелязват всички страни, представили становища пред Съда, при такъв режим на ползвателите се признава правото да копират за лично ползване произведения или други закриляни обекти, като това копиране е изрично разрешено.
As was noted by all the parties which submitted observations to the Court, under those arrangements, users are granted the right to make private copies of protected works, such copies being expressly authorised.

Държавите членки гарантират, че когато компетентният орган, посочен в параграф 1, реши да извърши задълбочена оценка, той може да изслуша дружеството и всички страни, които са представили становища съгласно член 86з, параграф 1, буква в в съответствие с националното право.
Member States shall ensure that where the competent authority referred to in paragraph 1 decides to carry out an in- depth assessment, it is able to hear the company and all parties that have submitted observations pursuant Article 86h(1)(c) in accordance with national law.

Освен това някои правителства, представили становища пред Съда, поддържат, че жалбоподателката в главното производство няма да претърпи неудобства в резултат от поправката на фамилното ѝ име в австрийския регистър за гражданско състояние.
In addition, a number of the governments which submitted observations to the Court argue that the applicant in the main proceedings will not suffer any inconvenience if her surname in the Austrian civil status register is corrected.

Накрая, ответникът по главното производство, всички държави-членки представили становища пред Съда, както и Комисията подчертават, че такова тълкуване се потвърждава от Директива 2000/26, и по-специално от съображение 16a от нея.
Finally, the defendant in the main proceedings, all the Member States which submitted observations to the Court and the Commission state that such an interpretation is confirmed by Directive 2000/26 and particularly by Recital 16a in the preamble to that directive.

Държавите членки гарантират, че когато компетентният орган, посочен в параграф 1, реши да извърши задълбочена оценка, той може да изслуша дружеството и всички страни, които са представили становища съгласно член 86з, параграф 1, буква в в съответствие с националното право.
Member States shall ensure that where the competent authorities referred to in paragraph 1 decide to carry out an in-depth assessment, they are able to hear the company and all parties that have submitted observations pursuant to Article 123 in accordance with national law.

За сметка на това страните, представили становища пред Съда, спорят дали Регламент № 796/2004, доколкото може да доведе до още по-лека санкция за г-н Jager, следва също да бъде взет предвид за определяне на намаленията и изключванията, които са приложими към него.
However, the parties which have submitted observations to the Court disagree as to whether Regulation No 796/2004 must also be taken into account in determining the reductions and exclusions which are applicable to Mr Jager, since that regulation could produce a still more lenient penalty for him.

На трето място, трябва да се разгледа също дали съгласно твърденията на Oracle на правителствата, които са представили становища пред Съда, и на Комисията изчерпването на правото на разпространение по член 4, параграф 2 от Директива 2009/24 се отнася само до материални вещи, а не до изтеглени по интернет нематериални копия на компютърни програми.
Thirdly, it must also be examined whether, as argued by Oracle, the governments which have submitted observations to the Court, and the Commission, the exhaustion of the distribution right referred to in Article 4(2) of Directive 2009/24 relates only to tangible property and not to intangible copies of computer programs downloaded from the internet.

Заинтересованите субекти, представили становища в настоящото производство, с изключение на френското правителство, изглежда, анализират заедно първия и втория преюдициален въпрос и са склонни да им дадат съответстващи отговори(макар тези отговори да се различават при различните заинтересовани субекти).
The interested parties that have submitted observations in the present case, with the exception of the French Government, seem to analyse the first and second questions referred together and are inclined to give corresponding answers(although those answers differ from one party to the next).

За сметка на това, както Комисията уточнява в представените пред Съда становища и в отговорите на писмените въпроси, поставени от последния, без това да бъде оспорено от жалбоподателя по главното производство, нито от правителствата, представили становища пред Съда, вписването на прогестерона в приложение II към Регламент № 2377/90 за употреба само по вътрешновагинален път е от естество да изключи рисковете за здравето на човека.
However, as the Commission has stated in its observations submitted to the Court and in its answers to the written questions put by the Court, without being contradicted on that point by the applicant in the main proceedings or by the governments which submitted observations to the Court, the inclusion of progesterone in Annex II to Regulation No 2377/90 exclusively in respect of intravaginal administration is likely to exclude risks to human health.

От самото проучване, на което се основавали институциите, представили становища пред Съда, следвало, че посоченият сектор отделя 16, 2 милиона тона CO2, докато секторът за целулозен пулп и хартия, който е включен в приложното поле на Директива 2003/87, отделя само 10, 6 милиона тона от този парников газ.
The report referred to by the institutions which have submitted observations to the Court itself shows that that sector emits 16.2 million tonnes of CO2 while the pulp and paper sector, which is included in the scope of Directive 2003/87, emits only 10.6 million tonnes of CO2.

Някои от правителствата, представили становища до Съда, и Комисията поддържат, че вторият въпрос е отчасти недопустим, поради обстоятелството че запитващата юрисдикция не е предоставила никаква информация относно значението на тълкуването на някои от посочените в него разпоредби и принципи за решаването на спора, с който е сезирана.
A number of the governments who submitted observations to the Court, along with the Commission, maintain that the second question is partly inadmissible because the referring court failed to provide any information as to how the interpretation of certain provisions and certain principles referred to in the second question is of any relevance to the outcome of the dispute before it.

В тази връзка считам, подобно както на запитващата юрисдикция, така и на всички представили становища по настоящото дело страни, че следва да се вземе предвид тълкуването на това понятие, възприето от различни юрисдикции на държави- страни по Варшавската конвенция и/или Конвенцията от Монреал(40), евентуално за да се почерпи вдъхновение от тези съдебни прецеденти, макар Съдът да не е обвързан от тях.
In that regard, I consider, as have both the referring court and all the parties which have submitted observations in the present case, that it is appropriate to take into consideration the interpretation of that concept employed by various courts of States Parties to the Warsaw Convention and/or the Montreal Convention,(40) in order to draw any inspiration from those judicial precedents, even though the Court is not bound by them.

Всички страни, които са представили становища пред Съда, по същество поддържат, че използването на фигуративна марка на Общността заедно с друга положена върху нея словна марка може да представлява реално използване по смисъла на член 15, параграф 1 и на член 51, параграф 1, буква a от Регламент № 207/2009, доколкото фигуративната марка запазва самостоятелна отличителна функция в цялата конфигурация.
All the parties which have submitted observations before the Court maintain, in essence, that the use of a Community figurative mark in conjunction with another word mark which is superimposed over it can amount to genuine use within the meaning of Article 15(1) and Article 51(1)(a) of Regulation No 207/2009, to the extent that that figurative mark retains an independent distinctive role in the overall design.

В противоречие с изтъкнатото от институциите, представили становища пред Съда, за преценката на сравнимостта на тези сектори няма съществено значение и количеството CO2, което всеки от тях отделя, като се имат предвид по-специално целите на Директива 2003/87 и на функционирането на схемата за търговия с квоти, описани в точки 31- 33 от настоящото решение.
Contrary to the arguments of the institutions which have submitted observations to the Court, is the quantity of CO2 emitted by each sector essential for assessing their comparability, in view in particular of the objectives of Directive 2003/87 and the functioning of the allowance trading scheme, as described in paragraphs 31 to 33 above.

Никоя от страните, представили становища пред Съда, не оспорва факта, че общо задължение за запазване на данни като разглежданите в споровете в главните производства попада в обхвата на понятието„обработка[…] на лични данни във връзка с предоставянето на обществено достъпни електронни съобщителни услуги в обществени съобщителни мрежи в[Съюза]“ по смисъла на член 3 от Директива 2002/58.
None of the parties that have submitted observations to the Court has disputed the fact that general data retention obligations, such as those at issue in the main proceedings, fall within the concept of the‘processing of personal data in connection with the provision of publicly available electronic communications services in public communications networks in the[Union]' for the purposes of Article 3 of Directive 2002/58.

Както Съветът и встъпилите страни, представили становища в негова подкрепа, ще отбележа, че масовият мащаб на увеличението на притока на мигранти от трети страни през 2015 г., и по-специално през юли и август на същата година, представлява обективен факт, отразен в данните на Frontex, споменати в съображение 13 от обжалваното решение.
Like the Council and the interveners which have submitted observations in its support, I observe that the huge extent of the increase of the inflow of nationals of third countries in 2015 and, in particular, in July and August of that year, is an objective fact reflected by the Frontex data mentioned in recital 13 of the contested decision.

Според запитващата юрисдикция и правителствата, представили становища пред Съда, в рамките на главното производство като обосновка може да се изтъкне обективно съображение във връзка със Закона за забрана на благородническите титли и привилегии, който е с конституционен ранг и с който в тази област се прилага принципът на равенство, и във връзка с практиката на Verfassungsgerichtshof от 2003 г.
According to the referring court and the governments which submitted observations to the Court, an objective consideration could be invoked as a justification in the main proceedings in conjunction with the Law on the abolition of the nobility, which has constitutional status and implements the principle of equal treatment in this field, and with the case-law of the Verfassungsgerichtshof dating from 2003.

Освен ако не греша, нито една от страните, представили становища пред Съда, не оспорва, че ако член 5, точка 3 от Регламент № 44/2001 е приложим по отношение на предявения от Austro-Mechana иск срещу Amazon EU и др., австрийските съдилища ще имат по силата на тази разпоредба международна компетентност да го разгледат в качеството на„съдилища по мястото, където е настъпило или може да настъпи вредоносното събитие“.
If I am not mistaken, none of the parties which submitted observations to the Court has disputed that, if Article 5(3) of Regulation No 44/2001 is applicable to the action brought by Austro-Mechana against Amazon EU and Others, the Austrian courts will have international jurisdiction to entertain it as‘the courts for the place where the harmful event occurred or may occur' within the meaning of that provision.