Ejemplos de uso de Последствия противоправного деяния en Ruso y sus traducciones al Español
{-}
-
Political
-
Colloquial
-
Ecclesiastic
-
Ecclesiastic
-
Computer
-
Programming
Возмещение должно устранить последствия противоправного деяния и восстановить положение, которое существовало ранее.
Помимо этого, существует обязательство по возмещению, которое должно<< насколько это возможно,ликвидировать все последствия противоправного деяния и восстановить ситуацию, которая, по всей вероятности, существовала бы, если бы это деяние не было совершеноgt;gt;.
Именно поэтому на достижение этой цели ориентированы правовые последствия, сформулированные в нижеследующихстатьях, которые, если их использовать в сочетании, могут самым полным образом устранить все последствия противоправного деяния и осуществить таким образом" in intеgrum restitutio".
Масштабы и характер нарушения будут определять последствия противоправного деяния согласно главам I и II Части второй без необходимости категоризации.
В комментарии также пояснялось,что" выражение" соответствующие права" имеет широкое толкование и охватывает последствия противоправного деяния не только для потерпевшего государства, но и для прав ответственного государства.
Combinations with other parts of speech
Uso con adjetivos
негативные последствияфинансовые последствиясерьезные последствияправовые последствияих последствийэкологических последствийотрицательные последствиявозможные последствиянеблагоприятные последствияего последствия
Más
В статье 8 было бы целесообразно, в частности, конкретно указать последствия противоправного деяния, которые могут повлечь за собой финансовую ответственность причинителя вреда, и характер причинной связи.
В вопросе противоправных деяний идея возмещения ущерба в соответствии с правом людей отражена в известном решении по делу о фабрикев Хожуве: устранить все последствия противоправного деяния; создать ситуацию, которая, вероятнее всего, существовала бы, если бы не было совершено это противоправное деяние. .
В статье 6 бис от этого государства требуется ликвидировать все последствия противоправного деяния и восстановить положение, которое, скорее всего, существовало бы в том случае, если бы это деяние не было совершено.
Следовательно, даже в отсутствие четких правил или предписаний в отношении методов оценки ущерба, суды и трибуналы не только вправе, но и обязаны давать оценку ущерба и определять размер соответствующей компенсации, руководствуясь общими принципами, в первую очередь принципом, согласно которому возмещение должно, насколько это возможно,ликвидировать все последствия противоправного деяния.
Он указал:<< Основной принцип, содержащийся в самом понятии противоправного деяния-- принцип, который, как представляется, установлен международной практикой и, в частности, решениями арбитражных судов,-- состоит в том, что возмещение должно, насколько это возможно,ликвидировать все последствия противоправного деяния и восстановить ситуацию, которая, по всей вероятности, существовала бы, если бы это деяние не было совершено.
Ирак утверждал, что не имеется никаких юридических оснований для выплаты заявителям компенсации за<< временную утрату>gt; природных ресурсов, не имеющих рыночной стоимости, а заявители, в частности, ссылались на принцип, согласно которому возмещение должно<<ликвидировать все последствия противоправного деянияgt;gt; и который был впервые сформулирован Постоянной Палатой Международного Суда в деле о фабрике в Хожуве, а затем<< признан Комиссией международного права>gt;.
Основной принцип, содержащийся в самом понятии противоправного деяния- принцип, который, как представляется, установлен международной практикой и, в частности, решениями арбитражных судов,- состоит в том, что возмещение должно, насколько это возможно,ликвидировать все последствия противоправного деяния и восстановить ситуацию, которая, по всей вероятности, существовала бы, если бы это деяние не было совершено.
Lt;< Основополагающий принцип, содержащийся в самом понятии противоправного акта,-- принцип, который, по всей видимости, установлен международной практикой, и в частности решениями арбитражей,-- заключается в том, что возмещение в максимальновозможной степени должно устранять все последствия противоправного деяния и восстанавливать положение, которое, по всей вероятности, существовало бы в случае, если бы это деяние не было совершеноgt;gt;.
По их утверждению, право на получение компенсации за такой ущерб в рамках международного права проистекает из основополагающего принципа, сформулированного Постоянной палатой международного правосудия в деле" О фабрике в Хожуве", согласно которому" возмещение должно, насколько это возможно,ликвидировать все последствия противоправного деяния и восстановить ситуацию, которая, по всей вероятности, существовала бы, если бы это деяние не было совершено" 12.
Основным принципом, содержащимся в понятии противоправного деяния- можно утверждать, что этот принцип получил признание в рамках международной практики и, в частности, на основе решений арбитражных судов,- состоит в том, чтов результате возмещения должны быть в возможной степени ликвидированы все последствия противоправного деяния и восстановлено положение, которое, по всей вероятности, существовало бы, если бы такое решение не было совершено 48/".
В отличие от этого проект статьи 49 связывает контрмеру с последствиями противоправного деяния для потерпевшего государства.
Право потерпевшего государства принимать подобные меры не может быть неограниченным или общим по своей природе идолжно быть соразмерным последствиям противоправного деяния или причиненному ущербу.
Его делегация считает, что, поскольку вопрос о последствиях противоправных деяний пока не изучен полностью, нецелесообразно вновь открывать обсуждение по статье 19.
В этой связи Шестой комитет Генеральной Ассамблеиможет надлежащим образом высказаться лишь в отношении последствий противоправных деяний.
Как отмечалось выше( пункт 91), она может предоставляться либо отдельно, либо в сочетании с другими формами защиты, главным образом реституцией в натуре в целях получения возмещения в полном объеме,т. е. ликвидации последствий противоправного деяния.
Второе( более узкое значение) относилось к специальному своду вторичных норм( а именно норм дипломатического права), претендовавших на первенство по отношению к общим нормам ответственности государств,касающимся последствий противоправного деяния.
Целью возмещения должно являться облегчение страданий жертв и восстановление справедливости для них посредством устранения иликомпенсации в возможных пределах последствий противоправных деяний, а также пресечения и недопущения нарушений.
Поэтому представляется предпочтительной формулировка статьи 37 проекта 1996 года, которая основывается на принципе применения этого проекта<< без ущерба>gt; для других специальных режимов,которые могут более подробно устанавливать условия для наличия и последствий противоправного деяния.
Специальный докладчик считает, что компенсация не только преследует цель облегчить страдания иобеспечить справедливость по отношению к жертвам путем устранения последствий противоправного деяния или возмещения, насколько это возможно, причиненного ущерба, но и имеет присущий ей предупредительный и сдерживающий аспект.
Фраза<< виды деятельности, не запрещенные международным правом>gt; была намеренно избрана лишь для того, чтобы указать на то, что вопрос международной ответственности рассматривается какпервичное обязательство в противоположность вторичным обязательствам или последствиям противоправного деяния, что является предметом рассмотрения в рамках ответственности государств.
Трибунал также сослался на статью 36 в поддержку своих утверждений о том, что<< обязанность осуществить рапарацию распространяется только на случаи,когда такой вред с правовой точки зрения рассматривается как последствие противоправного деянияgt;gt; и что компенсация в случае заявлений спекулятивного характера, как правило, не присуждается.
В своем пятом докладе Специальный докладчик рассмотрел вопрос о том, уполномочены ли органы Организации Объединенных Наций определять факт совершения,совершившего и последствия противоправных деяний, предусмотренных в статье 19, и следует ли привести существующие полномочия органов Организации Объединенных Наций в соответствие с этими специфическими задачами.
Подчеркивая, что цель возмещения, бесспорно, заключается в устранении всех последствий противоправного деяния, представитель Китая задается вопросом о том, следует ли трактовать это как обязательство создать то состояние, которое, по всей видимости, существовало бы, если бы это деяние не было совершено, или же как обязательство восстановить положение, которое существовало до того, как это деяние было совершено.
Со своей стороны статья 6 бис( Возмещение) воспроизводит решение, принятое по делу" Usine de Chorzów", то есть предусматривает два вида возмещения,одно из которых направлено на устранение всех последствий противоправного деяния, а второе- на восстановление положения, которое, по всей вероятности, существовало бы в том случае, если бы противоправное деяние не было совершено.
Хотя нам известно содержание комментария, особенно пунктов 6 и 7, мы также испытываем озабоченность по поводу того, что выражение<< в соответствии с правилами этой организации>gt; в проекте статьи 43 может использоваться для ограничения обязательств членов,если обязательство устранить последствия противоправных деяний в явно выраженной форме не предусмотрено во внутренних правилах организации.