What is the translation of " EFFICACY ANALYSIS " in Hungarian?

• hatásossági elemzése
• hatásossági analízis
• hatásossági elemzés

Examples of using Efficacy analysis in English and their translations into Hungarian

Primary efficacy analysis.
Primer hatásossági analízis.

Efficacy analysis is based on 48 weeks of treatment(see table below).
A hatásossági elemzés a 48-hetes kezelés alapján történt(lásd alábbi táblázat).

Eligible for efficacy analysis, n.
Hatékonysági analízisre alkalmas, n.

The efficacy analysis includes 3 subjects with recombinant genotype 2/1 HCV infection.
A hatásossági elemzésbe 3, rekombináns 2/1-es genotípusú HCV-fertőzésben szenvedő beteget vontak be.

Thirty-nine(39) patients were included in the final primary per protocol efficacy analysis.
A végleges elsődleges protokoll szerinti hatásossági elemzésben harminckilenc(39) beteg vett részt.

Pooled efficacy analysis.
Összesített hatásossági elemzés.

The efficacy analysis consisted of 109 patients who had at least 24 hours of video EEG in both baseline and evaluation periods.
A hatásossági analízisbe 109 beteget vontak be, akik legalább 24 órán keresztüli video EEG megfigyelés alatt álltak mind a kiinduláskor, mind az értékelési periódusok alatt.

Classic advertisements, strengthening of market positions, efficacy analysis, media planning, purchase and area settlement, indoor and outdoor campaigns.
Klasszikus reklámok tárháza, piaci pozíciók erősítése, hatékonyság elemzés, médiatervezés, vásárlás és felületfoglalás, indoor& outdoor kampány.

The efficacy analysis also demonstrated that treatment with cholic acid significantly improved ALT and AST values for patients stratified by single enzyme defects.
A hatásossági elemzés azt is kimutatta, hogy a kólsavkezelés jelentősen javította az ALT és AST értékeket az egyszeres enzimdefektusokban szenvedő betegeknél.

A Metacarpophalangeal joint; b Proximal interphalangeal joint; c 2 primary joints were excluded from the efficacy analysis(1 joint from the placebo group was not evaluated and 1 joint from the Xiapex treated group had a baseline contracture of 0 degrees before treatment).
A Metacarpophalangealis ízület; b Proximal interphalangealis ízület c két elsődleges ízületet kizártak a hatásosság elemzéséből(egy ízületet a placebo-csoportból nem értékeltek, egy Xiapex-szel kezelt ízület kezdeti kontraktúrája a kezelés előtt 0 fok volt).

Pooled efficacy analysis over 6 months' treatment demonstrated that the rate of COPD exacerbations was statistically significantly lower than the placebo rate.
Egy 6 hónapon keresztül tartó kezelés összesített hatásossági analízise kimutatta, hogy a COPD exacerbatiók aránya statisztikailag szignifikánsan kisebb volt, mint a placebo esetén.

A Metacarpophalangeal joint; b Proximal interphalangeal joint; c 2 primary joints were excluded from the efficacy analysis(1 joint from the placebo group was not evaluated and 1 joint from the Xiapex treated group had a baseline contracture of 0 degrees before treatment).
A Metacarpophalangealis ízület; b Proximalis interphalangealis ízület c két elsődleges ízületet kizártak a hatásossági elemzésből(egy placebo-csoportba tartozó ízületet nem értékeltek, egy, a Xiapex-szel kezelt csoportba tartozó ízület kezdeti kontraktúrája a kezelés előtt 0 fok volt).

Efficacy analysis in study 3090A1-301-WW was based on 22 evaluable paediatric subjects on prophylaxis regimen including 4 on-demand patients who shortly changed to prophylaxis.
A hatásossági analízis a 3090A1-301-WW vizsgálatban 22, értékelhető gyermekgyógyászati beteg alapján történt, akik profilaxis szerinti adagolásra voltak beállítva, beleértve 4, szükség szerinti kezelésben részesült beteget, akiket hamarosan átállítottak profilaxis szerinti adagolásra.

Table 4 below shows the results of the week 48 and the week 96 efficacy analysis for patients treated with rilpivirine and patients treated with efavirenz from the pooled data from the ECHO and THRIVE trials.
Az alábbi 4. táblázat mutatja a 48. és a 96. heti hatásossági elemzés eredményeit, a rilpivirinnel és az efavirenzzel kezelt betegek esetében, az ECHO- és THRIVE-vizsgálatok összesített adataiból.

Post-hoc efficacy analysis in patients who maintained a high or very high DRL at randomisation.
Post-hoc hatásossági analízis azoknál a betegeknél, akiknél a randomizációnál mért magas vagy nagyon magas alkoholfogyasztás kockázati szint fennmaradt.

Pooled efficacy analysis.
Összesített hatásossági analízis.

Pooled efficacy analysis of the two 6-month Phase III studies demonstrated a statistically significant reduction of 29% in the rate of moderate or severe exacerbations(requiring treatment with antibiotics or corticosteroids or resulting in hospitalisations) with Brimica Genuair compared to placebo rates per patient per year: 0.29 vs.
A két 6 hónapos III. fázisú vizsgálat összesített hatásossági elemzése az(antibiotikum- vagy kortikoszteroid-kezelést igénylő vagy kórházi kezelést eredményező) közepesen súlyos vagy súlyos rosszabbodások előfordulási arányának statisztikailag szignifikáns, 29%-os csökkenését mutatta ki a Brimica Genuair esetében a placebóhoz képest betegenkénti és évenkénti arányszám: 0,29 vs.

Table 6 Summary of efficacy analysis in relapsed multiple myeloma study PX-171-009.
Táblázat: A kiújuló myeloma multiplexes betegek bevonásával végzett PX-171-009 vizsgálat hatásossági elemzésének összefoglalása.

Pooled efficacy analysis of the 6-month and 3-month placebo controlled studies demonstrated a statistically significant reduction in the rate of moderate to severe exacerbations(requiring treatment with antibiotics or corticosteroids or resulting in hospitalisations) with aclidinium 322 µg twice daily compared to placebo(rate per patient per year: 0.31 vs 0.44 respectively; p=0.0149).
A 6 hónapos és a 3 hónapos placebo-kontrollos vizsgálatok összesített hatásossági elemzése az(antibiotikum- vagy kortikoszteroid-kezelést igénylő vagy kórházi kezelést eredményező) mérsékelten súlyos és súlyos exacerbáció előfordulási arányát naponta kétszer 322 µg aklidinium statisztikailag szignifikánsan csökkentette a placebóhoz képest betegenkénti és évenkénti arányszám: 0,44 vs.

An extended follow-up efficacy analysis was conducted with a median follow-up of 130.7 weeks.
Hatásossági elemzést végeztek egy meghosszabbított követési időszak adatai alapján, melynek medián időtartama 130,7 hét volt.

In Study CAC-91-10-10 the efficacy analysis showed that treatment with cholic acid significantly improved, i.e. decreased, urinary bile acid excretion in patients with single enzyme defects.
A CAC-91-10-10 vizsgálatban a hatásosság elemzése kimutatta, hogy a kólsavkezelés az egyszeres enzimdefektusokban szenvedő betegeknél jelentősen javította, vagyis csökkentette az epesav vizeletbe történő kiválasztását.

AM= months bNumber of study participants for year 1 or year 2 primary efficacy analysis. cReduction in culture-confirmed influenza illness relative to placebo. dData presented for clinical trial D153-P504 are for study participants who received two doses of study vaccine or placebo.
A hó= hónapok b A vizsgálatban résztvevők száma az 1. vagy 2. éves elsődleges hatásossági elemzés során. c Tenyésztéssel igazolt influenza megbetegedések csökkenése a placebóhoz képest. d A D153 P504 vizsgálattal kapcsolatban közölt adatok olyan, a vizsgálatban résztvevőkre vonatkoznak, akik két adag vizsgálati vakcinát vagy placebót kaptak.

In an interim analysis of Study CAC-002-01, the efficacy analysis of urinary bile acids and transaminases using the comparison from baseline to worst post-baseline value for the overall population that included both patients on cholic acid at study start and treatment naive patients showed no statistically significant changes.
A CAC-002-01 vizsgálat időközi elemzésében a vizelet epesav- és transzaminázszintek hatásossági elemzése, amely a kiindulási értéket hasonlította össze a vizsgálat során mért legrosszabb értékkel a teljes populációban, ami magában foglalta a vizsgálat kezdetén kólsavval kezelt és a kezelést nem kapó betegeket egyaránt, nem mutatott ki statisztikailag szignifikáns változásokat.

Table 10 Overview of Efficacy Analyses BCIRG 006 AC→D versus DCarbH.
Táblázat A BCIRG 006 vizsgálat hatásossági elemzéseinek áttekintése- AC→D versus DCarbH.

Efficacy analyses from ET743-OVA-301.
Hatásossági elemzések at ET743-OVA-301 vizsgálatból.

The key efficacy analyses were ORR based on independent radiologic review and duration of objective response.
A legfontosabb hatásossági elemzés a független radiológiai értékelés és az objektív válasz időtartam alapján az objektív válaszarány(ORR) volt.

Baseline characteristics for the patients evaluated in the primary and secondary efficacy analyses from the combined studies were(mean± SD): chronological age(years).
A kombinált vizsgálatokból az elsődleges és másodlagos hatásossági elemzésekben értékelt betegek alap jellemzői a következők voltak(átlag± SD): kronológiai életkor(év).

Secondary efficacy analyses over 144 weeks included the proportion of patients with HIV-1 RNA concentrations< 400 or< 50 copies/ ml, and change from baseline in CD4 cell count.
A 144 héten keresztül végzett másodlagos hatásossági analízisek között szerepelt a< 400 vagy< 50 kópia/ ml HIV- 1 RNS virális terhelésű betegek aránya és a CD4 sejtszám eltérése a kezdeti értéktől.

Although limited by the low number of patients, efficacy analyses among these patients with V600K-positive tumours suggested similar treatment benefit of vemurafenib in terms of OS, PFS and confirmed best overall response.
Habár az alacsony betegszám miatt limitált, a V600K mutáció-pozitív tumorral rendelkező betegek hatékonysági elemzése azt mutatja, hogy a vemurafenib hasonlóan előnyösebbnek bizonyult az össztúlélés, a progressziómentes túlélés és az igazolt legjobb össz válaszarány tekintetében.

Baseline was reset at cross-over and efficacy analyses were based on investigators assessment c The interim PFS numbers have been updated based on a recalculation of the original data d Results for ORR are given as percent of subjects with confirmed response with the 95% CI.
Az áttéréskor a kiindulási értékeket újraértékelték, és a hatásossági elemzés a vizsgáló értékelésén alapult. c Az időközi progressziómentes túlélés(Progression Free Survival, PFS) adatait az eredeti adatok újraszámítása alapján frissítették. d Az objektív válaszarányt(Objective Response Rate, ORR) azoknak a betegeknek a százalékarányával adták meg, akiknél megerősítették a válaszreakciót 95%-os konfidencia.