What is the translation of " MULTISECTORAL FRAMEWORK " in Romanian?

• cadrul multisectorial
• cadrului multisectorial

Examples of using Multisectoral framework in English and their translations into Romanian

Point 1.4 of the multisectoral framework.
Punctul 1.4 din cadrul multisectorial.

The multisectoral framework on regional aid for large investment projects OJ 1998 C 107, p.
Cadrul multisectorial privind ajutorul regional pentru proiecte mari de investiții JO 1998, C 107, p.

It is for this purpose that the Commission adopted the multisectoral framework.
Acesta este scopul pentru care Comisia a adoptat cadrul multisectorial.

See points 7.7 and 7.8 of the multisectoral framework(cited in footnotes 17 and 18).
A se vedea punctele 7.7 și 7.8 din cadrul multisectorial, citate la notele de subsol 17 și 18.

The multisectoral framework establishes a method for calculating the maximum allowable intensity of regional investment aid.
Cadrul multisectorial stabilește, reamintim, o metodă care permite calculul intensității maxime admisibile a ajutoarelor regionale pentru investiții.

B- The second plea, alleging misinterpret ation of the multisectoral framework and infringement of Article 87 EC.
B- Cu privire la al doilea motiv, întemeiat pe interpretarea eronată a cadrului multisectorial și pe încălcarea articolului 87 CE.

(b) The second limb of the plea, alleging that the Court committed an error of law in its interpretation of the multisectoral framework.
Cu privire la al doilea aspect al motivului, întemeiat pe o eroare de drept săvârșită de Tribunal în interpretarea cadrului multisectorial.

The multisectoral framework of 1998', in force at the material time, lays down the rules for assessing aid which falls within its scope, for the purpose of applying Article 87(3) EC.
Denumit în continuare„Cadrul multisectorial din 1998”, în vigoare la data faptelor, definește normele de evaluare a ajutoarelor care intră în domeniul său de aplicare, în scopul aplicării articolului 87 alineatul(3) CE.

In the judgment under appeal, the Court of First Instance reviewed precisely whether the Commission, in adopting the contested decision, complied with its multisectoral framework of 1998.
În hotărârea atacată, Tribunalul a verificat cu siguranță dacă, prin adoptarea deciziei în litigiu, Comisia sa conformat Cadrului multisectorial din 1998.

As I have pointed out, the rules established by the multisectoral framework were adopted to implement Article 87 EC, they must be interpreted in accordance with the provisions of the Treaty.
În măsura în care normele stabilite de cadrul multisectorial au fost adoptate în vederea punerii în aplicare a articolului 87 CE, acestea trebuie, reamintim, să fie interpretate în conformitate cu dispozițiile tratatului 73.

The Commission considered that the notified measure constituted State aid within the meaning of Article 87(1) EC and that it should be assessed on the basis of the multisectoral framework.
Comisia a apreciat că măsura notificată reprezintă un ajutor de stat în sensul articolului 87 alineatul(1) CE și că aceasta trebuie evaluată în temeiul cadrului multisectorial.

The second problem relates to the interpretation by the Court of First Instance of the multisectoral framework on regional aid for large investment projects adopted by the Commission in a communication of 7 April 1998.
A doua problemă privește interpretarea dată de Tribunal Cadrului multisectorial privind ajutorul regional pentru proiecte mari de investiții, adoptat de Comisie prin -tr-o comunicare din 7 aprilie 1998 5.

(Appeals- State aid- Commission decision not to raise objections- Action for annulment- Admissibility- Interested parties- Regional aid for large investment projects- Multisectoral framework 1998).
Recurs- Ajutoare de stat- Decizia Comisiei de a nu ridica obiecții- Acțiune în anulare- Admisibilitate- Persoane interesate- Ajutor regional pentru proiecte mari de investiții- Cadrul multisectorial din 1998”.

In accordance with points 3.2 and 3.3 of the multisectoral framework, the competition factor is designed to determine whether the proposed project will take place in a sector or subsector suffering from structural overcapacity.
În conformitate cu punctele 3.2 și 3.3 din cadrul multisectorial, factorul privind nivelul concurenței urmărește să stabilească dacă proiectul notificat va fi pus în aplicare într-un sector sau într-un subsector care este afectat de o supracapacitate structurală.

The Court of First Instance failed to have regard to the wide discretion enjoyed by the Commission when applying Article 87(3) EC, pursuant to which it adopted and applied the multisectoral framework of 1998.
Tribunalul nu ar fi respectat larga putere de apreciere de care dispune Comisia privind aplicarea articolului 87 alineatul(3) CE pe baza căruia a adoptat și a aplicat Cadrul multisectorial din 1998.

According to point 7.7 of the multisectoral framework, the Commission considers structural overcapacity to exist when, on average over the last five years, the capacity utilisation rate of the relevant sector or subsector is more than two percentage points below that of manufacturing as a whole.
Conform punctului 7.7 din cadrul multisectorial, Comisia apreciază că există o supracapacitate structurală dacă, în medie, în ultimii cinci ani, rata de utilizare a capacităților(sub)sectorului în cauză este inferioară cu mai mult de două puncte procentuale celei a sectorului manufacturier în ansamblu.

Essentially, on four pleas in support of its claim for annulment, alleging, first, infringement of Article 87 EC and of the multisectoral framework; second, infringement of Article 88(2) EC; third.
Aceasta din urmă a invocat, pe fond, patru motive de anulare întemeiate, în primul rând, pe încălcarea articolului 87 CE și a cadrului multisectorial, în al doilea rând, pe încălcarea articolului 88 alineatul(2) CE, în al treilea.

The Court of First Instance is also justified in holding that the multisectoral framework should be interpreted in the light of Article 87 EC and of the principle of incompatibility of public aid set out therein, in order to attain the objective sought by that provision, namely undistorted competition in the common market.
Tribunalul consideră de asemenea în mod întemeiat că se impune interpretarea Cadrului multisectorial menționat în lumina articolului 87 CE și a principiului incompatibilității ajutoarelor publice cuprinse în acesta pentru atingerea obiectivului vizat prin această dispoziție, și anume cel al unei concurențe nedenaturate pe piața comună.

Nor can a failure to respect the wide discretion enjoyed by the Commission when applying Article 87(3) EC be inferred from the interpretation of the multisectoral framework of 1998 given by the Court of First Instance.
Din interpretarea Cadrului multisectorial din 1998 furnizată de Tribunal nu ar putea fi dedusă nici încălcarea largii puteri de apreciere de care dispune Comisia în cadrul aplicării articolului 87 alineatul(3) CE.

Thus, in accordance with point 3.3 of the multisectoral framework of 1998, in determining whether or not such overcapacity exists, the Commission considers, at the Community level, the difference between the average capacity utilisation rate for manufacturing industry as a whole and the capacity utilisation rate of the relevant sector or subsector.
Astfel, în temeiul punctului 3.3 din Cadrul multisectorial din 1998, pentru a se stabili dacă există sau nu există o astfel de supracapacitate, Comisia ține cont, la nivelul Comunității Europene, de diferența dintre rata medie de utilizare a capacităților de producție ale industriei manufacturiere în ansamblul său și rata de utilizare a capacităților din(sub)sectorul în cauză.

In those circumstances, the fact that Kronofrance raised a separate plea alleging infringement of Article 87 EC, without relying on the argument relating to the misapplication of the multisectoral framework of 1998, is irrelevant.
În aceste condiții, împrejurarea că reclamanta din primă instanță a invocat un motiv separat, întemeiat pe încălcarea articolului 87 CE, fără a se întemeia pe argumentul privind aplicarea eronată a Cadrului multisectorial din 1998 nu este relevantă.

The need to appraise the legality of the contested decision with regard to the multisectoral framework of 1998, as interpreted in the light of Articles 87 EC and 88 EC, was all the more justified in the present case in view of a certain ambiguity in the wording of that framework, which the Court of First Instance drew attention to in paragraph 89 of the judgment under appeal.
Necesitatea unei aprecieri a legalității deciziei în litigiu în raport cu Cadrul multisectorial din 1998, interpretat în lumina articolelor 87 CE și 88 CE, era cu atât mai justificată în prezenta cauză, ținând cont de o anumită ambiguitate a textului acestui cadru, menționată de Tribunal la punctul 89 din hotărârea atacată.

Joined Cases C-75/05 P and C-80/05 P: Federal Republic of Germany and Others v Kronofrance SA(Appeals- State aid- Commission decision not to raise objections- Action for annulment- Admissibility- Interested parties- Regional aid for large investment projects- Multisectoral framework 1998).
Cauzele conexate C-75/05 P și C-80/05 P: Republica Federală Germania și alții împotriva Kronofrance SA(„Recurs- Ajutoare de stat- Decizia Comisiei de a nu ridica obiecții- Acțiune în anulare- Admisibilitate- Persoane interesate- Ajutor regional pentru proiecte mari de investiții- Cadrul multisectorial din 1998”).

Furthermore, contrary to what the appellants allege, it is clear from reading paragraph 97 of the judgment under appeal that the Court of First Instance did not propose interpreting the multisectoral framework of 1998 as meaning that the Commission is obliged to assess in every case whether the market concerned is declining.
În plus, spre deosebire de afirmațiile recurentelor, din lectura punctului 97 din hotărârea atacată reiese în mod clar că Tribunalul nu a intenționat să interpreteze Cadrul multisectorial din 1998 în sensul că aceasta ar impune Comisiei obligația de a aprecia, în toate cazurile, dacă piața respectivă este în declin.

By letter of 4 August 2000, the Federal Republic of Germany notified the Commission of a project to grant investment aid to Glunz for the construction of an integrated wood processing centre at Nettgau in the Land of Saxony-Anhalt(Germany), which fell within the multisectoral framework of 1998.
Prin scrisoarea din 4 august 2000, Republica Federală Germania a notificat Comisiei un proiect de ajutor pentru investiții, care intra în domeniul Cadrului multisectorial din 1998, în favoarea Glunz, pentru construirea unui centru integrat de prelucrare a lemnului la Nettgau, în landul Saxonia-Anhalt(Germania).

The Court of First Instance was therefore justified in holding, in paragraph 89 of the judgment under appeal, that the multisectoral framework of 1998 should be interpreted in the light of Article 87 EC and of the principle of incompatibility of public aid set out therein, in order to attain the objective sought by that provision, namely undistorted competition in the common market.
Prin urmare, Tribunalul a considerat în mod întemeiat la punctul 89 din hotărârea atacată că se impunea interpretarea Cadrului multisectorial din 1998 în lumina articolului 87 CE și a principiului incompatibilității ajutoarelor publice cuprinse în acesta pentru atingerea obiectivului vizat prin această dispoziție, și anume cel al unei concurențe nedenaturate pe piața comună.

After noting, in paragraph 79 of the contested judgment, the wide discretion enjoyed by the Commission in the exercise of its review of State aid, the Court of First Instance examined whether the Commission had committed an error of law in its interpretation and application of the multisectoral framework.
După ce a amintit, la punctul 79 din hotărârea atacată, întinderea marjei de apreciere de care dispune Comisia în cadrul exercitării verificării ajutoarelor de stat, Tribunalul a examinat dacă aceasta nu a săvârșit o eroare de drept în interpretarea și în punerea în aplicare a cadrului multisectorial.

Such a conclusion was, moreover, consistent with the aim that the Commission itself had laid down when it had adopted the multisectoral framework of 1998, which according to point 1.2 was to limit aid for large-scale projects to a level which avoids as much as possible adverse effects on competition but which at the same time maintains the attraction of the assisted area.
Pe de altă parte, o astfel de concluzie ar fi conformă obiectivului pe care Comisia însăși l-ar fi stabilit prin adoptarea Cadrului multisectorial din 1998 care, potrivit punctului 1.2 din acesta, consta în a limita ajutoarele pentru proiecte mari, astfel încât să prevină, în măsura în care este posibil, efectele negative asupra concurenței, păstrând totodată atractivitatea regiunii care primește ajutorul.

Accordingly, the Court held, in paragraph 103 of the contested judgment, that, in applying an adjustment factor equal to 1 to the competition factor without having first ascertained whether the aid project in question would take place in a declining market, the Commission had erred in law, infringing Article 87 EC and the multisectoral framework.
În consecință, Tribunalul a considerat, la punctul 103 din hotărârea atacată, că, prin aplicarea unui coeficient corector egal cu 1 factorului privind nivelul concurenței fără să fi verificat în prealabil dacă proiectul de ajutor în cauză nu urma să se realizeze pe o piață în declin, Comisia a săvârșit o eroare de drept, încălcând articolul 87 CE și cadrul multisectorial.

Where the relevant ceiling has been adapted in a particular case, in particular by the application of State aid rules applying in a particular sector, or by an instrument applying to large investment projects, such as the applicable multisectoral framework for regional aid for large investment projects, the adapted ceiling shall apply for the purposes of this paragraph.
Dacă plafonul aplicabil a fost adaptat într- un caz anume, în special pe baza normelor privind ajutoarele de stat într- un sector anume sau a unui instrument care se aplică proiectelor mari de investiţii, cum ar fi cadrul multisectorial aplicabil ajutoarelor regionale în favoarea proiectelor de investiţii mari, în sensul dispoziţiilor din prezentul alineat se aplică plafonul adaptat.