What is the translation of " TO THE STATEMENT OF OBJECTIONS " in Romanian?

• la comunicarea privind obiecțiunile

Examples of using To the statement of objections in English and their translations into Romanian

It is not disputed that the judgment under appeal contains numerous references to the statement of objections.
Incontestabil, hotărârea atacată conține numeroase referiri la comunicarea privind obiecțiunile.

The Court of First Instance's references to the statement of objections(first ground of appeal and second part of the sixth ground of appeal).
Cu privire la trimiterile Tribunalului la comunicarea privind obiecțiunile(primul motiv și al doilea aspect al celui de al șaselea motiv).

BERTELSMANN AND SONY CORPORATION OF AMERICA v IMPALA in reply to the statement of objections.
BERTELSMANN ȘI SONY CORPORATION OF AMERICA/IMPALA în cadrul argumentelor lor în răspuns la comunicarea privind obiecțiunile.

By contrast, the references to the statement of objections in paragraphs 335, 398, 408 to 410, 419, 424, 446, 447, 451 and 528 of the judgment under appeal seem to be more problematic.
În schimb, mai problematice par trimiterile la comunicarea privind obiecțiunile de la punctele 335, 398, 408-410, 419, 424, 446, 447, 451 și 528 din hotărârea atacată.

On 25 October 2002, the applicant filed observations on the complainants' responses to the statement of objections.
La 25 octombrie 2002, reclamanta a depus observații privind răspunsurile autoarelor plângerilor la comunicarea privind obiecțiunile.

The references in paragraphs 338, 339, 341, 362, 402, 456, 467, 532 and 538 of the judgment under appeal to the statement of objections serve without doubt as illustrations of, and supplements to, what the Court of First Instance has already taken directly from the first clearance decision.
Trimiterile la comunicarea privind obiecțiunile de la punctele 338, 339, 341, 362, 402, 456, 467, 532 și 538 din hotărârea atacată servesc exclusiv drept ilustrare și completare a ceea ce Tribunalul dedusese deja nemijlocit din prima decizie de autorizare.

In essence, the appellants submit that the Court of First Instance set too high a standard of proof as regards their assertions in the response to the statement of objections.
Recurentele reproșează, în esență, Tribunalului că a aplicat modalități de probațiune excesive elementelor prezentate drept răspuns la comunicarea privind obiecțiunile.

BERTELSMANN AND SONY CORPORATION OF AMERICA v IMPALA b The specific references by the Court of First Instance to the statement of objections in law in the first clearance decision on such mere divergences from the statement of objections..
BERTELSMANN ŞI SONY CORPORATION OF AMERICA/IMPALA b Cu privire la trimiterile Tribunalului la comunicarea privind obiecțiunile pe astfel de diferențe simple în comunicarea privind obiecțiunile este doar o impresie la prima vedere.

It is not disputed that the further passage criticised by the appellants and the Commission in paragraph 491 of the judgment under appeal likewise contains a reference to the statement of objections.
Este adevărat că punctul 491 din hotărârea atacată, criticat, de altfel, de recurente și de Comisie, conține indiscutabil și o referire la comunicarea privind obiecțiunile.

Thus, the sole fact that the parties to the concentration put forward certain arguments, facts or evidence for the first time in their response to the statement of objections does not by any means justify a finding that they withheld this information‘until the last minute'.
Simplul fapt că părțile implicate în concentrare nu prezintă anumite argumente, fapte sau elemente de probă decât ca răspuns la comunicarea privind obiecțiunile nu justifică, așadar, cu nimic presupunerea că acestea ar fi păstrat aceste informații„până în ultimulmoment” 153.

Accordingly, those parties cannot, as a rule, be criticised for putting forward certain- potentially decisive- arguments, facts or evidence only in their arguments in reply to the statement of objections.
În consecință, în principiu, acestora nu li se poate reproșa că nu prezintă anumite argumente, fapte sau elemente de probă, eventual decisive, decât în cadrul argumentelor lor în răspuns la comunicarea privind obiecțiunile.

The applicants are wrong to claim that they rebutted the presumption against Akzo Nobel by the evidence produced in response to the statement of objections, nor can they challenge the legality of the Decision on the basis of documents which were not produced during the administrative procedure.
Reclamantele nu ar fi întemeiate să pretindă că au răsturnat prezumția în sarcina Akzo Nobel prin intermediul unor elemente prezentate drept răspuns la comunicarea obiecțiunilor, nici nu pot contesta legalitatea Deciziei pe baza documentelor care nu au fost depuse în cursul procedurii administrative.

BASF took unprecedented steps to ensure that no unlawful conduct of that type would be repeated in the future, as it explained in its response to the statement of objections.
BASF ar fi întreprins demersuri fără precedent pentru a controla ca niciun comportament ilicit de acest tip să nu se repete în viitor, aspect pe care l-ar fi explicat în răspunsul său la comunicarea obiecțiunilor.

In that respect, it must be noted that whilst the fact that a statement was introduced at a very late stage of the procedure, namely in the response to the statement of objections, does not in itself mean that no probative value whatsoever may be attached to that statement, it nevertheless has less probative value than one made spontaneously.
În această privință, este necesar să se arate că, deși împrejurarea că o declarație a fost introdusă într‑ un stadiu mai avansat al procedurii, în special ca răspuns la comunicarea privind obiecțiunile, nu permite, ca atare, negarea oricărei valori probante a unei asemenea declarații, aceasta are totuși o valoare probantă mai redusă decât dacă ar fi fost făcută spontan.

On 7 March 2003 Hoechst, together with Nutrinova, reiterated, through their counsel, the requests set out in the letter of 22 January 2003, in the context of their response to the statement of objections.
La 7 martie 2003, Hoechst a reiterat, împreună cu Nutrinova, prin intermediul avocaților acestora, cererile cuprinse în scrisoarea din 22 ianuarie 2003, în cadrul răspunsului acestora la comunicarea privind obiecțiunile.

Thus, for example, the references to the statement of objections made by the Court of First Instance in paragraphs 300, 302 and 308 of the judgment under appeal when reaching its findings in relation to the reasoning of the contested decision were, as the Advocate General pointed out in substance in points 165 and 166 of her Opinion, made for purely illustrative purposes.
Astfel, de exemplu, trimiterile la comunicarea privind obiecțiunile făcute de Tribunal la punctele 300, 302 și 308 din hotărârea atacată, în cadrul aprecierii sale cu privire la motivarea deciziei în litigiu, sunt făcute cu titlu exemplificativ, chiar cu titlu suplimentar, astfel cum a subliniat avocatul general în esență la punctele 165 și 166 din concluzii.

Hoechst also emphasised that, in the absence of objections on that point, it saw no need to address the question of characterisation as a leader(Hoechst refers to its response to the statement of objections).
Hoechst ar fi subliniat de altfel că, în lipsa obiecțiunilor referitoare la acest subiect, aceasta nu vedea necesitatea de a aborda aspectul calificării drept conducător(Hoechst face trimitere la răspunsul său la comunicarea privind obiecțiunile).

In a number of passages in the judgment under appeal, among others, in paragraphs 379, 424 and 446, the Court of First Instance referred to the statement of objections in order to support its reasoning, both as regards the plea alleging inadequate reasoning in the contested decision and as regards the argument alleging manifest errors of assessment which vitiated that decision.
În numeroase pasaje ale hotărârii atacate, în special la punctele 379, 424 și 446 din aceasta, Tribunalul a făcut trimitere la comunicarea privind obiecțiunile pentru a-și întemeia raționamentul, atât în ceea ce privește motivul întemeiat pe o motivare insuficientă a deciziei în litigiu, cât și în ceea ce privește motivul întemeiat pe erorile vădite de apreciere care afectează această decizie.

By the second ground of appeal, the appellants claim that the Court of First Instance committed an error of law in holding, in essence, that the Commission is required to undertake new market investigations following the response to the statement of objections.
Prin al doilea motiv, recurentele susțin că Tribunalul a săvârșit o eroare de drept atunci când sa pronunțat în esență că, în urma răspunsului la comunicarea privind obiecțiunile, Comisia este obligată să efectueze noi investigații pe piață.

In the rest of the Court of First Instance's discussion on failure to state reasons, 132references to the statement of objections are infrequent; they occur only in paragraphs 300, 302 and 308 of the judgment under appeal, and none of them is decisive for the Court of First Instance's finding that the first clearance decision did not contain sufficient reasons as regards the lack of market transparency it claimed to exist.
La comunicarea privind obiecțiunile sunt rare și în alte observații ale Tribunalului cu privire la lipsa motivării 132; acestea se găsesc numai la punctele 300, 302 și 308 din hotărârea atacată și niciunul nu este determinant pentru concluzia Tribunalului conform căreia prima decizie de autorizare ar fi insuficient motivată în ceea ce privește lipsa de transparență a pieței.

In addition, it must be noted that, in order to support their claims, the applicants refer to a document of limited probative value, namely a letter written by their legal adviser, Mr A3, and prepared for the purpose of their response to the statement of objections.
Pe de altă parte, trebuie să se rețină că reclamantele se referă, pentru a susține aceste afirmații, la un document cu valoare probantă limitată, și anume la o scrisoare a consilierului lor juridic, domnul A3, pregătită pentru răspunsul acestora la comunicarea privind obiecțiunile.

Finally, the fact that the reference to the statement of objections in paragraph 300 of the judgment under appeal was not decisive for the line of argument taken by the Court of First Instance is expressly made clear by the Court of First Instance itself in the immediately following paragraph:‘In any event, even considering only the observations set out in the Decision, the Commission concluded that list prices were rather aligned.' 133.
În sfârșit, faptul că trimiterea la comunicarea privind obiecțiunile de la punctul 300 din hotărârea atacată nu a fost determinantă pentru argumentația Tribunalului este clarificat, în mod expres, chiar la punctul imediat următor:„ În orice caz, chiar dacă sunt luate în considerare doar observațiile formulate în decizie, Comisia a ajuns la concluzia că prețurile de catalog erau mai degrabăaliniate” 133.

The Commission concludes that Hoechst had the opportunity before the Decision was adopted to express its views on the objection relating to its role as leader, and did so, moreover, both in its response to the statement of objections and at the hearing.
Comisia a concluzionat cu privire la acest aspect că Hoechst avea posibilitatea de a lua poziție referitor la obiecțiunea întemeiată pe rolul său de conducător anterior adoptării deciziei, ceea ce ar fi și făcut de altfel, atât în răspunsul la comunicarea privind obiecțiunile, cât și în cursul audierii.

However, some of the references in the judgment under appeal to the statement of objections show that, notwithstanding the position it itself adopted as to the provisional nature of that statement, the Court of First Instance treated what, in paragraph 410 of the judgment, it termed‘findings of fact made previously' in that statement as being more reliable and more conclusive than the findings set out in the contested decision itself.
Cu toate acestea, se impune constatarea că în hotărârea atacată unele dintre trimiterile la comunicarea privind obiecțiunile dezvăluie faptul că Tribunalul, în pofida propriilor declarații cu privire la caracterul provizoriu al acestei comunicări, a dat un caracter mai credibil și mai decisiv la ceea ce a calificat, la punctul 410 din hotărârea respectivă, drept„ constatări de fapt efectuate în prealabil” în comunicarea respectivă decât constatărilor conținute în însăși decizia în litigiu.

In support of the appellants, the Commission argues, first, that in view of the tight deadlines that it faces under the Regulation it must be able to rely on the evidence submitted by the appellants in the reply to the statement of objections, since that reply forms part of the formal proceedings.
Pentru susținerea recurentelor, Comisia afirmă în primul rând că, ținând cont de termenele scurte la care este supusă în temeiul regulamentului, trebuie să aibă posibilitatea de a se întemeia pe elementele de probă depuse de recurente în răspunsul la comunicarea privind obiecțiunile, acest răspuns făcând parte din procedura oficială.

Secondly, the Commission considers that paragraph 414 of the judgment under appeal, which sets out the approach followed by the Court of First Instance in paragraphs 415 to 457 of the judgment to a large body of evidence, reveals a number of related errors of law concerning, among other things, the probative value of the evidence submitted in response to the statement of objections.
În al doilea rând, Comisia consideră că punctul 414 din hotărârea atacată, care prezintă abordarea urmată de Tribunal la punctele 415-457 din această hotărâre, care privește o serie de elemente de probă, dezvăluie o serie de erori de drept corelate, referitoare, printre altele, la forța probantă a elementelor de probă prezentate drept răspuns la comunicarea privind obiecțiunile.

However, having regard to the line of argument of the appellants and of the Commission set out in paragraphs 58 and 59 of this judgment, it is necessary to examine the criticisms made by them in relation to a series of specific references to the statement of objections made by the Court of First Instance in its examination of the validity of the contested decision.
Cu toate acestea, având în vedere argumentarea adusă de recurente și de Comisie, expusă la punctele 58 și 59 din prezenta hotărâre, este necesar să se examineze criticile acestora din urmă exprimate față de o serie de trimiteri concrete la comunicarea privind obiecțiunile, făcute de Tribunal în cadrul analizei sale cu privire la legalitatea deciziei în litigiu.

By the first part of the third ground, which should be considered together with the second ground, the appellants maintain that the Court of First Instance in effect suggested in paragraph 414 of the judgment under appeal that the exculpatory evidence submitted by the notifying parties in response to the statement of objections is subject to a higher standard of proof than that applied to the evidence cited by the Commission in the statement of objections..
Prin primul aspect al celui de al treilea motiv, care trebuie să fie tratat împreună cu al doilea motiv, recurentele susțin că, la punctul 414 din hotărârea atacată, Tribunalul a sugerat în realitate că probele dezincriminatoare prezentate de părțile care fac notificarea drept răspuns la comunicarea privind obiecțiunile sunt supuse unor cerințe superioare celor aplicabile elementelor probatorii indicate de Comisie în comunicarea privind obiecțiunile pentru a-și susține obiecțiunile..

(6) In its reply to the statements of objection of the Hellenic Republic and the Portuguese Republic, the Italian Republic stated it agreed with the comments made.
(6) Republica Italiană a răspuns declaraţiilor de obiecţie prezentate de Republica Elenă şi Republica Portugheză în sensul că este de acord cu observaţiile făcute.