What is the translation of " TO THE STATEMENT OF OBJECTIONS " in Finnish?

• väitetiedoksiantoon

Examples of using To the statement of objections in English and their translations into Finnish

It should further be observed in that regard that, in its response to the statement of objections, Hoechst stated.
Tältä osin on myös todettava, että vastauksessaan väitetiedoksiantoon Hoechst totesi seuraavaa.

After having received the replies to the statement of objections, the Commission is drafting a finaldecision, expected during 2001.
Saatuaan vastaukset väitetiedoksiantoon komissio tekee lopullisen päätöksen vuoden 2001 aikana.

Enhanced access to"key submissions" of complainants or third parties, such as economic studies, prior to the Statement of Objections.
Parannetaan mahdollisuuksia tarkastella valituksen tekijöiden tai kolmansien osapuolten keskeisimpiä lausumia, kuten taloudellisia tutkimuksia, ennen väitetiedoksiantoa.

Both parties replied in writing to the statement of objections, rejecting the Commission's allegations and stressing how difficult it was to enter each other's home market.
Molemmat panimot antoivat väitetiedoksiantoon kirjallisen vastauksen, jossa ne kiistivät komission väitteet ja korostivat, kuinka vaikeaa toisen osapuolen kotimarkkinoille tulo oli.

First, Schneider had not been given a proper opportunity to comment on the objection, either in its reply to the statement of objections or at the hearing.
Ensinnäkin Schneider ei saanut mahdollisuutta esittää huomautuksiaan tästä väitteestä vastauksessaan väitetiedoksiantoon tai kuulemisen aikana.

The parties to the concentration replied to the statement of objections and a hearing took place before the Commission's Hearing Officer on 14 and 15 June 2004 in the presence of, among others, Impala.
Keskittymän osapuolet vastasivat väitetiedoksiantoon, ja kuulemistilaisuus järjestettiin 14. ja 15.6.2004 kuulemisista vastaavan neuvonantajan luona muun muassa Impalan läsnä ollessa.

Accordingly, those parties cannot, as a rule, be criticised for putting forward certain- potentially decisive- arguments, facts or evidence only in their arguments in reply to the statement of objections.
Tästä syystä näitä yrityksiä ei voida lähtökohtaisesti arvostella siitä, että ne ovat esittäneet tiettyjä, tapauksen kannalta mahdollisesti ratkaisevia argumentteja, tosiseikkoja tai todisteita vasta vastatessaan väitetiedoksiantoon.

The criticisms of the applicant, already put forward in its reply to the statement of objections(point 95 of the contested decision), thus concern only the assessment of the cost of transporting sugar in bulk form as from 1994.
Kantajan lausuma arvostelu, jonka se on esittänyt jo vastauksessaan väitetiedoksiantoon(riidanalaisen päätöksen 95 perustelukappale), koskee siten vain irtosokerin kuljetuskustannusten arviointia, joka kohdistuu aikaan vuodesta 1994 eteenpäin.

The Commission concludes that Hoechst had the opportunity before the Decision was adopted to express its views on the objection relating to its role as leader, and did so, moreover, both in its response to the statement of objections and at the hearing.
Komissio päättelee tämän perusteella, että Hoechstilla oli mahdollisuus ottaa kantaa väitteeseen sen johtajan roolista ennen päätöksen tekemistä, minkä se myös teki sekä vastauksessaan väitetiedoksiantoon että kuulemistilaisuudessa.

In addition, it is apparent from the faxes in annexes 11, 13 and 16 to the statement of objections that in December 1994 Mr V. was involved in drafting ABB's response to the allegations of Powerpipe's lawyers, denying that the undertaking's activities were anti-competitive.
Lisäksi väitetiedoksiannon liitteinä 11, 13 ja 16 olevista fakseista käy ilmi, että M. V. oli joulukuussa 1994 ollut mukana pohtimassa ABB: n kantaa, jonka oli tarkoitus olla vastaus Powerpipen asianajajien väitöksiin ja jossa kiistettiin yrityksen toiminnan kilpailua rajoittava luonne.

As regards the failure to state reasons, the Court of First Instance's discussion of the separate section in the first clearance decision, which concerns market transparency, 130does not refer at all to the statement of objections.
Perustelujen puuttumisen osalta on todettava, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen toteamukset, jotka koskevat markkinoiden avoimuutta käsittelevää ensimmäisen hyväksymispäätöksen erityistä osiota, 130 eivät sisällä minkäänlaista viittausta väitetiedoksiantoon.

Thus, the sole fact that the parties to the concentration put forward certain arguments, facts or evidence for the first time in their response to the statement of objections does not by any means justify a finding that they withheld this information‘until the last minute.
Yksistään se seikka, että keskittymän osapuolet esittävät tiettyjä väitteitä, tosiseikkoja tai todisteita vasta väitetiedoksiantoon antamassaan vastauksessa, ei siten ole missään tapauksessa peruste olettaa, että ne olisivat pitäneet nämä tiedot itsellään”viime hetkeen” saakka.

For that reason, the undertakings concerned cannot be faulted for not having put forward certain- possibly decisive- arguments, facts or evidence when notifying the concentration or during the Commission's market investigation, and instead doing so only in their submissions in defence when responding to the statement of objections.
Tästä syystä asianomaisia yrityksiä ei voida arvostella siitä, että ne eivät ole esittäneet tiettyjä, tapauksen kannalta mahdollisesti ratkaisevia väitteitä, tosiseikkoja tai todisteita jo tehdessään ilmoituksen yrityskeskittymästä tai komission markkinatutkimuksen aikana, vaan vasta puolustautuessaan väitetiedoksiantoa vastaan.

There remains to be considered the criticism by the appellants and the Commission of a series of specific references by the Court of First Instance to the statement of objections in the context of its examin-ation of the lawfulness of the first clearance decision.
On vielä tutkittava arvostelu, jota valittajat ja komissio ovat esittäneet useista konkreettisista viittauksista, joita ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin on tehnyt väitetiedoksiantoon tutkiessaan ensimmäisen hyväksymispäätöksen laillisuuden.

As the Commission points out, it can happen that, in their reply to the statement of objections, the notifying parties will supplement or clarify their‘case' regarding the functioning of the market or markets in question in the light of that statement, so that new elements may be added or facts previously examined by the Commission may be put in an entirely different light.
Kuten komissio on korostanut, ilmoituksen tehneet osapuolet voivat väitetiedoksiantoon antamallaan vastauksella täydentää tai selventää väitetiedoksiannon valossa”kantaansa” relevanttien markkinoiden toimintaan, joten uusia seikkoja voidaan lisätä tai komission jo tutkimat seikat saattavat joutua täysin uuteen valoon.

However, having regard to the line of argument of the appellants and of the Commission set out in paragraphs 58 and 59 of this judgment, it is necessary to examine the criticisms made by them in relation to a series of specific references to the statement of objections made by the Court of First Instance in its examination of the validity of the contested decision.
Kun otetaan huomioon tämän tuomion 58 ja 59 kohdassa esitetyt valittajien ja komission perustelut, on kuitenkin vielä tutkittava moitteet, joita valittajat ja komissio ovat esittäneet useista konkreettisista viittauksista, joita ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin on tehnyt väitetiedoksiantoon tutkiessaan riidanalaisen päätöksen laillisuuden.

So far as the sixth ground of appeal complains about the Court of First Instance's references to the statement of objections as errors in law(the second part of the sixth ground of appeal), I consider it below in conjunction with the first ground of appeal see points 145 to 183.
Siltä osin kuin kuudennessa valitusperusteessa väitetään ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen viittauksia väitetiedoksiantoon virheellisiksi(kuudennen valitusperusteen toinen osa), tutkin sen myöhemmin ensimmäisen valitusperusteen yhteydessä vrt. tämän ratkaisuehdotuksen 145-183 kohta.

Secondly, the Commission considers that paragraph 414 of the judgment under appeal, which sets out the approach followed by the Court of First Instance in paragraphs 415 to 457 of the judgment to a large body of evidence, reveals a number of related errors of law concerning, among other things, the probative value of the evidence submitted in response to the statement of objections.
Komissio katsoo toiseksi, että valituksenalaisen tuomion 414 kohdasta, jossa esitetään ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen kaikkia todisteita koskevissa tuomion 415-457 kohdassa noudattama lähestymistapa, ilmenee useita toisiinsa liittyviä oikeudellisia virheitä, jotka koskevat erityisesti väitetiedoksiantoon annetussa vastauksessa esitettyjen todisteiden todistusvoimaa.

The references in paragraphs 338, 339, 341, 362, 402, 456, 467, 532 and 538 of the judgment under appeal to the statement of objections serve without doubt as illustrations of, and supplements to, what the Court of First Instance has already taken directly from the first clearance decision.
Valituksenalaisen tuomion 338, 339, 341, 362, 402, 456, 467, 532 ja 538 kohtaan sisältyvät viittaukset väitetiedoksiantoon palvelevat kiistatta jälleen ainoastaan sen selventämistä ja täydentämistä, mitä ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin oli muutenkin päätellyt välittömästi jo ensimmäisestä hyväksymispäätöksestä.

By the first part of the third ground, which should be considered together with the second ground, the appellants maintain that the Court of First Instance in effect suggested in paragraph 414 of the judgment under appeal that the exculpatory evidence submitted by the notifying parties in response to the statement of objections is subject to a higher standard of proof than that applied to the evidence cited by the Commission in the statement of objections..
Valittajat väittävät kolmannen valitusperusteen ensimmäisessä osassa, joka on asianmukaista käsitellä yhdessä toisen valitusperusteen kanssa, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin on valituksenalaisen tuomion 414 kohdassa todellisuudessa esittänyt, että ilmoituksen tehneiden osapuolten väitetiedoksiantoon antamassa vastauksessa esittämiin ja niiden puolesta puhuviin todisteisiin sovelletaan tiukempia vaatimuksia kuin niihin todisteisiin, joita komissio on esittänyt väitetiedoksiannossa vastaväitteitään tukeakseen.

Furthermore, when the Commission examines in its decision the arguments submitted by the notifying undertakings in reply to the statement of objections and takes the opportunity to reconsider its provisional findings in that statement, with a view to possibly departing from them, without making a request for information or undertaking any new market investigations, it does not‘delegate' the investigation to the notifying undertakings.
Lisäksi silloin, kun komissio tutkii päätöksessään perustelut, joita ilmoituksen tehneet yritykset ovat vastauksena väitetiedoksiantoon esittäneet, ja käyttää tilaisuutta hyväkseen tarkistaakseen väitetiedoksiantoon sisältyviä alustavia päätelmiään ja mahdollisesti poiketakseen niistä esittämättä tietopyyntöä ja suorittamatta ylimääräisiä markkinatutkimuksia, se ei”delegoi” tutkimusta ilmoituksen tehneille yrityksille.

In addition, in a number of places in the judgment under appeal, among others in paragraphs 398, 428 and 451, the Court of First Instance stated that the Commission did not, following the response of the parties to the concentration to the statement of objections, carry out any new market investigations in order to test the validity of its altered assessment of the proposed concentration.
Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin arvostelee lisäksi valituksenalaisen tuomion eri kohdissa ja erityisesti sen 398, 428 ja 451 kohdassa komissiota siitä, ettei se ole tehnyt keskittymän osapuolten väitetiedoksiantoon antaman vastauksen perusteella uusia markkinatutkimuksia varmistaakseen keskittymähankkeesta tekemiensä uusien päätelmien oikeellisuuden.

However, some of the references in the judgment under appeal to the statement of objections show that, notwithstanding the position it itself adopted as to the provisional nature of that statement, the Court of First Instance treated what, in paragraph 410 of the judgment, it termed‘findings of fact made previously' in that statement as being more reliable and more conclusive than the findings set out in the contested decision itself.
On kuitenkin todettava, että tietyistä valituksenalaisen tuomion viittauksista väitetiedoksiantoon ilmenee, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin on huolimatta omista lausumistaan, joiden mukaan väitetiedoksianto on väliaikainen, pitänyt tuomion 410 kohdassa luotettavampina ja ratkaisevampina väitetiedoksiannossa”aikaisemmin esitettyjä tosiseikkoja koskevia toteamuksia” kuin itse riidanalaisessa päätöksessä olevia toteamuksia.

The second ground of appeal, together with the first part of the third ground, alleging errors of law in that the Court of First Instance required the Commission to undertake new market investigations following the response to the statement of objections and applied an unduly high standard of proof to the evidence submitted in response to the statement of objections.
Toinen valitusperuste ja kolmannen valitusperusteen ensimmäinen osa, joiden mukaan ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin on tehnyt oikeudellisia virheitä vaatiessaan komissiota ryhtymään uusiin selvityksiin väitetiedoksiantoon saadun vastauksen jälkeen ja soveltaessaan liiallisia näyttövaatimuksia väitetiedoksiantoon annetussa vastauksessa esitettyihin seikkoihin.

In the rest of the Court of First Instance's discussion on failure to state reasons, 132references to the statement of objections are infrequent; they occur only in paragraphs 300, 302 and 308 of the judgment under appeal, and none of them is decisive for the Court of First Instance's finding that the first clearance decision did not contain sufficient reasons as regards the lack of market transparency it claimed to exist.
Muis-sakin perustelujen puuttumista koskevissa ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen toteamuksissa 132viittaukset väitetiedoksiantoon ovat vähäisiä; niitä on ainoastaan valituksenalaisen tuomion 300, 302 ja 308 kohdassa, ja yksikään niistä ei ole ratkaiseva sen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen toteamuksen kannalta, jonka mukaan ensimmäinen hyväksymispäätös on siinä esitetyn markkinoiden läpinäkymättömyyttä koskevan toteamuksen osalta riittämättömästi perusteltu.

In a number of passages in the judgment under appeal, among others, in paragraphs 379, 424 and 446, the Court of First Instance referred to the statement of objections in order to support its reasoning, both as regards the plea alleging inadequate reasoning in the contested decision and as regards the argument alleging manifest errors of assessment which vitiated that decision.
Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin on viitannut useissa valituksenalaisen tuomion kohdissa eli erityisesti sen 379, 424 ja 446 kohdassa väitetiedoksiantoon tukeakseen päätelmiään sekä riidanalaisen päätöksen perustelujen riittämättömyyttä koskeneen kanneperusteen että tätä päätöstä rasittavia ilmeisiä arviointivirheitä koskeneen kanneperusteen osalta.

Finally, the fact that the reference to the statement of objections in paragraph 300 of the judgment under appeal was not decisive for the line of argument taken by the Court of First Instance is expressly made clear by the Court of First Instance itself in the immediately following paragraph:‘In any event, even considering only the observations set out in the Decision, the Commission concluded that list prices were rather aligned.' 133.
Lopuksi ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin toteaa itsekin välittömästi seuraavassa kohdassa nimenomaisen selvästi sen, että se- valituksenalaisen tuomion 300 kohdassa viitataan väitetiedoksiantoon- ei ollut ratkaisevaa ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen perustelujen kannalta:”Vaikka otettai siinkin huomioon ainoastaan päätökseen otetut huomautukset, komissio on joka tapauksessa päätellyt, että listahinnat olivat melko yhdenmukaisia.” 133.

BERTELSMANN AND SONY CORPORATION OF AMERICA v IMPALA regards the probative character of the evidence and arguments put forward by the notifying parties in reply to the statement of objections and, secondly, in finding that the lack of additional market investigations after communication of the statement of objections and the adoption by the Commission of the appellants' arguments in defence amounted to an unlawful delegation of the investigation to the parties to the concentration.
BERTELSMANN JA SONY CORPORATION OF AMERICA v. IMPALA tehneiden osapuolten väitetiedoksiantoon antamassa vastauksessa esittämien todisteiden ja perusteluiden todistusarvon osalta ja toisaalta tehdessään sen päätelmän, että se, että väitetiedoksiannon jälkeen ei tehty täydentäviä markkinatutkimuksia ja että komissio toisti valittajien puolustuksekseen esittämät perustelut, merkitsi tutkimuksen tekemisen lainvastaista delegoimista keskittymän osapuolille.

In view of its strong concerns the Commission decided to send a statement of objections to INA and AIG on 19 December 2003.
Komissio päätti havaitsemiensa suurten ongelmien vuoksi lähettää INA: lle ja AIG: lle väitetiedoksiannon 19. joulukuuta 2003.