Що таке THE APPLICANT'S CONVICTION Українською - Українська переклад

• засудження заявника
• вирок щодо заявника

Приклади вживання The applicant's conviction Англійська мовою та їх переклад на Українською

With regard to the applicant's conviction of defamation to the detriment of the sworn-in expert H.
Що стосується засудження заявника за звинуваченням в дифамації присяжного експерта Н.

As to item(a), this rests on the erroneous assumption that the finding of a violation in this case operates so as to erase the applicant's conviction.
Щодо пункту(a), то він ґрунтується на помилковому припущенні, що визнання порушення в цій справі означає скасування засудження заявника.

H referred to the applicant's conviction in 1992 and suspected that he was threatening the lives of her and the child.
Послалася на засудження заявника в 1992 році і висловила підозру, що він становить загрозу для її життя і життя дитини.

Nor can it be considered, for the same reasons, and taking account of the foregoing, that the applicant's conviction could serve to maintain the authority of the judiciary.
З цих же причин і беручи до уваги вищевикладене, не можна вважати, що вирок щодо заявника міг служити підтримці авторитету судової системи.

The applicant's conviction was based on his initial confession statements, an extensive amount of different evidence and statements from eleven witnesses and ten victims.
Засудження заявника ґрунтувалося на його первісних зізнавальних показаннях, великій кількості різноманітних доказів і показаннях одинадцяти свідків та десяти потерпілих.

In fact the Government accepted that the applicant's conviction was based'to a decisive extent' on the anonymous statements.".
Фактично, Уряд погодився з тим, що визнання заявників винними ґрунтувалося«вирішальною мірою» на анонімних показаннях.

On 29 September 2013 the applicant was transferred to Buchanska Correctional Colony No. 85 to serve a sentence(the parties did not submit to the Court the details of the applicant's conviction).
Вересня 2013 року заявника було переведено до Бучанської виправної колонії № 85 для відбування покарання(сторони не надали Суду деталей щодо вироку заявникові).

The Government therefore argued that the applicant's conviction had pursued a legitimate aim, namely protection of morals and others' rights.
Отже, Уряд стверджував, що засудження заявниці переслідувало законну мету, а саме охорону моралі та прав інших осіб.

With regard to the Government's argument as to the possibility of using available remedies, the Court finds it pertinent but not sufficient in the present case to justify the applicant's conviction.
З огляду на аргумент Уряду щодо можливості використання доступних засобів правового захисту, Суд вважає його доречним, але недостатнім в цій справі, щоб виправдати вирок щодо заявника.

The Government did not deny that the applicant's conviction constituted an interference with the exercise of his right to freedom of expression.
Уряд не заперечував, що засудження заявника було втручанням в здійснення права на свободу вираження поглядів.

The Court further finds that the applicant's situation was aggravated by the fact that he was throughout this period subject to a death sentence, although, as noted in paragraphs 16 and 126 above, a moratorium was already in effect at the time of the applicant's conviction and sentence.
Суд далі знаходить, що ситуація заявника погіршилась тим фактом, що він був у цей період засуджений до смертної кари, хоча, як зазначається в§16 та 126, мораторій уже тривав на час обвинувачення та покарання заявника.

On 25 May 2006 the Court of Appeal upheld the applicant's conviction, following which the judgment of 4 January 2006 came into effect.
Травня 2006 року апеляційний суд залишив без змін рішення про засудження заявника, після чого рішення від 4 січня 2006 року набуло законної сили.

The Court further finds that the applicant's situation was aggravated by the fact that he was throughout this period subject to a death sentence, although, as noted in paragraphs 16 and 126 above, a moratorium was already in effect at the time of the applicant's conviction and sentence.
Суд далі доходить висновку, що ситуацію заявника погіршував той факт, що увесь цей час він був засудженим до смертної кари, хоча, як зазначено в пунктах 16 і 126 вище, на час засудження та покарання заявника мораторій уже діяв.

On 22 December 2005 the Supreme Court upheld the applicant's convictions and sentence, having found no irregularities in the first-instance court's decision.
Грудня 2005 року Верховний суд залишив у силі обвинувачення та покарання заявника, не знайшовши порушень у рішенні першої інстанції суду.

The Government did not challenge the Commission's conclusion that,“even having regard to the duties and responsibilities incumbent on a journalist who avails himself of the right set out in Article 10 of the Convention,… the applicant's conviction cannot be considered‘necessary in a democratic society'”.
Уряд не спростовував висновків Комісії про те, що, навіть беручи до уваги обов'язки та відповідальність журналіста, який користується правом, викладеним у статті 10 Конвенції, засудження заявника не можна було вважати«необхідним у демократичному суспільстві».

This resulted from the applicant's conviction for defamation by the Vienna Regional Court on 1 April 1981, which conviction was upheld by the Vienna Court of Appeal on 29 October 1981(see paragraphs 26 and 27 above).
Це стало результатом засудження заявника за наклеп Віденським регіональним судом 1 квітня 1981 року, яке було підтримане Віденським апеляційним судом 29 жовтня 1981 року(див. пункти 26, 27 вище).

However, it is clear from the judgment of 4 June 1980 that the Court of Appeal based the applicant's conviction mainly on the statements made by Mrs. Unterpertinger and Miss Tappeiner to the police.
Однак із рішення від 4 червня 1980 року видно, що апеляційний суд визнав заявника винним головним чином на підставі показань пані Унтерпертінґер і пані Таппейнер поліції.

The Court noted that the applicant's conviction for the 1998 crime was based mainly on his confession, which was obtained by the investigators in the absence of a lawyer and which the applicant retracted the very next day and then from March 2001 on.
Суд відзначає, що у цій справі засудження заявника за злочин 1998 року ґрунтувалося головним чином на його зізнанні, яке було отримано слідчими за відсутності адвоката і від якого заявник відмовився наступного дня і потім, починаючи з березня 2001 року.

The Government, moreover, maintained their reference to the applicant's convictions of attempted manslaughter and assault in 1987 and 1990 as well as to the report on his mental health submitted in the proceedings leading to his conviction of the latter offence.
До того ж Уряд стверджував, що він брав до уваги засудження заявника за посягання на вбивство і напад у 1987 і 1990 роках, а також довідку про його психічне здоров'я, подану під час провадження, в якому його було визнано винним в останньому правопорушенні.

The applicant's conviction for joint participation in the procurement and storage of heroin, in so far as his procuring the narcotics for OZ is concerned, was based mainly on evidence obtained as a result of the police operation, including the statements by OZ and police officers EF and MB.
Визнання заявника винним у спільній участі у придбанні і зберіганні героїну в частині, що стосується придбання ним наркотику для ОЗ, грунтувалося в основному на доказах, отриманих в результаті міліцейської операції, включаючи показання ОЗ і співробітників міліції ЕФ і МБ.

The Government submitted that the applicant's conviction had met a pressing social need in that the book in issue had contained an abusive attack on religion, in particular Islam, and had offended and insulted religious feelings.
Уряд стверджував, що засудження заявників також задовольняло нагальну суспільну потребу, оскільки їх стаття була жорстоким нападом на іслам та викликала роздратування і ображала релігійні почуття.

However, in December 1997, a year after the applicant's conviction, the Court of Appeal decided in the Chalkley case that an appeal would lie following a plea of guilty only where an incorrect ruling left the accused with no legal escape from a conviction..
Проте у грудні 1997 року, через рік після засудження заявника, Апеляційний суд у справі Чоклі постановив рішення, що апеляція може подаватися після визнання вини лише у разі несправедливості винесеної ухвали, яка позбавила засудженого можливості уникнути засудження на законній підставі.

The Court further considers that the applicant's conviction for misleading the authorities served the aim of protecting the public prosecution's function in preventing disorder or crime and that the conviction for defamation pursued the legitimate aim of protecting the reputation and rights of the sworn-in expert H.
Крім того, Суд вважає, що засудження заявника за надання органам влади неправдивої інформації служило захисту функцій прокуратури в запобіганні заворушень чи злочинів, і що провадження за фактом дифамації переслідувало законну мету захисту репутації та прав присяжного експерта Н….

After his conviction the applicant's mother made many requests to various Ukrainian official bodies to obtain the transfer of her son to a Ukrainian prison.
Після засудження, мати заявника зробила багато запитів до різних українських офіційних органів, щоб домогтися переведення сина в українську в'язницю.

After his conviction the applicant's mother made many requests to various Ukrainian official bodies to obtain the transfer of her son to a Ukrainian prison.
Після його засудження мати заявника подала багато клопотань до різних українських офіційних органів про передачу її сина до української колонії.

The Court notes that the applicant's complaint concerns only the conviction relating to the episode involving OZ.
Суд зазначає, що скарга заявника стосується тільки засудження за епізодом з ОЗ.

Given that the reasons for, and therefore the purpose of, the applicant's pre-trial detention remained the same until her conviction, the Court considers that its entire period was arbitrary and unlawful.
З огляду на те, що підстави, а, отже, мета попереднього ув'язнення заявниці залишалися незмінними до самого її засудження, Суд вважає, що позбавлення її свободи впродовж всього цього строку було свавільним та незаконним.

While it is not the Court's role to examine whether the evidence in the present case was correctly assessed by the national courts, the Court considers that the conviction was based to a decisive extent on the applicant's confession, corroborated largely by his second statement.
Хоча не Судові розглядати питання правильності оцінки доказів у цій справі національними судами, він вважає, що вирок був значною мірою заснований на зізнанні заявника, підтвердженому переважно його другою заявою.

The third period ran from the applicant's detention after his conviction, i.e. from 27 April 2000 and to 27 April 2001, the date on which the applicant was amnestied and released by the Mensk City Court.
Третій період розпочався з затримання заявника після його засудження, тобто з 27 квітня 2000 року і тривав до 27 квітня 2001 року, тобто до тієї дати, коли заявник був амністований та звільнений Менським міським судом.

As to the applicant's complaint about the conditions of his detention after his conviction and transfer to the Mensk Penitentiary on 8 June 2000, until his release following an amnesty on 27 April 2001, the Court notes that the applicant did not raise these matters with the Court until 25 November 2002, more than six months after the cessation of the alleged problem.
Стосовно скарги заявника на умови його утримання після засудження та переведення до Менської виправної колонії і до моменту звільнення за амністією 27 квітня 2001 року, Суд зазначає, що заявник не порушував ці питання перед Судом до 25 Листопада 2002 року, що перевищує строк у шість місяців після тієї проблеми, що на неї посилається заявник..