Що таке THE APPLICANT'S EVIDENCE Українською - Українська переклад

• свідчення заявника

Приклади вживання The applicant's evidence Англійська мовою та їх переклад на Українською

The Court accepts the applicant's evidence that he was not allowed to watch TV, but that his relatives brought him books and newspapers.
Суд приймає свідчення заявника про те, що йому не дозволялося дивитися телевізор, але родичі приносили йому книжки й газети.

Taking into account that the Delegates were allowed to visit only two empty cells in this prison which were allegedly intended for death row inmates(see paragraphs 47, 54 and 56 above), the Court considers the applicant's evidence reliable and finds that the single cells in which he was held in Zaporozhie Prison no. 2 were much smaller than the cell he occupied in Zaporozhie Prison no. 1.
Беручи до уваги, що делегації було дозволено відвідати лише дві порожні камери в цьому слідчому ізоляторі, які були нібито створені для засуджених до смертної кари(ди⧧47, 54, 56 вище), Суд вважає свідчення заявника достовірними та знаходить, що одномісні камери, в яких він тримався в Запорізькому слідчому ізоляторі, були значно меншими, ніж ті, в яких він утримувався в Запорізькому слідчому ізоляторі №1.

The Court accepts the applicant's evidence that he was not allowed to watch TV, but that his relatives brought him books and newspapers.
Суд бере до уваги свідчення заявника про те, що йому не було дозволено дивитися телевізор, але що родичі приносили йому книги та газети.

Taking into account that the Delegates were allowed to visit only two empty cells in this prison which were allegedly intended for death row inmates(see paragraphs 47, 54 and 56 above), the Court considers the applicant's evidence reliable and finds that the single cells in which he was held in Zaporozhie Prison no. 2 were much smaller than the cell he occupied in Zaporozhie Prison no. 1.
Беручи до уваги, що в цьому слідчому ізоляторі делеґації було дозволено відвідати лише дві порожні камери, нібито призначені для засуджених до смертної кари(див. пункти 47, 54, 56 вище), Суд вважає свідчення заявника достовірними і доходить висновку, що одномісні камери, в яких він перебував у Запорізькому слідчому ізоляторі № 2, були значно меншими, ніж ті, в яких його тримали у Запорізькому слідчому ізоляторі №1.

The Commission also accepted the applicant's evidence that, until May 1998, the window in his cell had been shuttered and that he had not been allowed to take daily outdoor walks.
Комісія також узяла до уваги свідчення заявника, що до травня 1998 р. вікно у камері було завішене ставнями і що йому не дозволяли щоденних прогулянок.

The Court accepts the applicant's evidence that he was informed about his rights and obligations as a convicted person on 23 September 1999, when he was given a sheet of paper with the rules containing the rights and obligations of an inmate, which he had to sign(see paragraph 22 above).
Суд приймає свідчення заявника, що він був поінформований про його права та обов’язки як засудженої особи 23 вересня 1999 р., коли йому надали листівку із правами та обов’язками ув’язненого, яку він повинен був підписати(§22 вище).

It further notes that according to the applicant's evidence corroborated by his mother, a guard was present during the relatives' visits to him.
Суд далі зазначає, що, згідно зі свідченнями заявника, підтвердженими його матір'ю, під час побачень із родичами був присутній охоронець.

The Commission accepted the applicant's evidence that until May 1998, he had not been allowed to take daily outdoor walks and that the shutters had been removed from the window in his cell in November 1998.
Комісія взяла до уваги свідчення заявника, що до травня 1998 року йому не дозволяли щоденної прогулянки за межами камери і лише в листопаді 1998 року було знято ставні з вікна його камери.

It further notes that according to the applicant's evidence corroborated by his mother, a guard was present during the relatives' visits to him.
Суд далі зазначає, що згідно з свідченнями заявника, підтвердженими його матір'ю, охоронець був присутній протягом побачень родичів з ним.

The Court accepts the applicant's evidence that he started having daily one-hour outdoor walks on 5 May 1998, that the walks took place every day and that the applicant did not have the impression that the walks had been shortened.
Суд приймає свідчення заявника, що йому було дозволено мати щоденні одногодинні прогулянки з 5 травня 1998 р., що прогулянки відбувалися кожного дня та що в заявника не було уявлення, що вони були скороченими.

The Court does not consider reliable the applicant's evidence- supported by the statement of his mother- that he received his first parcel from her on 5 October 1998(see paragraphs 38 and 70 above).
Суд не вважає достовірними свідчення заявника- які підтверджувала його мати,- що він отримав від неї першу передачу 5 жовтня 1998 року(див. пункти 38 і 70 вище).

The Court accepts the applicant's evidence which was partly corroborated by the testimony of the prison governor, that by the date of the Delegates' visit, he was allowed to receive six parcels and three small packets per year(see paragraph 31 above).
Суд приймає до уваги свідчення заявника, які були частково підкріплені свідченнями начальника слідчого ізолятору, що на дату візиту делегації йому було дозволено отримувати шість посилок та три бандеролі на рік(див. параграф 31 вище).

The Court does not consider reliable the applicant's evidence- supported by the statement of his mother- that he received his first parcel from her on 5 October 1998(see paragraphs 38 and 70 above).
Суд не вважає достовірними свідчення заявника, які підтримані твердженнями його матері, що він отримав свою першу посилку від неї 5 жовтня 1998 р.(§38 та 70 вище).

The Court accepts the applicant's evidence that he was informed about his rights and obligations as a convicted person on 23 September 1999, when he was given a sheet of paper with the rules containing the rights and obligations of an inmate, which he had to sign(see paragraph 22 above).
Суд бере до уваги свідчення заявника, його було ознайомлено з правами та обов'язками як засудженої особи 23 вересня 1999 року, коли йому принесли документ із переліком прав та обов'язків ув'язненого, який повинен був підписати(див. пункт 22 вище).

The Court finds the applicant's and his mother's evidence in this regard reliable and convincing(see paragraphs 24 and 66 above).
Суд вважає відповідні свідчення заявника та його матері достовірними і переконливими(див. пункти 24 і 66 вище).

The Court finds the applicant's and his mother's evidence in this regard reliable and convincing(see paragraphs 24 and 66 above).
Суд вважає свідчення заявника та його матері у зв’язку із цим такими, на які можна покладатися, та такими, які є переконливими(§24 та§66 вище).

The Court finds reliable the applicant's and his mother's evidence concerning the small quantity of food he was provided with and low temperature of the water brought from the prison kitchen in order to prepare tea(see paragraphs 25 and 63 above).
Суд вважає достовірними свідчення заявника та його матері щодо малої кількості їжі, якою забезпечували заявника, та низької температури води, яку приносили з кухні для приготування чаю(див. пункти 25 і 63 вище).

The Court finds reliable the applicant's and his mother's evidence concerning the small quantity of food he was provided with and low temperature of the water brought from the prison kitchen in order to prepare tea(see paragraphs 25 and 63 above).
Суд вважає достовірними свідчення заявника та його матері щодо невеликої кількості їжі, яка надавалась заявникові, та низької температури води, яка приносилась із кухні для приготування чаю(§25 та 63 вище).

Usually the ECHR covers the material damage, presence of which was confirmed by the applicant's relevant evidence.
Зазвичай ЄСПЛ компенсує матеріальну шкоду, наявність якої заявник підтвердив відповідними доказами.

The court referred, along with other evidence, to the applicant's confession.
Суд посилався, разом із іншими доказами, на зізнання заявника.

He dealt with the question of the evidence of the applicant's involvement in the attack on K.
Він розглядав питання про докази участі заявника в нападі на К.

The applicant's own history was evidence of this, as Miss B.
Свідченням цього є історія самої заявниці, оскільки пані В.

In addition, there was no evidence that the applicant's mother had been under any legal obligation to pay those fees.
Крім того, не було жодних доказів, що мати заявника мала якесь правове зобов'язання оплатити ці витрати.

It notes that the Government did not adduce any evidence proving that the applicant's walks lasted for one hour as provided for in the Instruction or in the Temporary Provisions.
Він зазначає, що Уряд не надав жодних доказів, які б доводили, що прогулянки заявника тривали одну годину, як це передбачалось Інструкцією чи Тимчасовим положенням.

The source of the applicant's allegation was the use as evidence, by the Utrecht District Court and the Amsterdam Court of Appeal, of reports of statements by two anonymous persons.
Підставою для скарги заявника послужило те, що Утрехтський районний суд і Амстердамський апеляційний суд використали як доказ показання двох анонімних свідків, зафіксовані в службових доповідях.

The Government also submitted that the applicant company's lawyers could have studied the evidence both in court and at the Ministry's premises throughout May, June and July 2004.
Уряд Російської Федерації також стверджував, що адвокати компанії-заявника могли вивчити докази в суді і в Міністерстві протягом травня, червня і липня 2004 р.

The only other ground for the applicant's continued detention was the domestic courts' finding that the applicant could destroy evidence, obstruct justice or re-offend.
Єдиною іншою підставою для подальшого тримання заявниці під вартою, яку вказували національні суди, було те, що вона може знищити докази, перешкоджати правосуддю або вчинити новий злочин.

The Court notes that the applicant's complaint about contracting Hepatitis C because of his detention is based solely on the applicant's assumptions without any supporting evidence.
Суд зазначає, що скарга заявника щодо зараження гепатитом С через його ув’язнення базується виключно на припущеннях заявника без жодного підтверджуючого доказу.

However, the court dismissed the applicant's various offers to bring evidence, pointing out that in order to be accepted“the evidence to be adduced must be flawless and complete and relate directly to all the allegations found to be defamatory”.
Проте, суд відхилив численні пропозиції заявника про пред'явлення доказів, вказав на те, що для того, щоб бути прийнятними,«докази повинні бути бездоганними, повними і безпосередньо пов'язаними з усіма твердженнями, що визнаються наклепницькими».

Authors of the alternative report note the lack of professionalism and bias of the SMS staff,“Often, the SMS staff ignore evidence of a well-founded fear provided by the applicants or available in credible sources of information on the human rights situation in the country of origin. Sometimes, they proceed to distort the applicant's statement and other evidence to find grounds for rejection”.
Автори альтернативного звіту вказують на непрофесіоналізм та упередженості співробітників ДМС:"Часто співробітники ДМС України відверто ігнорують докази обґрунтованості побоювань, що їм надаються заявниками або містяться в авторитетних джерелах інформації про ситуацію з правами людини в країні походження, а інколи й цинічно перекручують свідчення заявника та інші докази у справі, щоб знайти зачіпку для відмови".