Какво е " ЛОШИЯ ИКОНОМИСТ " на Английски - превод на Английски

• bad economist

Примери за използване на Лошия икономист на Български и техните преводи на Английски

Има само една разлика между добрия и лошия икономист: лошият икономист се ограничава само до видимия резултат;
There is only one difference between a bad economist and a good one: the bad economist confines himself to the visible effect;

Разликата между добрия и лошия икономист е, че единият се придържа към видимия ефект, а другият обръща внимание не само на ефекта, който се вижда, а и на този, който трябва да се предвиди.
Between a good and a bad economist this constitutes the whole difference: the one takes account only of the visible effect; the other takes account of both the effects which are seen and those which it is necessary to foresee.

По този повод френският икономист от 19-и век Фредерик Бастиа казва, че единствената разлика между лошия икономист и добрия икономист е, че лошия се ограничава до видимия ефект, докато добрия икономист взема под внимание всички ефекти, както тези които са видими, така и тези които са предвидими.
The great 19th-century French economist Frederic Bastiat once argued that“between a good and a bad economist this constitutes the whole difference- the one takes account of the visible effect; the other takes account both of the effects which are seen, and also of those which it is necessary to foresee.”.

Има само една разлика между лошия икономист и добрия такъв: лошият икономист се ограничава до видимите ефекти; добрият икономист отчита едновременно ефекта, който може да бъде видян и онези ефекти, които трябва да бъдат предвидени.
There is only one difference between a bad economist and a good one: the bad economist confines himself to the visible effect; the good economist takes into account both the effect that can be seen and those effects that must be foreseen.”.

По този повод френският икономист от 19-и век Фредерик Бастиа казва, че единствената разлика между лошия икономист и добрия икономист е, че лошия се ограничава до видимия ефект, докато добрия икономист взема под внимание всички ефекти, както тези които са видими, така и тези които са предвидими.
The French economist Frédéric Bastiat once said:“There is only one difference between a bad economist and a good one- the bad economist confines himself to the visible effect; and the good economist takes into account both the effect that can be seen and those effects that must be foreseen.”.

Има само една разлика между добрия и лошия икономист: лошият икономист се ограничава само до видимия резултат; добрият отчита както тези, които се виждат, така и тези, които са невидими, но предвидими.”.
There is only one difference between a bad economist and a good one: the bad economist confines himself to the visible effect; the good economist takes into account both the effect that can be seen and those effects that must be foreseen.”.

По този повод френският икономист от 19-и век Фредерик Бастиа казва, че единствената разлика между лошия икономист и добрия икономист е, че лошия се ограничава до видимия ефект, докато добрия икономист взема под внимание всички ефекти, както тези които са видими, така и тези които са предвидими.
As the 19th-century economist Frederic Bastiat famously pointed out:“There is only one difference between a bad economist and a good one: the bad economist confines himself to the visible effect; the good economist considers both the effect that can be seen and those effects that must be foreseen.

Там Бастиа пише:„Разликата между добрия и лошия икономист е, че единият се придържа към видимия ефект, а другият обръща внимание не само на ефекта, който се вижда, а и на този, който трябва да се предвиди.”.
Bastiat further noted that"[t]here is only one difference between a bad economist and a good one: The bad economist confines himself to the visible effect; the good economist takes into account both the effect that can be seen and those effects that must be foreseen.".

По този повод френският икономист от 19-и век Фредерик Бастиа казва, че единствената разлика между лошия икономист и добрия икономист е, че лошия се ограничава до видимия ефект, докато добрия икономист взема под внимание всички ефекти, както тези които са видими, така и тези които са предвидими.
The French writer Frederique Bastiat, observed in the first half of the 19th century,“There is only one difference between a bad economist and a good one: the bad economist confines himself to the visible effect; the good economist takes into account both the effect that can be seen and those effects that must be foreseen.”.

Има само една разлика между лошия икономист и добрия такъв: лошият икономист се ограничава до видимите ефекти;
There is only one difference between a bad economist and a good one: the bad economist confines himself to the visible effect;

По този повод френският икономист от 19-и век Фредерик Бастиа казва, че единствената разлика между лошия икономист и добрия икономист е, че лошия се ограничава до видимия ефект, докато добрия икономист взема под внимание всички ефекти, както тези които са видими, така и тези които са предвидими.
As the 19th-century French economist Frederic Bastiat pointed out more than 150 years ago,“There is only one difference between a bad economist and a good one: the bad economist confines himself to the visible effect; the good economist takes into account both the effect that can be seen and those effects that must be foreseen.”.

Лошият икономист вижда само преките последици от предложената стратегия;
The bad economist sees only the direct consequences of a proposed course;

Днес вече е утрото, което лошият икономист вчера ни призова да игнорираме.
Today is already the tomorrow which the bad economist yesterday urged us to ignore.

Лошият икономист вижда само преките последици от предложената линия на поведение;
The bad economist looks only at the direct or intended consequences of a proposed course;

Лошият икономист вижда само това, което веднага се набива в очи;
The bad economist sees only what immediately strikes the eye;

Причината за това е, че лошите икономисти всъщност запознават хората с полуистини.
The reason is that the demagogues and bad economists are presenting half-truths.

Лошият икономист вижда само как дадена политика се е отразила или ще се отрази върху една отделна група;
The bad economist sees only what the effect of a given policy has been or will be on one particular group;

Лошият икономист вижда само това, което веднага се набива в очи; добрият икономист гледа и отвъд него.
The bad economist sees only what strikes the eye immediately, the good economist looks further.

Лошият икономист вижда само как дадена политика се е отразила или ще се отрази върху една отделна група;
The bad economist sees only the effects of a policy for one group;

Днешният ден вече е онзи утрешен ден, който лошият икономист вчера настояваше да забравим.
Today is indeed already the tomorrow which the bad economist yesterday urged us to ignore.

И въпреки че ситуацията в Обединеното кралство не е лоша, икономистите прогнозират, че до 2015 г. САЩ ще се превърнат в изключителна икономика в богат свят.
And while the United Kingdom is faring well, too, economists predict that by 2015 the United States will be the rich world's standout economy.

Има само една разлика между лош икономист и добър: лошият икономист ограничава себе си до видимия ефект, а добрият икономист отчита, както ефекта, който може да се види, така и тези ефекти, които трябва да бъдат предвидени.
There is only one difference between a bad economist and a good one: the bad economist confines himself to the visible effect; the good economist takes into account both the effect that can be seen and the effects that must be foreseen.

Лошият икономист вижда само как дадена политика се е отразила или ще се отрази върху една отделна група; добрият икономист се пита как ще се отрази въпросната политика върху всички групи.
The bad economist sees only what the effect of a given policy has been or will be on one particular group, the good economist inquires also what the effect of the policy will be on all groups….

Откъдето следва, че лошият Икономист преследва малко благо в настоящия момент, което ще се последва от голямо зло в бъдеще, докато истинският икономист преследва голямо благо в бъдеще, с риск за малко зло в настоящето.
From which it follows that a bad Economist will pursue a small current benefit that is followed by a large disadvantage in the future, while a true Economist will pursue a large benefit in the future at the risk of suffering a small disadvantage immediately.4.

Има само една разлика между лош икономист и добър: лошият икономист ограничава себе си до видимия ефект, а добрият икономист отчита, както ефекта, който може да се види, така и тези ефекти, които трябва да бъдат предвидени.
Between a good and a bad economist this constitutes the whole difference- the one takes account of the visible effect; the other takes account both of the effects which are seen, and also of those which it is necessary to foresee.

Лошите икономисти рационализират тази умствена немощ и мързел, като уверяват слушателя, че той няма нужда дори да се опитва да следва разсъждението или да го оценява по достойнство, защото то е само„класицизъм”,„развързване на ръцете(laissez-faire)”,„защита на капитализма” или каквато друга дума им се стори достатъчно обидна.
The bad economists rationalize this intellectual debility and laziness by assuring the audience that it need not even attempt to follow the reasoning or judge it on its merits because it is only"classicism" or"laissez faire" or"capitalist apologetics" or whatever other term of abuse may happen to strike them as effective.

Лошите икономисти рационализират тази умствена немощ и мързел, като уверяват слушателя, че той няма нужда дори да се опитва да следва разсъждението или да го оценява по достойнство, защото то е само„класицизъм”,„развързване на ръцете(laissez-faire)”,„защита на капитализма” или каквато друга дума им се стори достатъчно обидна.
The bad economists rationalize this intellectual debility and laziness by assuring the audience that it need not even attempt to follow the reasoning or judge it on its merits because it is only“classicism” or“laissez-faire,” or“capitalist apologetics” or whatever other term of abuse may happen to strike them as effective.“.