Какво е " ОБЖАЛВАНИТЕ " на Румънски - превод на Румънски

• atacate
• contestate

Примери за използване на Обжалваните на Български и техните преводи на Румънски

Обстоятелствата и продължителността на процедурите по предварителна проверка, довели до приемането на обжалваните решения; и-.
Împrejurările și durata procedurilor de examinare preliminare care au condus la adoptarea deciziilor contestate și-.

По същество на спора жалбоподателят твърди, че обжалваните актове нарушават член 8 от Протокола за премахване на незаконната търговия с тютюневи изделия4.
Pe fond, recurenta susține că actele contestate încalcă articolul 8 din Protocolul pentru eliminarea comerțului ilicit cu produse din tutun4.

Впрочем FIAMM и FEDON не поставят под въпрос нито изискването за необичаен и специален характер на вредата, нито дадената му с обжалваните решения дефиниция.
Însă FIAMM și FEDON nu contestă nici cerința anormalității și a caracterului special al prejudiciului, nici definiția dată acestora de hotărârile atacate.

С първото си правно основание FIAMM и Fedon поддържат, че обжалваните решения не са мотивирани и обосновани, що се отнася до един от основните.
Prin primul motiv invocat, FIAMM și Fedon afirmă că hotărârile atacate sunt lipsite de motivare și neîntemeiate în ceea ce privește unul dintre argumentele principale.

Подобно на Касационния съд той упражнява единствено контрол за правилното прилагане на процесуалните и материалните норми в обжалваните пред него съдебни решения.
Ca și Curtea de Casație, acesta exercită numai controlul asupra aplicării corespunzătoare a normelor de procedură și de drept în cadrul deciziilor jurisdicționale atacate în fața sa.

Накрая жалбоподателят счита, че във всички случаи обжалваните решения нарушавали общите принципи на прозрачност, добросъвестност и защита на оправданите правни очаквания.
În sfârșit, reclamantul consideră că, în orice caz, deciziile atacate încalcă principiile generale ale transparenței, bunei-credințe și protecției încrederii legitime.

От една страна, изглежда, че това е в пряко противоречие с доводите на Комисията, а от друга, буди допълнителни съмнения относно законосъобразността на обжалваните решения.
Acest aspect pare potrivit, pe de o parte, pentru a contrazice argumentele invocate de Comisie, iar, pe de altă parte, pentru a induce bănuieli suplimentare cu privire la legalitatea deciziilor atacate.

При тези обстоятелства обжалваните актове, доколкото се отнасят до жалбоподателя, следва да се отменят, без да е необходимо да се разглеждат другите повдигнати от него основания и доводи.
În aceste împrejurări, se impune anularea actelor atacate în măsura în care îl privesc pe reclamant, fără a fi necesară examinarea celorlalte motive și argumente invocate de acesta din urmă.

На този етап Съдът следва да се произнесе относно последиците от установените в точки 196 и 223 от настоящото решение грешки при прилагане на правото върху действителността на обжалваните съдебни решения.
În această etapă, trebuie să se statueze asupra efectelor erorilor de drept constatate la punctele 196 și 223 din prezenta hotărâre în privința validității hotărârilor atacate.

Общият съд не съобразил, че обжалваните съобщения са предназначени да създадат задължителни правни последици, които не са идентични с правните последици на обжалваните решения.
Tribunalul nu a luat în considerare faptul că comunicările atacate urmăresc producerea de efecte juridice obligatorii care nu sunt identice cu efectele juridice ale deciziilor atacate.

Макар обаче да е вярно, че думата„панорамна“ не е нова, останалите източници, на които апелативният състав се позовава в обжалваните решения, доказват, че в областта на шарадите тази дума спада действително към техническия жаргон.
Or, deși este adevărat că cuvântul„panoramic” nu este nou, celelalte surse la care s‑a referit camera de recurs în deciziile atacate demonstrează că, în domeniul rebusistic, acest cuvânt face parte într‑adevăr din jargonul tehnic.

Осмото основание е изведено от злоупотреба с власт, доколкото обжалваните актове са приети с цел да лишат жалбоподателката, депутат в Европейския парламент, от средствата за изпълнение на нейния мандат.
Al optulea motiv, întemeiat pe un abuz de putere, întrucât actele atacate ar fi fost adoptate în scopul de a priva reclamanta, deputat în Parlamentul European, de mijloacele necesare exercitării mandatului său.

Следователно с обжалваните разпоредби Съветът незаконосъобразно- с акт от вторичното право- въвел правно основание, което му позволява да приеме списъците на сигурните страни, прилагайки процедура, която изисква само консултация с Парламента.
Așadar, prin dispozițiile atacate, aplicând o procedură care impune numai consultarea Parlamentului European, Consiliul ar fi stabilit în mod nelegal, în cadrul unui act de drept derivat, temeiuri juridice care permit acestei instituții să adopte listele țărilor sigure.

Да обяви Делегиран Регламент(ЕС) № 2015/63, на който се основават обжалваните решения, за несъвместим с принципа на свобода на стопанската инициатива, признат от Хартата на основните права на ЕС.
Declararea faptului că Regulamentul delegat(UE) 2015/63, pe care se întemeiază deciziile atacate, este incompatibil cu principiul libertății de a desfășura o activitate comercială, consacrat în Carta drepturilor fundamentale a Uniunii Europene;

Макар разпоредителните части на обжалваните решения да са идентични с тези от проектите на решения, първоначално представени на компетентните комитети и на Съвета, то случаят не е такъв що се отнася до възприетата от Комисията научна основа за приемане на тези решения.
Chiar dacă dispozitivele deciziilor atacate sunt identice cu cele ale proiectelor de decizii prezentate iniţial comitetelor competente şi Consiliului, situaţia este diferită în ceea ce priveşte temeiul ştiinţific reţinut de Comisie pentru adoptarea acestor decizii.

Полша и Унгария подчертават в съдебното заседание, че целта на обжалваните мерки е да се уеднакви пенсионната възраст на съдиите във Върховния съд с общата пенсионна възраст в Полша съгласно практиката на Съда(12).
Polonia, susținută de Ungaria, a subliniat în ședință că obiectivul măsurilor atacate este de a alinia vârsta de pensionare a judecătorilor Curții Supreme cu vârsta generală de pensionare în Polonia, astfel cum a fost recunoscut acest obiectiv în jurisprudența Curții(12).

Въпреки това, като отчита първостепенното значение на защитата на гражданското население в Сирия и предвидените в обжалваните решения дерогации(периодично преразглеждане на решението от Съвета), Общият съд приема, че ограниченията не са непропорционални.
Totuși, dată fiind importanța primordială a protecției populației civile din Siria și derogările avute în vedere prin deciziile atacate(reexaminarea periodică a deciziei de către Consiliu), Tribunalul consideră că restricțiile nu sunt disproporționate.

Съветът поддържа, че макар в мотивите на обжалваните актове да не се посочва конкретно, при приемането им той е знаел, че в Украйна е имало съдебен контрол, което се установявало от няколко писма на БГП.
Consiliul susține că, deși nu a menționat în mod expres acest fapt în motivele actelor atacate, cu ocazia adoptării acestora, știa că în Ucraina a avut loc un control judiciar, după cum ar rezulta din mai multe scrisori ale BPG.

Освен това жалба на длъжностно лице е явно недопустима, когато в нея не се установява кои точно са обжалваните актове и която по тази причина не отговаря на изискванията, предвидени в член 35, параграф 1, буква г от Процедурния правилник на Съда на публичната служба.
Este vădit inadmisibilă acțiunea unui funcționar în care nu sunt identificate în mod precis actele atacate, nefiind îndeplinite, astfel, cerințele prevăzute la articolul 35 alineatul(1) litera(d) din Regulamentul de procedură al Tribunalului Funcției Publice.

По отношение на първото от тези условия Съветът отбелязва, че по същество списъците на сигурните страни ще бъдат приети не на основание на член 63 ЕО, а въз основа на обжалваните разпоредби, които предвиждат облекчена процедура в сравнение с тази, съгласно която е приет основният акт.
În ceea ce privește prima dintre aceste condiții, Consiliul observă, în esență, că listele țărilor sigure nu vor fi adoptate în temeiul articolului 63 CE, ci în temeiul dispozițiilor atacate, care prevăd o procedură mai puțin complexă decât cea urmată pentru adoptarea actului de bază.

ЕЦБ изтъква, че това основание цели да забави изпълнението на обжалваните определения и в това отношение припомня, че съгласно член 278 от ДФЕС и член 60, алинея 1 от Статута на Съда жалбите нямат суспензивно действие.
BCE arată că acest motiv urmărește întârzierea punerii în aplicare a ordonanțelor atacate și amintește în această privință că, în temeiul articolului 278 din TFUE și al articolului 60 primul paragraf din Statutul Curții, recursul nu are efect suspensiv.

Впрочем, що се отнася до възражението за незаконосъобразност, направено от жалбоподателите и основано на несъвместимостта на член 78 от УРДС с някои международни инструменти, Парламентът се съмнява в допустимостта на това възражение при липсата на правна връзка между обжалваните индивидуални решения и общия акт, чиято незаконосъобразност се твърди.
Pe de altă parte, în ceea ce privește excepția de nelegalitate ridicată de reclamanți și întemeiată pe incompatibilitatea articolului 78 din RAA cu anumite instrumente internaționale, Parlamentul European își exprimă îndoiala cu privire la admisibilitatea acestei excepții, în absența unei relații juridice între deciziile individuale atacate și actul general a cărui nelegalitate este invocată.

Да обяви приложение I към Делегиран регламент(ЕС) № 2015/63, на който се основават обжалваните решения, за несъвместим с принципите на равно третиране, пропорционалност и правна сигурност, признати от Хартата на основните права на ЕС.
Declararea faptului că anexa I la Regulamentul delegat(UE) 2015/63, pe care se întemeiază deciziile atacate, este incompatibilă cu principiile egalității de tratament, proporționalității și securității juridice, consacrate în Carta drepturilor fundamentale a Uniunii Europene;

С първото правно основание те поддържат, че обжалваните решения не са мотивирани и обосновани, що се отнася до един от основните доводи, на които се основават съответните им искове за отговорност поради неправомерно поведение на Общността, който довод е изведен от непосредственото действие на решенията на ОУС.
Prin primul motiv, acestea susțin că hotărârile atacate sunt lipsite de motivare și nefondate în ceea ce privește unul dintre argumentele principale care stau la baza acțiunilor pe care le-au formulat având ca obiect răspunderea determinată de un comportament ilicit al Comunității, argument întemeiat pe efectul direct al hotărârilor pronunțate de OSL.

С оглед на всички изложени по-горе съображения не се установява, преди приемането на обжалваните актове Съветът да е проверил зачитането от украинската съдебна администрация на правото на защита и на правото на ефективна съдебна защита на жалбоподателя.
Având în vedere ansamblul considerațiilor care precedă, nu s‑a demonstrat că, înainte de adoptarea actelor atacate, Consiliul a verificat respectarea de către administrația judiciară ucraineană a dreptului la apărare și a dreptului la protecție jurisdicțională efectivă ale reclamantului.

Вследствие на това апелативният състав заключава в точка 65 от обжалваните решения, че въпреки популярността на множеството списания, собственост на жалбоподателя и съдържащи числа, не е доказано придобиването на отличителен характер чрез използване на заявените марки по смисъла на член 7, параграф 3 от Регламент 2017/1001.
În consecință, camera de recurs a concluzionat, la punctul 65 din deciziile atacate, în pofida popularității seriei de reviste care aparține reclamantei și care conține numerele respective, că nu este posibil să se constate că mărcile solicitate au dobândit caracter distinctiv prin utilizare în sensul articolului 7 alineatul(3) din Regulamentul 2017/1001.

Както се основава именно на тази разпоредба от посочения протокол, в точки 41- 45 от обжалваните определения Общият съд най-напред приема, че Еврогрупата е дискусионен форум на представителите на държавите членки, чиято парична единица е еврото, на ниво министри, а не орган, който приема решения.
La punctele 41-45 din ordonanțele atacate, întemeindu‑se în special pe această dispoziție a protocolului amintit, Tribunalul a considerat mai întâi că Eurogrupul este un forum de discuții, la nivel ministerial, al reprezentanților statelor membre a căror monedă este euro, iar nu un organ decizional.

В случая, с повдигнатите основания жалбоподателите целят да докажат, че обжалваните определения страдат от липса или непълнота на мотивите, и да поставят под съмнение отговора, който Общият съд дава изрично на правните въпроси, които подлежат на контрол от Съда в рамките на производство по обжалване.
În speță, recurenții urmăresc să dovedească, prin intermediul motivelor invocate, lipsa sau insuficiența motivării ordonanțelor atacate și pun la îndoială răspunsul dat în mod expres de Tribunal unor probleme de drept, care pot face obiectul unui control al Curții în cadrul unui recurs.

Поради това не може да се заключи, че доказателствата, с които е разполагал Съветът при приемането на обжалваните актове, са му позволили да провери дали при приемане на решението на украинската съдебна администрация, на което по същество се основава запазването на ограничителните мерки срещу жалбоподателя, са били зачетени посочените права.
Prin urmare, nu se poate concluziona că elementele de care dispunea Consiliul la momentul adoptării actelor atacate i‑au permis să verifice că decizia administrației judiciare ucrainene pe care întemeiază în esență menținerea măsurilor restrictive față de reclamant a fost luată cu respectarea drepturilor menționate.

Как да използвам "обжалваните" в изречение

Ответникът оспорва въззивната жалба и изразява становище за правилност на решението в обжалваните му части.

Всички данни, които се съдържат във взетите решения по обжалваните болнични, се предоставят в НОИ от:

ПОСТЪПИЛА е с писмо вх.№11190/23.10.2017г. административната преписка по издаване на обжалваните предписания, която е под опис.

ПОТВЪРЖДАВА определението на Окръжен съд-Варна от 21.06.2013 г. по гр.д.№ 145/13 г. в обжалваните му части.

По отношение на броя на обжалваните и протестирани актове през отчетния период резултатите са както следва:

Посоченото обуславя извод, че значително е намален броя на обжалваните актове на съда спрямо предходните години.

По повод на молба вх.№1143/07.03.2014год. подадена от „В* 121”АД, съдът в о.с.з. е постановил обжалваните определения.

ПОТВЪРЖДАВА решението на Окръжен съд-Варна от 24.06.2013 г. по гр.д.№ 2430/11 г. в обжалваните му части.