Какво е " HOECHST ПОДЧЕРТАВА " на Румънски - превод на Румънски

• hoechst subliniază

Примери за използване на Hoechst подчертава на Български и техните преводи на Румънски

Hoechst подчертава, че вече е изложило доводите си в отговора на изложението на възраженията.
Hoechst subliniază că a expus deja aceste argumente în răspunsul său la comunicarea privind obiecțiunile.

Като анализира хронологично фактите, Hoechst подчертава, че адвокатите на Chisso са се срещнали с Комисията на 29 септември 1998 г. в рамките на друго дело.
Analizând cronologic faptele, Hoechst subliniază că avocații societății Chisso sau întâlnit cu Comisia la 29 septembrie 1998, în contextul unei alte cauze.

Трето, Hoechst подчертава обстоятелството, че Комисията не уважила искането му за провеждане на нови разследвания.
În al treilea rând, subliniază Hoechst, Comisia nu ar fi admis cererea sa de a se efectua noi investigații.

Като се позовава на Решение по дело ABB Asea Brown Boveri/Комисия, точка 75 по-горе(точка 104), Hoechst подчертава, че е възможно липсата на обективност при провеждане на производството да не.
Făcând referire la Hotărârea ABB Asea Brown Boveri/Comisia, punctul 75 de mai sus(punctul 104), Hoechst subliniază că este posibil ca lipsa de obiectivitate.

В това отношение Hoechst подчертава, че картелите относно цени и обеми обикновено са нарушения за дълъг период.
Hoechst subliniază, în această privință, că înțelegerile cu privire la prețuri și la volume sunt în mod tipic încălcări de lungă durată.

Hoechst подчертава, че Решение„Багрилни вещества“ станало необжалваемо преди повече от 30 години вследствие на решение на Съда.
Hoechst subliniază că Decizia Substanțe colorante a devenit definitivă în urmă cu peste 30 de ani printr-o hotărâre a Curții.

Що се отнася до съображения 333 и 334 от Решението, Hoechst подчертава, че Комисията признава невъзможност за пресмятане с точност на последиците от картела върху разглеждания в настоящото дело пазар.
În privința considerentelor(333) și(334) ale deciziei, Hoechst subliniază că, astfel cum recunoaște Comisia, nu se pot măsura cu precizie efectele înțelegerii pe piața relevantă în prezenta cauză.

Hoechst подчертава освен това, че нито една от скритите части на текста не била заместена с резюме или с достатъчно ясни изрази, които щели да му позволят ясно да схване мотивите на Решението.
Hoechst subliniază, pe de altă parte, că niciunul dintre pasajele disimulate nu a fost înlocuit prin rezumate sau prin expresii suficient de precise care săi fi permis să înțeleagă exact motivele deciziei.

Като се позовава на Решение по дело Endemol/Комисия, точка 70 по-горе(точка 65), Hoechst подчертава, че защитата на поверителната информация трябва да се преценява в съпоставка с правото на защита на адресатите на изложението на възраженията.
Făcând referire la Hotărârea Endemol/Comisia, punctul 70 de mai sus(punctul 65), Hoechst subliniază că trebuie asigurat echilibrul între protecția informațiilor confidențiale și dreptul la apărare al destinatarilor comunicării privind obiecțiunile.

Hoechst подчертава в това отношение, че в рамките на осмото правно основание оспорва обстоятелството, че първите решаващи доказателства за съществуването на картела са предоставени от Chisso на 13 ноември 1998 г.
Hoechst subliniază în această privință că, în cadrul celui de al optulea motiv, contestă faptul că primele elemente decisive pentru a dovedi existența înțelegerii au fost furnizate de Chisso la 13 noiembrie 1998.

Като се позовава на Решение по дело CMA CGM и др./Комисия, точка 220 по-горе(точка 405 и сл.), Hoechst подчертава, че разпределянето на предприятията в категории във връзка с изчисляването на началния размер, трябвало преди всичко да бъде съобразено с принципа на равно третиране.
Făcând referire la Hotărârea CMA CGM și alții/Comisia, punctul 220 de mai sus(punctul 405 și următoarele), Hoechst subliniază că repartizarea întreprinderilor pe categorii, în cadrul calculului cuantumului de pornire, trebuia, înainte de toate, să respecte principiul egalității de tratament.

Hoechst подчертава, че изключването на значителното намаляване на глобата за предприятията, изпълнявали водеща роля, съгласно дял Б от Известието относно сътрудничеството от 1996 г. не било възпроизведено в Известието относно сътрудничеството от 2002 г.
Hoechst subliniază că excluderea unei reduceri semnificative a amenzii în privința conducătorilor, potrivit titlului B din Comunicarea privind cooperarea din 1996, nu a fost reluată în Comunicarea privind cooperarea din 2002.

Като препраща към мотивите на Решение по дело ABB Asea Brown Boveri/Комисия, точка 75 по-горе(точки 33- 38), Hoechst подчертава, че двамата му сътрудници от най-висок ранг, упоменати в съображение 96 от Решението, са заемали длъжността„директори по продажбите“ на една от областите на търговска дейност на Hoechst,.
Făcând trimitere la motivele Hotărârii ABB Asea Brown Boveri/Comisia, punctul 75 de mai sus(punctele 33-38), Hoechst subliniază că cei doi colaboratori ai săi de cel mai înalt nivel, avuți în vedere în considerentul(96) al deciziei, ocupau posturi de directori de vânzări ai unuia dintre cele 812 domenii comerciale ale societății Hoechst..

Освен това Hoechst подчертава, че Комисията признала този принцип в Решение British Sugar/Tate& Lyle, точка 481 по-горе, като уточнила, че„известието[относно сътрудничеството от 1996 г.] се прилага пряко само по II- 1017.
Hoechst subliniază, pe de altă parte, că acest principiu a fost recunoscut de către Comisie în Decizia British Sugar/Tate& Lyle, punctul 481 de mai sus, prin precizarea:„Comunicarea[privind cooperarea din 1996] nu este direct aplicabilă decât pentru II- 1017.

Относно нередовностите, опорочаващи административното производство, Hoechst подчертава, че в точка 461 от Решението Комисията отказала да приеме, че то първо е оказало сътрудничество с мотива, че разполагала с документи без да ги представи въпреки уговорката, че предвид висящото в Съединените американски щати производство Hoechst можело да представи тези документи на по-късен етап.
În ceea ce privește neregularitățile care ar afecta procedura administrativă, Hoechst subliniază că, la punctul 461 din decizie, Comisia nu a acceptat faptul că Hoechst fusese prima care a cooperat pentru motivul că dispunea de înscrisuri fără să le depună, deși se convenise că, ținând seama de procedura aflată pe rol în Statele Unite, Hoechst ar fi putut furniza aceste înscrisuri într-o etapă ulterioară.

Hoechst подчертава също, че в производството, по което е прието Решение„Гипсови плочи“, е наложено увеличение от 10% годишно за периода между предходното решение за налагане на глоба и прекратяването на нарушението по отношение на разглеждания продукт.
Hoechst subliniază de asemenea că, în procedura în care sa adoptat Decizia Plăci de ipsos, fusese aplicată o majorare de 10% pe an pentru perioada situată între decizia anterioară de aplicare a unei amenzi și încetarea încălcării cu privire la produsul avut în vedere.

В това отношение Hoechst подчертава, че в Решението от 29 април 2004 г. по дело Tokai Carbon и др./Комисия, точка 165 по-горе, Първоинстанционният съд внимателно проверява направената от Комисията категоризация и поправя много грешки в изчислението.
Hoechst subliniază, în această privință, că, în Hotărârea din 29 aprilie 2004, Tokai Carbon și alții/Comisia, punctul 165 de mai sus, Tribunalul a verificat cu precizie clasificarea efectuată de Comisie și a corectat numeroase erori de calcul.

Освен това Hoechst подчертава, че наличието на действително влияние можело да се приеме само ако, първо, се установи, че целевите надвишават предполагаемите пазарни цени, и второ, ако тези цени са били достигнати поне отчасти.
Hoechst subliniază, pe de altă parte, că un impact negativ ar putea fi reținut numai dacă, în primul rând, se dovedea că prețurile țintă erau superioare prețurilor ipotetice ale pieței și, în al doilea rând, dacă aceste prețuri ar fi fost atinse cel puțin în parte.

В това отношение Hoechst подчертава, че при дългосрочни нарушения, считани за едноединствено нарушение, всички санкционни системи предвиждат коефициенти на увеличение на наказанието, чието равнище намалява значително с нарастване на продължителността.
Hoechst subliniază în această privință că, în cadrul delictelor de lungă durată considerate drept o încălcare unică, toate sistemele de sancțiuni prevăd factori de majorare a pedepsei al cărei nivel se diminuează exponențial pe măsură ce crește durata.

II-3275, точка 334, Hoechst подчертава, че правото на запознаване с преписката е една от основните гаранции на общностното право в областта на процеса, предназначени да осигуряват правото на защита на адресатите на изложението на възраженията.
II-3275, punctul 334, Hoechst subliniază că dreptul de a consulta dosarul constituie una dintre garanțiile fundamentale ale dreptului comunitar în materie de procedură destinate să protejeze dreptul la apărare al destinatarilor unei comunicări privind obiecțiunile.

I-8375, точка 170, Hoechst подчертава, че този принцип е сред общите принципи на общностното право и води началото си(чрез член 6, параграф 2 ЕС) от член 6, параграф 1 от Европейската конвенция за защита на правата на човека и основните свободи.
I-8375, punctul 170, Hoechst subliniază că acest principiu face parte dintre principiile generale de drept comunitar și că își are originea[prin intermediul articolului 6 alineatul(2) UE] în articolul 6 alineatul(1) din Convenția europeană pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale.

На първо място, Hoechst подчертава, че предходните производства, посочени в съображение 363 от Решението а именно тези, по които са приети съответно Решение 94/599/ЕО на Комисията от 27 юли 1994 г. относно производство съгласно член 85 от Договора за ЕО(IV/31. 865- PVC) ОВ L 239, стр.
În primul rând, Hoechst subliniază că procedurile anterioare avute în vedere în considerentul(363) al deciziei și anume cele care au dus la emiterea Deciziei 94/599/CE a Comisiei din 27 iulie 1994 privind o procedură de aplicare a articolului 85 din Tratatul CE(IV/31.865- PVC) JO L 239, p.

Най-напред Комисията подчертава, че изглежда Hoechst не желаело да обсъжда повече санкцията, наложена в Канада, а само наложената в Съединените американски щати.
Mai întâi, Comisia subliniază că Hoechst nu pare a mai avea intenția să se refere la sancțiunea aplicată de Canada, ci numai la aceea aplicată de Statele Unite.

Комисията подчертава също, че Hoechst представило втората част от становището си едва през април 1999 г., няколко дни след като Chisso подало своите.
Comisia subliniază, de asemenea, că Hoechst a transmis a doua parte a observațiilor sale doar în aprilie 1999, la câteva zile după.

Комисията подчертава в това отношение, че Hoechst имало възможност да изрази становище по изводите, съдържащи се в съображения 105, 109 и 288 от Решението, съответстващи на точки 78, 82 и 265 от изложението на възраженията.
Comisia subliniază în această privință că Hoechst a avut ocazia să comenteze concluziile care figurează în considerentele(105),(109) și(288) ale deciziei, care corespund punctelor 78, 82 și 265 din comunicarea privind obiecțiunile.

Най-напред Комисията отхвърля представените от Hoechst доводи, като подчертава, че точка 28 от Известието относно сътрудничеството от 2002 г. предвижда, че посоченото известие се прилага считано от 14 февруари 2002 г. по отношение на дела, по които нито едно предприятие не се е позовало на прилагането на Известието относно сътрудничеството от 1996 г.
Mai întâi, Comisia respinge argumentele prezentate de Hoechst subliniind că punctul 28 din Comunicarea privind cooperarea din 2002 prevede că respectiva comunicare se aplică începând de la 14 februarie 2002 pentru toate cauzele în care nicio întreprindere nu sa prevalat de Comunicarea privind cooperarea din 1996.

В началото, за да отговори на доводите на Hoechst, развити като въведение към петото му правно основание, Комисията подчертава, че сравнението между глобата и общия оборот от сорбати на пазара на ЕИП през 1995 г. не е приемливо.
Cu titlu introductiv și pentru a răspunde la argumentele dezvoltate de Hoechst în introducerea celui de al cincilea motiv, Comisia subliniază că nu este valabilă comparația între amendă și cifra de afaceri globală a sorbaților pe piața SEE în 1995.

Комисията подчертава, че с писмо от 16 декември 2003 г. самото Hoechst поискало оборотът и пазарните дялове, отнасящи се до него, да бъдат скрити в предназначения за публикуване текст на Решението и, ако е необходимо, да бъдат заменени с достатъчно широк диапазон на оборота.
Comisia subliniază că Hoechst însăși, prin scrisoarea din 16 decembrie 2003, solicita disimularea cifrelor de afaceri și a cotelor de piață care o priveau în versiunea deciziei destinată publicării și, eventual, înlocuirea acestora cu un interval de cifre de afaceri suficient de larg.

Освен това относно твърдението за нарушение във връзка с възпрепятстването по време на производството Комисията подчертава, че в писмото от 29 март 1999 г., на което се позовава Hoechst, тя уточнявала, че ако това дружество желае да се ползва от Известието относно сътрудничеството от 1996 г., то трябвало най-малкото да предостави сведения, документи или други доказателства, допринасящи за установяване на съществуването на картела.
Pe de altă parte, în ceea ce privește motivul referitor la obstrucționarea în cursul procedurii, Comisia subliniază că, în scrisoarea sa din 29 martie 1999, invocată de Hoechst, preciza că, dacă aceasta din urmă dorea să beneficieze de Comunicarea privind cooperarea din 1996, trebuia cel puțin să furnizeze informații, înscrisuri sau alte elemente de probă care să contribuie la confirmarea existenței înțelegerii.

В своето Решение по дело Hoechst/Комисия Съдът ясно подчертава, че„единствената възможна последица от[пълното] отсъствие на съобщаване е констатирането на несъществуването на акта или отмяната му“.
În Hotărârea Hoechst/Comisia, Curtea a subliniat în mod clar că„lipsa[totală] a notificării nu[poate] avea drept consecință decât constatarea inexistenței actului respectiv sau anulareaacestuia”.