Какво е " HOECHST ПОСОЧВА " на Румънски - превод на Румънски

• hoechst arată
• hoechst indică faptul

Примери за използване на Hoechst посочва на Български и техните преводи на Румънски

В това отношение Hoechst посочва, че всъщност не съществува самостоятелен пазар на консерванти.
Hoechst arată în această privință că nu există, cu siguranță, o piață unică a agenților de conservare.

Hoechst посочва, че Комисията увеличила основния размер на глобата му от 110 милиона евро с 50% поради повторност на нарушението.
Hoechst indică faptul că sa procedat de către Comisie la o majorare cu 50% a cuantumului de bază al amenzii sale de 110 milioane de euro pentru încălcări repetate.

В това отношение според изготвения от Комисията и неспорен от Hoechst доклад представителят на Hoechst посочва„големите трудности, които срещнало Nutrinova при издирването на подробностите, отнасящи се за тези срещи“.
În această privință, reprezentantul societății Hoechst menționa, potrivit dării de seamă întocmite de Comisie și necontestate de Hoechst,„marile dificultăți pe care Nutrinova le-a avut în a găsi toate detaliile relevante ale acestorreuniuni”.

Hoechst посочва, че започнало да сътрудничи през есента на 1998 г. в момент, в който съществувало само Известието относно сътрудничеството от 1996 г.
Hoechst arată că începuse deja să coopereze în toamna anului 1998, într-un moment în care nu exista decât Comunicarea privind cooperarea din 1996.

Относно обстоятелството, че Комисията не разполагала със специфични данни за засегнатите предприятия(по-специално адреса на офисите), Hoechst посочва, че Комисията отправила искания за информация до посочените предприятия.
În ceea ce privește faptul că elemente specifice cu privire la întreprinderile implicate(în special adresa birourilor) nu s-ar fi aflat la dispoziția Comisiei, Hoechst arată că întreprinderilor menționate le-au fost adresate de către Comisie solicitări de informații.

Hoechst посочва също, че от този момент нататък практиката на Комисията се състои в допускане на исканията и действията по сътрудничество на предприя -тията в устна форма.
Hoechst arată de asemenea că, din acel moment, practica Comisiei constă în a admite cererile și actele de cooperare ale întreprinderilor sub formă orală.

В това отношение Hoechst посочва преди всичко, че на Chisso неформално са дадени допълнителни срокове, което не било предвидено в Известието относно сътрудничеството от 1996 г.
Mai întâi, Hoechst arată, în această privință, că în mod informal au fost acordate termene suplimentare societății Chisso, ceea ce nu ar fi prevăzut în Comunicarea privind cooperarea din 1996.

Hoechst посочва също, че с писмо от 10 октомври 2003 г., изпратено до служителя по изслушването и Комисията, е възразило против факта, че посочените части от Решението са скрити неоснователно.
Hoechst arată de asemenea că a contestat, prin scrisoarea din 10 octombrie 2003 adresată consilieruluiauditor și Comisiei, faptul că pasajele menționate din decizie erau în mod eronat disimulate.

II-1487, точка 40, Hoechst посочва, че вътрешните документи на Комисията трябва да бъдат съобщени, когато са представени сериозни сведения сочещи, че това се налага от изключителните обстоятелства по случая.
II-1487, punctul 40, Hoechst indică faptul că documentele interne ale Comisiei trebuie comunicate în cazul în care sau furnizat indicii temeinice care arată că împrejurări excepționale ale speței impun aceasta.

Hoechst посочва, че в писмото си от 22 януари 2003 г., отправено до служителя по изслушването, е поискало провеждане на допълнителни разследвания в помещенията на Комисията чрез разпит на свидетели.
Hoechst indică faptul că, în scrisoarea din 22 ianuarie 2003 adresată consilieruluiauditor, solicitase efectuarea unor investigații suplimentare la sediul Comisiei prin intermediul audierii unor martori.

По-специално Hoechst посочва участниците в срещите, приблизителната продължителност на периода, в който те са се провеждали(края на 70-те години/началото на 80-те години до 1995/1996 г.), честотата на провеждане на срещите и предмета им.
Mai exact, Hoechst menționa participanții la reuniuni, durata aproximativă a acestor reuniuni(de la sfârșitul anilor 70/începutul anilor 80 până în anii 1995/1996), frecvența reuniunilor și obiectul acestora.

Hoechst посочва също, че принципът на равни процесуални възможности означава, че Комисията не може сама да решава дали и в каква степен да предостави достъп до документите, които някоя от страните би могла да ползва като оневиняващи доказателства.
Hoechst indică de asemenea că principiul egalității armelor oprește Comisia să poată decide singură dacă, și în ce măsură, acordă acces la înscrisurile pe care o parte le-ar putea utiliza ca elemente dezincriminatorii.

В това отношение Hoechst посочва първо, че всеки от четиримата японски производители притежавал пазарен дял, достигащ 15%, което при сумиране можело да представлява дял от световния пазар, почти двойно по-голям от този на Hoechst..
În această privință, în primul rând, Hoechst arată că cei patru producători japonezi dețineau fiecare cote de piață de până la 15%, ceea ce ar putea constitui, prin adiționarea lor, o cotă din piața globală echivalentă cu o valoare mai mare decât dublul cotei de piață a societății Hoechst..

Hoechst посочва, че едва при прочита на изложението на възраженията установява как повече или по-малко успоредно с него Chisso е сътрудничило на Комисията в началото на производството, като се е позовало на Известието относно сътрудничеството от 1996 г.
Hoechst indică faptul că numai la lectura comunicării privind obiecțiunile a remarcat că, la începutul procedurii, mai mult sau mai puțin în paralel cu ea, Chisso cooperase cu Comisia invocând Comunicarea privind cooperarea din 1996.

Hoechst посочва също, че отскоро Комисията предприела въвеждането на колективна групова отговорност, като налагала увеличение от 10% годишно за периода между решението за налагане на глоба по едно дело и прекратяването на нарушението, предмет на друго дело.
Hoechst arată de asemenea că recent Comisia ar fi inițiat instituirea unei răspunderi colective de grup prin aplicarea unor majorări de 10% pe an pentru perioada situată între decizia prin care sa aplicat o amendă într-o cauză și sfârșitul încălcării care face obiectul unei alte cauze.

Hoechst посочва първо, че провеждането на разлика в началните размери, 20 милиона евро за Hoechst и 6, 6 милиона евро за останалите засегнати предприятия, не е приемлива предвид характера на нарушението, който е еднакъв за всички предприятия.
Hoechst arată mai întâi că diferențierea cuantumurilor de plecare, stabilite la 20 de milioane de euro pentru Hoechst și la 6,6 milioane de euro pentru toate celelalte întreprinderi avute în vedere, nu este acceptabilă având în vedere natura încălcării, care este identică pentru toate întreprinderile.

В началото Hoechst посочва, че размерът на глобата, изчислен преди да се вземе предвид неговото сътрудничество, а именно 198 милиона евро, отговаря на почти петкратния размер на общия обем на пазара в ЕИП за 1995 г., установен в таблица I от Решението, а именно 44, 6 милиона евро.
Hoechst arată, cu titlu introductiv, că suma de 198 de milioane de euro, reprezentând cuantumul amenzii calculat anterior luării în considerare a cooperării sale, corespunde unei valori de aproximativ cinci ori volumul global al pieței în cadrul SEE pentru anul 1995, constatat în tabelul I din decizie, și anume 44,6 milioane de euro.

Hoechst посочва също, че в Решение 2004/421/ЕО на Комисията от 16 декември 2003 г. относно производство съгласно член 81 от Договора за ЕО и член 53 от Споразумението за ЕИП срещу Wieland Werke AG, Outokumpu Copper Products OY, Outokumpu Oyj, KM Europa Metal AG, Tréfimétaux SA и d'Europa Metalli SpA(преписка COMP/E 1/38. 240- Тръби за промишлени цели) резюме в ОВ L 125, 2004 г., стр.
De asemenea, Hoechst indică faptul că, în Decizia 2004/421/CE a Comisiei din 16 decembrie 2003 privind o procedură de aplicare a articolului 81 din Tratatul CE și a articolului 53 din Acordul privind SEE împotriva societăților Wieland Werke AG, Outokumpu Copper Products OY, Outokumpu Oyj, KM Europa Metal AG, Tréfimétaux SA și Europa Metalli SpA(cauza COMP/E-1/38.240- Tuburi industriale) rezumat în JO 2004, L 125, p.

По-нататък в последните решения, които посочва Hoechst, Комисията несъмнено увеличавала глобата с 10% годишно поради продължителност на нарушението.
În plus, în ultimele decizii pe care le menționează Hoechst, Comisia ar fi majorat în mod neîndoielnic amenda cu 10% pe an, pe toată durata încălcării.

При това следва да се отбележи, че в съображение 453 от Решението Комисията посочва оплакванията на Hoechst за процесуални нарушения и че тя им дава отговор в съображение 458.
În plus, trebuie arătat că, în decizie, Comisia reia, în considerentul(453), obiecțiunile de natură procedurală prezentate de Hoechst și că respectiva instituție răspunde la aceste obiecțiuni în special în considerentul(458).

Относно„отказа“ да приеме предложената от Hoechst среща Комисията посочва, че ставало въпрос по-скоро за общо напомняне от нейна страна на условията за прилагане на Известието относно сътрудничеството от 1996 г., отколкото за окончателен отказ за нови контакти с Hoechst..
În ceea ce privește„refuzul” de a accepta reuniunea propusă de Hoechst, Comisia arată că este vorba, mai curând, din punctul său de vedere, de o evocare generală a condițiilor de aplicare a Comunicării privind cooperarea din 1996 decât de un refuz definitiv al oricărui nou contact cu Hoechst.

На първо място, относно освобождаването от глоба Комисията посочва, че Hoechst не предоставило през октомври/ноември 1998 г. всички доказателства, с които разполагало, и това било в противоречие с точка 13, буква а от Известието относно сътрудничеството от 2002 г.
În ceea ce privește imunitatea la amendă, în primul rând, Comisia arată că Hoechst nu a furnizat, în octombrie/noiembrie 1998, toate elementele de probă de care dispunea, iar aceasta contrar punctului 13 litera(a) din Comunicarea privind cooperarea din 2002.

Комисията посочва най-напред, че приведеното от Hoechst правно основание е обречено на неуспех просто поради обстоятелството, че се отнася до размера на глобата, а не до Решението в неговата цялост.
Comisia arată, mai întâi, că motivul prezentat de Hoechst este sortit eșecului pentru simplul motiv că vizează cuantumul amenzii, iar nu decizia în ansamblul său.

Същата промяна е въведена и по отношение на Daicel, като Комисията посочва в Решението:„Заедно с Hoechst Daicel е отговаряло за насрочването и председателстването на общите срещи“(съображение 89).
Aceeași modificare a fost inserată în privința societății Daicel, Comisia indicând în decizie:„Împreună cu Hoechst, Daicel era însărcinată să stabilească și să prezideze reuniunilecomune”[considerentul(89)].

Четвърто, по отношение на твърдението, че при прилагане на Известието относно сътрудничеството от 1996 г. било налице пристрастно отношение или неравно третиране, следва да се отбележи, че в бележка за вътрешно ползване от 9 ноември 1998 г., отнасяща се за първите срещи, проведени с Chisso и Hoechst, Комисията посочва следното:.
În al patrulea rând, în ceea ce privește afirmația potrivit căreia o atitudine parțială sau o inegalitate de tratament ar fi existat în cadrul aplicării Comunicării privind cooperarea din 1996, trebuie arătat că într-o notă internă din 9 noiembrie 1998, Comisia indica, făcând trimitere la primele reuniuni care au avut loc cu Chisso și cu Hoechst, următoarele:.

В съображения 363- 367 от Решението, разгледани в светлината на съображения 92- 95 от него, Комисията посочва, че в случая с Hoechst тежестта на нарушението се подсилва от водещата роля в картела, която изпълнявало това предприятие.
În considerentele(363)-(367) ale deciziei, interpretate în lumina considerentelor(92)-(95), Comisia indică faptul că, în cazul societății Hoechst, gravitatea încălcării este întărită de rolul de conducător al înțelegerii pe care l-ar fi avut această întreprindere.

В конкретния случай в съображение 359 от Решението Комисията посочва, че Chisso, Daicel, Hoechst и Ueno нарушават член 81, параграф 1 ЕО и член 53, параграф 1 от Споразумението за ЕИП, считано от 31 декември 1978 г. до 31 октомври 1996 г.
În speță, în decizie, Comisia arată în considerentul(359), că Chisso, Daicel, Hoechst și Ueno au încălcat articolul 81 alineatul(1) CE și articolul 53 alineatul(1) din Acordul privind SEE în perioada 31 decembrie 1978-31 octombrie 1996.

Пето, относно двустранните контакти на Hoechst с японските производители, предмет на точки 210 и 211 от изложението на възраженията, следва да се отбележи, че макар тези контакти да са осъществявани в голяма степен с Daicel, Hoechst е поддържало връзки и с Ueno и Nippon Synthetic, както се посочва в точка 211 от изложението на възраженията.
În al cincilea rând, în ceea ce privește contactele bilaterale ale societății Hoechst cu producătorii japonezi la care se face referire la punctele 210 și 211 din comunicarea privind obiecțiunile, trebuie arătat că, deși aceste contacte erau în mare parte stabilite cu Daicel, Hoechst întreținea deopotrivă relații cu Ueno și cu Nippon Synthetic, astfel cum se menționează la punctul 211 din comunicarea privind obiecțiunile.

Тя посочва също мястото на Hoechst на пазара на сорбати в ЕИП.
Aceasta menționează, de asemenea, locul societății Hoechst pe piața sorbaților în cadrul SEE.

Така в съображение 92 от Решението Комисията посочва:„Заедно с Daicel Hoechst е отговаряло за насрочването и председателстването на общите срещи“.
Astfel, în considerentul(92) al deciziei, Comisia reține:„Împreună cu Daicel, Hoechst era însărcinată să stabilească și să prezideze reuniunilecomune”.