Какво е " ACESTE CONSIDERAȚII " на Български - превод на Български

• тези съображения

Примери за използване на Aceste considerații на Румънски и техните преводи на Български

Aceste considerații sunt, în plus, strâns legate de clauza privind diferența de vârstă.
Освен това тези съображения са тясно свързани с клаузата за разлика във възрастта.

Verizon a considerat reducerea ofertei de cumpărare, printre alte concesii în cazul în care vânzarea ar merge pe, dar aceste considerații rămân să fie văzute ca Yahoo a depus cerința de achiziție cu Comisia Securities and Exchange.
Verizon смята намаляването на офертата за закупуване наред с други отстъпки, ако продажбата ще отидат за, но тези съображения остават да се разглежда като Yahoo подава изискването за придобиване с Комисията по ценните книжа и фондовите борси.

Este de dorit ca aceste considerații să poată deveni adevărate obiective ale Instrumentului pentru democrație și drepturile omului.
Изразява се желание тези съображения да могат да бъдат трансформирани в реални цели на инструмента за демокрация и права на човека.

La punctul 600 din hotărârea atacată, Tribunalul a considerat că, având în vedere toate mijloacele de probă scrise pe care s‑a întemeiat Comisia pentru a adopta decizia în litigiu, aceste considerații nu pot fi repuse în discuție de declarațiile prezentate de recurente pentru a susține, printre altele, propria afirmație potrivit căreia AZ a acționat cu bună‑credință.
В точка 600 от обжалваното съдебно решение Общият съд приема, че предвид всички документни доказателства, на които се основава Комисията в спорното решение, тези съображения не могат да се поставят под съмнение от изявленията на жалбоподателите в частност в подкрепа на твърдението им, че AZ е действала добросъвестно.

Aceste considerații se aplică de asemenea condiției proporționalității, prevăzută la articolul 15 alineatul(3) litera(c) din Directiva 2006/123.
Тези съображения се прилагат и спрямо условието за пропорционалност по член 15, параграф 3, буква в от Директива 2006/123.

Instanța de trimitere arată că, având în vedere aceste considerații, a apreciat necesar să sesizeze Curtea cu o cerere de interpretare a articolului 13 alineatul(1) din Regulamentul nr. 469/2009.
Запитващата юрисдикция посочва, че с оглед на тези съображения тя счита за необходимо да сезира Съда с искане за тълкуване на член 13, параграф 1 от Регламент № 469/2009.

Din aceste considerații putem trage următoarele învățăminte pentru a defini conținutul noțiunilor„rămâne” și„este rezident”, prevăzute la articolul 4 punctul 6 din decizia-cadru.
От тези съображения могат да се направят следните изводи, за да се определи съдържанието на понятията„се намира“ или„пребиваващ“, посочени в член 4, точка 6 от Рамковото решение.

Faptul că aceste considerații sunt probabil ghidate Fu Tai din Malaezia, colectarea mobilier de baie. Lui mobilier de mâini a fost colectat dintr-un raft de produse de serie Gorm de la IKEA.
Че подобни съображения са вероятно водени Фу Тай от Малайзия, събирайки обзавеждане за баня, Неговата ръце мебели комплект е събрана от багажник на Горм продукти от серията от IKEA.

Având în vedere aceste considerații și după ce a anulat în parte prima decizie în litigiu, Tribunalul a respins, la punctul 2 din dispozitivul hotărârii atacate, acțiunea cu privire la restul motivelor.
С оглед на тези съображения и след като частично отменя първото спорно решение, в точка 2 от диспозитива на обжалваното решение Общият съд отхвърля жалбата в останалата ѝ част.

Aceste considerații ar fi, pe de altă parte, aplicabile, mutatis mutandis, și statelor membre atunci când invocarea unei încălcări a CEDO printr‑un act al Uniunii pune în discuție compatibilitatea tratatelor cu convenția amintită.
Тези съображения се прилагали mutatis mutandis за държавите членки, когато твърдението за нарушение на ЕКПЧ с акт на Съюза поставя под съмнение съвместимостта на Договорите с тази конвенция.

Din aceste considerații rezultă că ordonanța atacată trebuie anulată în măsura în care prin aceasta s‑a statuat că decizia în litigiu, în măsura în care se referă la ajutorul E 2/2005, nu le privește individual pe recurente.
От тези съображения следва, че обжалваното определение трябва да бъде отменено, доколкото с него е прието, че жалбоподателите не са лично засегнати от спорното решение в частта му относно помощ E 2/2005.

Rezultă din aceste considerații că, în prezența unei restrângeri a dreptului la libertate garantat la articolul 6 din cartă, care constă în detenția unei persoane, este necesar să fie aplicate cerințe deosebit de stricte.
От тези съображения следва, че когато е налице ограничаване на гарантираното с член 6 от Хартата право на свобода, изразяващо се в задържането на дадено лице, следва да се прилагат особено строги изисквания.

Toate aceste considerații ne determină să concluzionăm că sistemele de distribuție selectivă al căror obiect constă în menținerea imaginii de lux a produselor pot constitui întotdeauna elemente ale concurenței compatibile cu articolul 101 alineatul(1) TFUE.
Всички тези съображения ме водят до заключението, че селективните дистрибуторски системи, с които се цели опазването на„луксозния имидж“ на продуктите, могат винаги да представляват съвместима с член 101, параграф 1 ДФЕС съставна част на конкуренцията.

În opinia reclamantei, aceste considerații pot fi extinse, deși într-o mai mică măsură, la celelalte produse acoperite de marca sa MEZZO, și anume ape minerale și gazoase și alte băuturi nealcoolice, siropuri și alte produse pentru prepararea băuturilor.
Според жалбоподателя тези съображения могат да се разпрострат, макар и в по-малка степен, до другите продукти, обхванати от марката„MEZZO“, а именно минералните и газирани води и други безалкохолни напитки; сиропите и другите препарати за приготвяне на напитки.

În opinia noastră, aceste considerații nu ar trebui să se limiteze doar la cazul promovărilor, ci ar trebui să fie relevante, în general, în ceea ce privește evaluarea consecințelor unor nereguli anterioare asupra măsurilor favorabile terților în orice tip de procedură de selecție.
Според мен тези съображения не следва да се прилагат само в случаите на повишения, а винаги когато се преценяват последиците, които допуснати по-рано нарушения имат върху мерките, благоприятни за трети лица, без значение вида на процедурата за подбор.

Curtea a decis de asemenea că aceste considerații sunt, fără îndoială, de o deosebită pertinență atunci când Consiliul acționează în calitatea sa de legiuitor, astfel cum rezultă din considerentul(6) al Regulamentului nr. 1049/2001, potrivit căruia un acces mai larg la documente trebuie să fie autorizat tocmai într‑un astfel de caz.
Тези съображения очевидно са особено релевантни, когато Съветът действа в качеството на законодател, както следва от шесто съображение от Регламент № 1049/2001, според което именно в този случай следва да бъде предоставен по-широк достъп до документите.

Din aceste considerații rezultă că ofertanții potențiali nu au putut să aprecieze această cerință în alt mod decât raportându‑se la nivelul minim al capacității profesionale impuse de autoritatea contractantă în sensul articolului 44 alineatul(2) și al articolului 48 din Directiva 2004/18.
От тези съображения следва, че потенциалните оференти не са могли да възприемат това изискване по друг начин, освен като отнасящо се до определено минимално ниво на изискуема от възлагащия орган професионална квалификация по смисъла член 44, параграф 2 и на член 48 от Директива 2004/18.

Din aceste considerații rezultă, pe de altă parte, că trebuie respins al doilea argument al reclamantelor(a se vedea punctul 105 de mai sus), potrivit căruia pretinsa lipsă a unui control jurisdicțional complet al deciziilor de inspecție, după începerea inspecțiilor respective, ar încălca articolul 6 alineatul(1) din CEDO.
От тези съображения следва освен това, че трябва да се отхвърли вторият довод на жалбоподателите(вж. точка 105 по-горе)- че предполагаемата липса на пълен съдебен контрол на решенията за проверка след началото на посочените проверки нарушава член 6, параграф 1 от ЕКПЧ.

Aceste considerații permit, în opinia noastră, să se excludă ca cerința referitoare la definirea„delege” a criteriilor obiective privind riscul de sustragere de la procedură să fie considerată îndeplinită în cazul în care respectivele criterii nu sunt stabilite de o legislație, ci de o practică administrativă sau de o jurisprudență(59).
Според мен тези съображения позволяват се изключи възможността изискването за определяне„от закона“ на обективните критерии за наличие на риск от укриване да бъде изпълнено, когато същите са определени не от законодателство, а от административна или съдебна практика(59).

Curtea a decis de asemenea că aceste considerații sunt, fără îndoială, de o deosebită pertinență atunci când Consiliul acționează în calitatea sa de legiuitor, astfel cum rezultă din considerentul(6) al Regulamentului nr. 1049/2001, potrivit căruia un acces mai larg la documente trebuie să fie autorizat tocmai într‑un astfel de caz.
Освен това Съдът е приел и че тези съображения очевидно са особено релевантни, когато Съветът действа в качеството на законодател, както следва от съображение 6 от Регламент № 1049/2001, съгласно което именно в този случай следва да бъде предоставен по-широк достъп до документите.

Având în vedere aceste considerații, camera de recurs a concluzionat în urma examinării caracteristicilor mărcii solicitate că aceasta nu se îndepărta suficient de normele și de uzanțele sectorului în cauză pentru a permite publicului relevant să identifice imediat și direct originea comercială a produselor.
Въз основа на тези съображения, анализирайки характеристиките на заявената марка, апелативният състав стига до извода, че последната не се отклонява достатъчно от стандартното и обичайното в съответния сектор, така че съответните потребители да могат незабавно и непосредствено да установят търговския произход на стоките.

Având în vedere aceste considerații, concluzionăm că principiul protecției jurisdicționale efective nu impune admiterea revizuirii drept cale de atac extraordinară, în circumstanțele prezentei cauze, pentru a aplica o hotărâre preliminară a Curții pronunțată în procedura principală care nu a fost luată în considerare pe deplin în cadrul procedurii pe fond respective.
С оглед на тези съображения стигам до извода, че принципът на ефективна съдебна защита не изисква допускането на повторно разглеждане на дело като извънредно правно средство за защита при обстоятелства като тези в настоящия случай, за да се изпълни решение на Съда по преюдициално запитване, постановено в главното производство, за което решение се твърди, че не е взето предвид изцяло в рамките на производството по същество.

Din aceste considerații rezultă că instanța națională, sesizată cu un litigiu între particulari, nu este obligată, însă are posibilitatea de a adresa Curții o întrebare preliminară privind interpretarea principiului nediscriminării pe motive de vârstă, astfel cum este concretizat în Directiva 2000/78, înainte de a înlătura aplicarea unei dispoziții naționale pe care o consideră contrară acestui principiu.
От тези съображения следва, че националният съд, сезиран със спор между частноправни субекти, не е длъжен, а има възможност да отправи преюдициално запитване до Съда за тълкуването на конкретизирания от Директива 2000/78 принцип на недопускане на дискриминация, основана на възраст, преди да не приложи разпоредба от националната правна уредба, която счита, че противоречи на този принцип.

Din aceste considerații rezultă că, în cadrul interpretării articolului 4 alineatul(5) din Directiva 2003/86, obiectivul limitării căsătoriilor forțate, indiferent cât de legitim și de oportun este, trebuie să fie pus în balanță cu dreptul cuplurilor căsătorite în mod autentic de a‑și exercita dreptul la reîntregirea familiei, care decurge direct din dreptul la respectarea vieții lor de familie consacrat de articolul 8 din CEDO(20) și de articolul 7 din cartă(21).
От тези съображения следва, че при тълкуването на член 4, параграф 5 от Директива 2003/86 трябва да се намери балансът между целта за ограничаване на насилствените бракове, макар тя да е основателна и целесъобразна, и правото на съпрузите, които са встъпили в брак по своя искрена воля, да упражняват правото си на събиране на семейството, произтичащо пряко от правото на зачитане на семейния им живот, провъзгласено в член 8 от ЕКПЧ(20) и член 7 от Хартата(21).

Cumpară acum Dacă după examinarea tuturor acestor considerații pe care o alegeți acest criminal veruca este cel mai bun curs de tratament pentru a rezolva problema ta veruci, ai putea obține Wartrol și online, accesând site- ul oficial.
Купи сега Ако след разглеждане на всички тези съображения изберете тази брадавица убиец е най-добрият курс на лечение за решаване на проблеми с брадавици, бихте могли да получите Wartrol онлайн, като отидете на официалния сайт.

Cumpară acum Dacă după examinarea tuturor acestor considerații pe care o alegeți acest aspirator veruca este cel mai eficient curs de formare de terapie pentru a rezolva problema veruci, ați putea dobândi Wartrol on- line prin mosting probabil site- ul oficial.
Купи сега Ако след разглеждане на всички тези съображения изберете тази брадавици по-чист е най-ефективният курс за обучение на терапия, за да разрешите проблем, брадавици, бихте могли да придобият Wartrol онлайн от mosting вероятно да официалния сайт.

În cele din urmă, va fi de competența instanței naționale să aprecieze, în cadrul acestor considerații, efectivitatea mecanismului de revizuire instituit prin articolul 21 alineatul(2) din Legea nr. 554/2004.
В крайна сметка националната юрисдикция следва в рамките на тези съображения да прецени ефективността на реда за отмяна, създаден с член 21, параграф 2 от Закон № 554/2004.

Având în vedere ansamblul acestor considerații, trebuie să se concluzioneze că decizia atacată constituia, la momentul introducerii acțiunii, un act de natură să afecteze interesele reclamantei, modificând în mod distinct situația sa juridică, și că aceasta întrunește, în consecință, toate elementele unui act atacabil în sensul articolului 263 TFUE.
С оглед на всички тези съображения следва да се заключи, че към момента на подаването на жалбата обжалваното решение представлява акт, който може да засегне интересите на жалбоподателя, изменяйки съществено правното му положение, и съответно отговаря на всички признаци на обжалваемия акт по смисъла на член 263 ДФЕС.

Fără a aduce atingere acestor considerații, inspirându-ne din nou din Hotărârea L'Oréal și alții(28), considerăm că, a fortiori, un furnizor de servicii de stocare- hosting poate fi obligat să identifice informații care echivaleză celei calificate drept ilicită care provin de la același utilizator.
Независимо от тези съображения, отново черпейки повод от решение L'Oréal и др.(28), съм на мнение, че a fortiori доставчик на хостинг услуги може да бъде задължен да идентифицира информация, подобна на квалифицираната като незаконна, произлизаща от същия ползвател.

Ținând seama de ansamblul acestor considerații, propunem să se răspundă la cea de a treia întrebare că interdicția impusă membrilor unui sistem de distribuție selectivă, care acționează în calitate de comercianți cu amănuntul pe piață, de a recurge în mod vizibil la întreprinderi terțe pentru vânzările pe internet nu constituie o restrângere a clientelei comerciantului cu amănuntul în sensul articolului 4 litera(b) din Regulamentul nr. 330/2010.
С оглед на всички тези съображения предлагам да се отговори на третия въпрос, че забраната, наложена на действащи като търговци на дребно членове на селективна дистрибуторска система, да използват за продажбите чрез интернет по видим за потребителите начин трети предприятия, не представлява ограничаване на клиентите на търговеца на дребно по смисъла на член 4, буква б от Регламент № 330/2010.