Какво е " ARBITRAL " на Български - превод на Български

• арбитражен
• арбитражния
• арбитражният
• арбитражна
• arbitral

Примери за използване на Arbitral на Румънски и техните преводи на Български

Instituția arbitral.
Арбитражна институция.

(3)�Tribunalul arbitral poate delibera in orice loc considera potrivit.
Арбитражният съд може да разисква по всяко място той смята за подходящи.

Instituția arbitral.
Арбитражна институция Медиана.

(2) În cazul de pronunţare a deciziei sau încetare a cazului depozitul va fi decontat de Organul arbitral.
(2) При постановяване на решението или прекратяване на делото депозитът се отчита от Решаващия орган.

Instituția arbitral Taxele de tribunal pentru toate tribunalele Median Taxele de tribunal pentru Median tribunal arbitru unic Taxele de tribunal pentru Median tribunal format din trei membri.
Арбитражна институция Медиана такси трибунал за всички съдилища Медиана такси трибунал за арбитър трибунал Медиана такси трибунал за тричленен съд.

Participanţii la procesul arbitral.
Страните в арбитражното процес.

Instituția arbitral Durata mediană pentru toate tribunalele(luni) Durata mediană pentru tribunal arbitru unic(luni) Durata mediană pentru tribunal din trei membri(luni).
Арбитражна институция Средната продължителност за всички съдилища(месеца) Средната продължителност на едноличен арбитър трибунал(месеца) Средната продължителност на тричленен съд(месеца).

II. Regionale și instituții specializate Arbitral.
II. Регионални и специализирани арбитражни институции.

Instituția arbitral taxele de administrare pentru toate tribunalele mediane taxele de administrare pentru Median tribunal arbitru unic taxele de administrare medii pentru tribunal format din trei membri.
Арбитражна институция такси Медиана администрация за всички съдилища такси Медиана администрация за арбитър трибунал такси Медиана администрация за тричленен съд.

În această privință, CPI a lansat o notă actualizată pentru a părților și Arbitral Tribunalelor.
В тази връзка, Международния наказателен съд пусна обновена Забележка към страните и арбитражни съдилища.

În Vattenfall v Germania,[9] tribunalul arbitral a respins Achmea considerând că legislația UE nu face parte din dreptul internațional general și că nu ar trebui să suprascrie ECT.
В Vattenfall срещу Германия,[9] арбитражния съд отхвърли Achmea като приема, че правото на ЕС не е част от общото международно право, и че не трябва да замени Договора за енергийната харта.

Curtea poate stabili modificări în ceea ce privește forma de atribuire și, fără a afecta libertatea tribunalului arbitral de decizie, De asemenea, poate atrage atenția asupra punctelor de fond.
Съдът може да установи промени по отношение на формата на възлагането и, без да се засяга свободата на решението на арбитражния съд на, може също така да привлече вниманието му към точките на веществото.

Aici, tribunalul arbitral a considerat drept UE doar pentru contextul de fapt și nu ca o sursă de drept control, și„nu a decis o chestiune de drept UE, într-un mod care implică rațiunea de Achmea“.
Тук, арбитражният съд разглежда правото на ЕС само за фактическа обстановка, а не като източник на контролно право, и"не реши въпрос на правото на ЕС по начин, който е насочено срещу обосновката на Achmea".

Odată finalizată, în scopul de a confirma natura colaborativă a termenilor de referință, Articol 23(2) din Regulamentul de arbitraj ICC prevede că acestea vor fi semnate de către părți și tribunalului arbitral.
След като приключи, с цел да се потвърди сътрудничество естеството на заданието, статия 23(2) на арбитражните правила на ICC предвижда, че те трябва да бъдат подписани от страните и на арбитражния съд.

În toate aspectele care nu sunt prevăzute în mod expres în Regulamentul, Curtea și tribunalul arbitral va acționa în spiritul normelor și depun toate eforturile pentru a se asigura că hotărârea este executorie în dreptul.
Във всички въпроси, които не са изрично предвидени в Правилника, Съдът и арбитражният съд се действа в духа на Правилника и ще положи всички усилия, за да се уверите, че възлагането е изпълнимо в закона.

Tribunalul arbitral va prezenta decizia privind cererea în formă de proiect, Curtea nu mai târziu de 30 zile de la expirarea termenului pentru primirea oricăror observații din partea celeilalte părți sau într-o altă perioadă, Curtea poate decide.
Арбитражният съд се представят своето решение по заявлението в предварителен вид на Съда не по-късно от 30 дни след изтичането на срока за получаване на коментари от другата страна, или в рамките на друг период, Съдът може да реши.

Potrivit articolului 16 din Regulamentul de arbitraj din 1976, revine tribunalului arbitral însuși obligația de a stabili sediul arbitrajului și de a alege instituția care va îndeplini funcția de grefă, după ascultarea părților(195).
Съгласно член 16 от Правилника за арбитраж от 1976 г. самият арбитражен съд следва да определи седалището на арбитража и да избере институцията, която ще изпълнява функцията на секретариат след изслушване на страните(195).

Dacă există o schimbare semnificativă în cadrul procedurii sau domeniul de aplicare al revendicărilor și aspectele care trebuie abordate în arbitraj, că schimbările pot fi înregistrate pur și simplu, printr-un schimb de corespondență sau prin intermediul unui ordin de tribunalul arbitral.[5].
Ако има значителна промяна в процедурата или в обхвата на претенциите и въпроси да бъдат разгледани в арбитража, тази промяна може да бъде записана просто чрез размяна на кореспонденция или чрез поръчка от арбитражния съд.[5].

Trebuie să se observe de la bun început că tribunalul arbitral care a pronunțat hotărârea în discuție în cauza principală a examinat cu atenție argumentele Republicii Slovace și ale Comisiei întemeiate pe articolul 344 TFUE.
В самото начало следва да се отбележи, че арбитражният съд, постановил разглежданото по делото в главното производство решение, е разгледал подробно доводите на Словашката република и Комисията, изведени от член 344 ДФЕС.

Al treilea,„Tribunalului de guvernământ rasturnarea Decizia privind ajutorul de stat confirmă faptul că tribunalul arbitral ICSID nu a călca drept material și UE, pentru acest motiv, Achmea nu afectează validitatea premiului a fost“.[7].
Трета,"Общото постановлението на Съда преобръщане решение потвърждава държавна помощ, която арбитражният съд ICSID не настъпвате на материалното право на ЕС и, поради това, Achmea не засяга валидността на наградата".[7].

La cererea oricărei părți, tribunalul arbitral poate emite ordine cu privire la confidențialitatea procedurilor de arbitraj sau a oricăror alte aspecte în legătură cu arbitrajul și poate lua măsuri pentru protejarea secretelor comerciale și a informațiilor confidențiale.
По искане на някоя от страните, арбитражният съд може да прави поръчки, свързани с поверителността на арбитражното производство или на каквито и да било други въпроси, свързани с арбитраж и могат да се вземат мерки за защита на търговски тайни и поверителна информация.

Odată ce un premiu a fost făcută, Secretariatul va notifica părților textul semnat de către tribunalul arbitral, cu condiția ca întotdeauna costurile arbitrajului au fost plătite integral la CPI de către părți sau de către unul dintre ele.
След като се вземе награда, секретариатът уведомява на страните текста, подписан от арбитражния съд, винаги при условие, че разходите за арбитража са платени изцяло на Международния наказателен съд от страните или от един от тях.

Or, tribunalul arbitral în discuție în litigiul principal ar fi chemat tocmai să statueze cu privire la încălcarea dispozițiilor TBI, pe care ar trebui să le interpreteze în lumina dreptului Uniunii și în special a dispozițiilor care guvernează libera circulație a capitalurilor.
Същевременно обсъжданият в главното производство арбитражен съд е следвало да се произнесе именно по нарушение на разпоредбите на ДИД, който той е трябвало да тълкува в светлината на правото на Съюза, и в частност на разпоредбите за свободното движение на капитали.

În subsidiar, în cazul în care părțile nu au reușit să cadă de acord, tribunalul arbitral va alege legea aplicabilă în funcție de faptele cauzei la îndemână, pe baza unor criterii cum ar fi selectarea legii cu cea mai strânsă legătură cu litigiul.
При условията на евентуалност, когато страните не са успели да се споразумеят, арбитражния съд ще избере приложимото право в зависимост от фактите по делото в ръка, използващи критерии, като например избора на закона с най-тясна връзка със спора.

Pentru a asigura o gestionare eficientă de caz, tribunalul arbitral, după consultarea părților, poate adopta astfel de măsuri procedurale pe care le consideră adecvate, cu condiția ca acestea nu sunt contrare nici un acord al părților.
За да се гарантира ефективното управление на делата, арбитражния съд, след консултация със страните, може да приеме тези процедурни мерки, които счита за целесъобразни, при условие, че те не са в противоречие с всяко споразумение на страните.

O parte care are nevoie de măsuri provizorii sau conservatorii urgente care nu poate aștepta constituirea unui tribunal arbitral(„Măsuri de urgență“) poate face o cerere pentru astfel de măsuri în conformitate cu normele de urgență treilea arbitru apendicele V.
Една страна, която се нуждае от спешни временни или оранжерия мерки, които не могат да очакват конституцията на арбитражен съд("спешни мерки") може да подаде молба за такива мерки в съответствие с Правилата за аварийно арбитър Приложение V.

Dacă toate părțile la diferend o solicită, tribunalul arbitral special poate să formuleze recomandări care nu au valoare de decizie și care vor constitui numai baza pentru o reexaminare de către părțile interesate a problemelor care au dat naștere diferendului.
Ако всички страни по спора поискат това, специалният арбитражен съд може да формулира препоръки, които, без да имат силата на решение, представляват само основа за страните да преразгледат въпросите, по които спорът е възникнал.

Acest premiu a unei cereri reconvenționale în arbitraj de investiții a fost făcută de către un tribunal arbitral format din Gabrielle Kaufmann-Kohler, Brigitte Stern și Stephen Drymer într-un Decizia privind reconvențională Ecuadorului în cazul în Burlington Resources Inc. v.
Тази награда на насрещен иск в инвестиционен арбитраж е направено от арбитражен съд, съставен от Габриел Кауфман-Kohler, Бриджит Стърн и Стивън Drymer в Решение за Насрещни Еквадор в случая Burlington Resources Inc. V.

În luarea deciziilor cu privire la costurile, tribunalul arbitral poate lua în considerare astfel de circumstanțe pe care le consideră relevante, inclusiv măsura în care fiecare parte a efectuat arbitrajul într-o manieră rapidă și rentabilă.
При вземане на решения по отношение на разходите, арбитражният съд може да вземе предвид тези обстоятелства, както той сметне за уместни, включително степента, до която всяка от страните е провел арбитража по експедитивен и икономически ефективен начин.

Pentru a asigura în continuare un management eficient de caz, tribunalul arbitral, după consultarea părților prin intermediul unei conferințe în continuare managementul de caz sau în alt mod, poate adopta măsuri procedurale suplimentare sau să modifice calendarul procedural.
За да се гарантира непрекъснатото ефективно управление на делата, арбитражния съд, след консултация със страните с помощта на допълнително конференция за управление на делата или по друг начин, може да приеме допълнителни процесуални мерки или промяна на процесуално график.