Que Veut Dire FUNDAMENTADA A LOS FINES en Français - Traduction En Français

• étayée aux fins

Exemples d'utilisation de Fundamentada a los fines en Espagnol et leurs traductions en Français

A la vista de lo que antecede, el Comité considera que la reclamación no está suficientemente fundamentada a los fines de su admisibilidad.
Au vu de ce qui précède le Comité considère que cette allégation n'a pas été suffisamment étayée aux fins de la recevabilité.

El Comité considera que esta reclamación ha sido insuficientemente fundamentada a los fines de la admisibilidad y la declara inadmisible en virtud del artículo 2 del Protocolo Facultativo.
Le Comité considère que ce grief n'a pas été suffisamment étayé aux fins de la recevabilité et le déclare irrecevable en vertu de l'article 2 du Protocole facultatif.

En lo que respecta a la reclamación en virtud del párrafo 1 del artículo 24, el Estado Parte sostiene que esta reclamación tampoco está suficientemente fundamentada a los fines de admisibilidad.
Concernant le grief relatif au paragraphe 1 de l'article 24, l'État partie fait valoir qu'il n'est pas suffisamment étayé, lui aussi, aux fins de la recevabilité.

En consecuencia, considera que esta parte de la comunicación no está debidamente fundamentada a los fines de la admisibilidad y, por lo tanto, es inadmisible con arreglo al artículo 2 del Protocolo Facultativo.
Il déclare en conséquence que cette partie de la communication est insuffisamment étayée, aux fins de la recevabilité, et qu'elle est donc irrecevable en vertu de l'article 2 du Protocole facultatif.

En lo que respecta a la afirmación de la autora de que la deportación de su marido violaría el derecho a la vida familiar protegido por los artículos 17 y 23 del Pacto, el Comité considera que no está suficientemente fundamentada a los fines de la admisibilidad y, por consiguiente, es inadmisible conforme al artículo 2 del Protocolo Facultativo.
Quant à la plainte de l'auteur selon laquelle l'expulsion de son mari constituerait une violation des droits qui protègent la vie de famille visés aux articles 17 et 23 du Pacte, le Comité constate qu'elle n'est pas suffisamment étayée aux fins de la recevabilité et qu'elle est donc irrecevable en vertu de l'article 2 du Protocole facultatif.

En esas circunstancias, el Comité considera que esta parte de la comunicación no está debidamente fundamentada a los fines de la admisibilidad y es, por tanto, inadmisible con arreglo al artículo 2 del Protocolo Facultativo.
Dans ces conditions, le Comité considère que cette partie de la communication n'a pas été étayée aux fins de la recevabilité et la déclare donc irrecevable en vertu de l'article 2 du Protocole facultatif.

En estas circunstancias, el Comité considera que esta parte de la comunicación es inadmisible porque no está debidamente fundamentada a los fines de la admisibilidad con arreglo al artículo 2 del Protocolo Facultativo.
En conséquence, le Comité considère que ces griefs sont irrecevables en vertu de l'article 2 du Protocole facultatif, faute d'être suffisamment étayés aux fins de la recevabilité.

En esas circunstancias, el Comité considera que esta parte de la comunicación no está debidamente fundamentada a los fines de la admisibilidad y es, por tanto, inadmisible con arreglo al artículo 2 del Protocolo Facultativo.
Dans ces conditions, il considère que cette partie des communications n'est pas suffisamment étayée aux fins de la recevabilité et qu'elle est donc irrecevable en vertu de l'article 2 du Protocole facultatif.

Por consiguiente, esta reclamación separada en virtud del párrafo 5 del artículo 9 no está debidamente fundamentada a los fines de la admisibilidad, lo que la hace inadmisible en virtud del artículo 2 del Protocolo Facultativo.
Ce grief distinct formulé au titre du paragraphe 5 de l'article 9 est par conséquent insuffisamment étayé aux fins de la recevabilité et donc irrecevable en vertu de l'article 2 du Protocole facultatif.

El Comité estima que el resto de las afirmaciones de la autora han quedado suficientemente fundamentadas a los fines de la admisibilidad y procede a examinarlas en cuanto al fondo.
Considérant que les autres plaintes de l'auteur ont été suffisamment étayées aux fins de la recevabilité, le Comité procède à leur examen au fond.

El Comité considera que las alegaciones presentadas inicialmente por la autora en relación con los artículos 19 y 21 del Pacto están suficientemente fundamentadas, a los fines de su admisibilidad, las declara admisibles y procede a examinar la cuestión en cuanto al fondo.
Le Comité considère que les griefs de violation des articles 19 et 21 du Pacte sont suffisamment étayés aux fins de recevabilité; il les déclare recevables et procède à leur examen quant au fond.

Dadas las circunstancias, el Comité estima que los autores no han fundamentado, a los fines de la admisibilidad, que se haya violado su derecho a participar en la dirección de los asuntos públicos.
Dans ces circonstances, le Comité estime que les auteurs n'ont pas étayé, aux fins de la recevabilité, l'allégation selon laquelle leur droit de prendre part à la conduite des affaires publiques a été violée.

A ese respecto, el Comité señala que, dada la información disponible en el expediente y teniendo en cuenta que el autor nunca llegó a confesarse culpable, esas alegaciones tampoco han sido suficientemente fundamentadas a los fines de la admisibilidad.
À cet égard, le Comité note qu'au vu des informations figurant au dossier et compte tenu du fait que l'auteur n'a jamais effectivement reconnu sa culpabilité, ces griefs non plus ne sont pas suffisamment étayés aux fins de la recevabilité.

El Comité considera que las demás alegaciones de la autora en relación con los artículos 2, 6, 7, 10 y 14 han sido suficientemente fundamentadas a los fines de admisibilidad y las declara admisibles.
Le Comité considère que les autres griefs de l'auteur tirés des articles 2, 6, 7, 10 et 14 sont suffisamment étayés aux fins de la recevabilité et les déclare donc recevables.

Por consiguiente, el Comité concluye que el autor no ha fundamentado, a los fines de la admisibilidad, su pretensión relativa al artículo 18, párrafo 1, del Pacto, por lo que, esta parte de la comunicación es inadmisible en virtud del artículo 2 del Protocolo Facultativo.
En conséquence, le Comité estime que l'auteur n'a pas étayé, aux fins de la recevabilité, ses griefs au titre du paragraphe 1 de l'article 18 du Pacte. Cette partie de la communication est donc irrecevable en vertu de l'article 2 du Protocole facultatif.

En estas circunstancias en particular, el Comité considera que aunque el examen puede haber sido más limitado que en un recurso ordinario, la autora no ha fundamentado, a los fines de la admisibilidad, su denuncia a tenor del párrafo 5 del artículo 14.
Dans ces circonstances particulières, le Comité estime que, bien que l'examen ait pu être plus limité que s'il s'était agit d'un pourvoi ordinaire, l'auteur n'a pas étayé, aux fins de la recevabilité, sa plainte au titre du paragraphe 5 de l'article 14.

En estas circunstancias, y a falta de toda explicación del autor sobre la forma en que se había visto afectado su derecho a la defensa, el Comité concluye que el autor no ha fundamentado, a los fines de la admisibilidad, sus alegaciones en relación con el artículo 14, párrafo 3 d del Pacto, y las declara inadmisibles en virtud del artículo 2 del Protocolo Facultativo.
Étant donné les circonstances, et en l'absence de toute explication de la part de l'auteur sur la façon dont ses droits de la défense avaient été lésés, le Comité conclut que l'auteur n'a pas suffisamment étayé, aux fins de la recevabilité, les griefs soulevés au titre du paragraphe 3 d de l'article 14 du Pacte et les déclare irrecevables en application de l'article 2 du Protocole facultatif.

En las circunstancias del caso y teniendo en cuenta el tiempo utilizado por el Tribunal de Distrito, el Tribunal Superior, el Tribunal de Apelación y el Tribunal Supremo para examinar la solicitud de revisión judicial de la reclusión del autor, el Comité considera que el autor no ha fundamentado, a los fines de la admisibilidad, su denuncia al amparo del artículo 9, párrafo 4, del Pacto.
Compte tenu des circonstances de l'affaire et du temps mis par le tribunal de district, la High Court, la Cour d'appel et la Cour suprême pour traiter les demandes de contrôle juridictionnel de la détention présentées par l'auteur, le Comité considère que celui-ci n'a pas suffisamment étayé, aux fins de la recevabilité, la demande qu'il a formée au titre du paragraphe 4 de l'article 9 du Pacte.

El Estado Parte llega a la conclusión de que, dado que el Sr. Cox no ha fundamentado a los fines de la admisibilidad sus alegaciones, debería declararse inadmisible la comunicación en virtud de lo dispuesto en el artículo 2 del Protocolo Facultativo.
L'Etat partie conclut que, l'auteur n'ayant pas, aux fins de la recevabilité de sa communication, étayé ses allégations, ladite communication devrait être déclarée irrecevable en vertu de l'article 2 du Protocole facultatif.

El Comité considera que, dado que la prisión preventiva para evitar la interferencia con las pruebas es, de por sí, compatible con el párrafo 3 del artículo 9 del Pacto, y que el autor no ha fundamentado a los fines de admisibilidad su afirmación de que no existe ninguna razón lícita para prorrogar su detención, esta parte de la comunicación es inadmisible con arreglo a los artículos 2 y 3 del Protocolo Facultativo.
Le Comité considère qu'étant donné que la détention préventive pour empêcher l'altération des preuves est, en elle-même, compatible avec le paragraphe 3 de l'article 9 du Pacte, et que l'auteur n'a pas prouvé, aux fins de la recevabilité, qu'il n'y avait, comme il le soutenait, aucune raison légitime de le maintenir en détention, cette partie de la communication est irrecevable en vertu des articles 2 et 3 du Protocole facultatif.

En cuanto a las denuncias en virtud del párrafo 2 del artículo 19 y de los artículos 25 c y 26 del Pacto, considera que el autor no ha fundamentado, a los fines de la admisibilidad, cómo se le denegó su derecho a la libertad de expresión, cómo se le denegó su derecho de acceso, en condiciones generales de igualdad, a las funciones públicas y cómo se discriminó contra él por razones de idioma.
Quant aux allégations de violation du paragraphe 2 de l'article 19, de l'alinéa c de l'article 25 et de l'article 26 du Pacte, il estime que l'auteur n'a pas, aux fins de la recevabilité, étayé ses allégations selon lesquelles il se serait vu refuser la liberté d'expression et le droit d'accéder, dans des conditions générales d'égalité, à la fonction publique et aurait fait l'objet d'une discrimination en raison de la langue dans laquelle il s'exprime.

En tales circunstancias, el Comité considera que esta parte de la comunicación no se ha fundamentado, a los fines de la admisibilidad, y es por tanto inadmisible con arreglo al artículo 2 y al apartado b del párrafo 2 del artículo 5 del Protocolo Facultativo.
Dans ces circonstances, le Comité considère que cette partie de la communication n'a pas été étayée aux fins de la recevabilité et la déclare donc irrecevable en vertu de l'article 2 et du paragraphe 2 b de l'article 5 du Protocole facultatif.

Consideramos que las alegaciones de la autora en relación con el artículo 6 de la Convención han sido fundamentadas suficientemente a los fines de la admisibilidad y las declaramos admisibles.
Nous estimons que les allégations de l'auteur se rapportant à l'article 6 de la Convention sont suffisamment motivées aux fins de la recevabilité et les déclarons recevables.

Sin determinar si se puede invocar el artículo 20 con arreglo al Protocolo Facultativo, el Comité considera que los autores no han fundamentado suficientemente los hechos a los fines de la admisibilidad.
Sans se prononcer sur le point de savoir si l'article 20 peut être invoqué sur le fondement du Protocole facultatif, le Comité estime que les auteurs n'ont pas suffisamment étayé les faits aux fins de la recevabilité.

A juicio del Comité, el autor ha fundamentado debidamente a los fines de la admisibilidad la denuncia formulada a tenor del párrafo 1 del artículo 9 y del artículo 19 y procede al examen del fondo de la cuestión.
Le Comité estime que l'auteur a suffisamment étayé, aux fins de la recevabilité, le grief formulé au titre du paragraphe 1 de l'article 9 et de l'article 19 et procède donc à son examen sur le fond.

Observa, sin embargo, que el autor no explica en qué forma ello incidió en la determinación de los cargos penales en su contra, por lo que llega a la conclusión de que el autor no ha fundamentado suficientemente, a los fines de la admisibilidad, esta parte de la comunicación que, por lo tanto, es inadmisible con arreglo al artículo 2 del Protocolo Facultativo.
Toutefois, le Comité note que l'auteur n'explique pas en quoi cet élément a influé sur la qualification des charges portées contre lui. Le Comité conclut donc que l'auteur n'a pas suffisamment étayé ces griefs, aux fins de la recevabilité. Cette partie de la communication est donc irrecevable en vertu de l'article 2 du Protocole facultatif.

Además, el Comité consideró que el autor no había fundamentado lo suficiente, a los fines de la admisibilidad, que su pronto traslado desde Suecia, a pesar de tener problemas de salud mental, violaba el artículo 16 de la Convención.
En outre, le Comité a estimé que le requérant n'avait pas suffisamment étayé, aux fins de la recevabilité, sa plainte selon laquelle son renvoi rapide de Suède en dépit de ses problèmes de santé mentale constituait une violation de l'article 16 de la Convention.

En lo que respectaba a la denuncia del autor en relación con el artículo 17 del Pacto, el Comité consideró que el Sr. Cañón García no había fundamentado suficientemente su acusación a los fines de la admisibilidad.
En ce qui concerne la plainte formulée par l'auteur en vertu de l'article 17 du Pacte, le Comité a estimé que M. Cañon García n'avait pas, aux fins de la recevabilité de sa communication, suffisamment étayé ses allégations.

En cuanto a las hipotéticas violaciones de los derechos del Sr. Cox a un juicio justo, el Estado Parte recuerda que el Comité declaró la comunicación inadmisible respecto de los artículos 14 y 26 del Pacto, dado que el autor no había fundamentado sus denuncias a los fines de la admisibilidad.
En ce qui concerne d'hypothétiques violations du droit de M. Cox à un procès équitable, l'Etat partie rappelle que le Comité a déclaré la communication irrecevable en vertu des articles 14 et 26 du Pacte, l'auteur n'ayant pas étayé ses allégations aux fins de la recevabilité.

El Comité entiende que el abogado del autor ha fundamentado debidamente a los fines de la admisibilidad su alegación de que el Estado Parte ha violado su derecho a la vida en virtud del artículo 6 y del párrafo 5 del artículo 14 del Pacto al expulsarlo a los Estados Unidos donde se encuentra condenado a muerte y que su reclamo se ajusta al Pacto.
Le Comité considère que le conseil de l'auteur a suffisamment étayé, aux fins de la recevabilité, l'allégation selon laquelle le droit à la vie consacré à l'article 6 du Pacte et le droit consacré au paragraphe 5 de l'article 14 ont été violés par l'État partie quand il a expulsé l'auteur vers les ÉtatsUnis où il est condamné à mort, et estime que sa plainte est compatible avec le Pacte.