Примеры использования Autor invoca на Испанском языке и их переводы на Русский язык
{-}
-
Colloquial
-
Political
-
Ecclesiastic
-
Ecclesiastic
-
Computer
-
Programming
En el presente caso, el autor invoca los artículos 7 y 9 y el párrafo 1 del artículo 10.
En el presente caso,habida cuenta de la desaparición de su hermano, el autor invoca el párrafo 3 del artículo 2 del Pacto.
Al respecto, el autor invoca el dictamen del Comité en el caso Gómez Vázquez c. España.
Un acto unilateral por el cual un Estado se compromete a asumir un determinado comportamiento en el futuro puede ser nulo siel Estado autor invoca alguna causal de nulidad.
El autor invoca igualmente" la denegación de justicia", que justifica que no se hayan agotado los recursos internos.
Combinations with other parts of speech
Использование с существительными
invocar las disposiciones
el estado parte invocainvocar el artículo
posibilidad de invocarel derecho a invocarautor invocainvocar la responsabilidad
invocar la convención
invoca la jurisprudencia
invocar el derecho
Больше
Использование с наречиями
Использование с глаголами
Aunque el Código Electoral no prevé elderecho a apelar ante un tribunal contra un dictamen a este respecto, el autor invoca el párrafo 1 del artículo 341 del Código de Procedimiento Civil de Belarús y el párrafo 1 del artículo 60 de la Constitución de Belarús.
Ahora bien, el autor invoca el artículo 10 y alega que el régimen de detención impuesto por el Estado parte fue contrario a esta disposición.
Con respecto a la presunta violación de los artículos 2, 3, 5, 16, 26 y 27,el Comité observa que el autor invoca dichos artículos de manera general, sin argumentar adecuadamente los motivos por los que considera que los hechos alegados constituyen violaciones específicas de los mismos.
El autor invoca el artículo 26 por no haber obtenido ningún puesto en la administración pública tras los concursos de 1981 y 1988.
En sus comunicaciones iniciales, el autor invoca un gran número de disposiciones del Pacto, sin aportar pruebas de sus alegaciones.
El autor invoca el párrafo 1 del artículo 14, afirmando que el tribunal no fue imparcial puesto que hizo caso omiso de sus testimonios y de los resultados de las pruebas forenses.
En segundo lugar, el autor invoca el párrafo 48 de la Observación general Nº 32 relativo al alcance del recurso y se refiere a algunos casos recientes contra España.
El autor invoca los párrafos 1 y 2 del artículo 6, ya que afirma que se violó su derecho a la vida cuando un tribunal incompetente pronunció un fallo injusto contra él.
En apoyo de esta afirmación, el autor invoca un fallo del Tribunal Constitucional de Italia de julio de 1989, en el que dictaminó que un servicio civil que durara ocho meses más que el servicio militar era incompatible con la Constitución italiana.
El autor invoca el párrafo 1 del artículo 2, el párrafo 2 del artículo 5, el párrafo 1 del artículo 9, el artículo 16, el párrafo 1 del artículo 17 y del artículo 26 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos.
En apoyo de esta afirmación, el autor invoca una sentencia del Tribunal Constitucional italiano de julio de 1989, en la que éste estimó que el servicio civil, que duraba ocho meses más que el servicio militar, era incompatible con la Constitución italiana.
El autor invoca el artículo 7(párr. 2 i) del Estatuto de Roma de la Corte Penal Internacional y el artículo 2 de la Convención Internacional para la protección de todas las personas contra las desapariciones forzadas.
En relación con el agotamiento de los recursos internos, el autor invoca el dictamen del Comité en el caso Pérez Escolar c. España(comunicación Nº 1156/2003), relativo al mismo juicio, en el que el Comité declaró la comunicación admisible, entendiendo que el recurso de amparo no era un remedio útil o efectivo.
Por último, el autor invoca una violación del párrafo 2 del artículo 6 del Pacto, porque fue condenado a muerte sin respetar todas las garantías de un juicio justo.
El autor invoca el artículo 2, párrafo 3, del Pacto, que impone a los Estados partes la obligación de proporcionar un recurso efectivo a todas las personas cuyos derechos reconocidos en el Pacto hayan sido violados.
El autor invoca el párrafo 3 del artículo 2 del Pacto, que impone a los Estados partes la obligación de garantizar un recurso efectivo a todas las personas cuyos derechos reconocidos por el Pacto hayan sido violados.
El autor invoca la decisión del Tribunal Supremo de 11 de junio de 2003, en la que éste señalaba que las circunstancias de la desaparición de Puchinskaya y Grebenkin sólo se conocieron después de la confesión del autor. .
El autor invoca el artículo 2, párrafo 3, del Pacto, conforme al cual los Estados partes deben velar por que toda persona pueda interponer un recurso efectivo y ejecutorio para hacer valer los derechos consagrados en el Pacto.
El autor invoca el párrafo 3 del artículo 2 del Pacto, conforme al cual los Estados partes deben velar por que toda persona pueda ejercer un recurso asequible, efectivo y ejecutorio para defender los derechos consagrados en el Pacto.
El autor invoca el artículo 2, párrafo 3, del Pacto, en virtud del cual los Estados partes deben velar por que toda persona disponga de recursos accesibles, efectivos y susceptibles de aplicación coercitiva para hacer valer los derechos reconocidos en el Pacto.
El autor invoca el párrafo 1 del artículo 10 del Pacto y aduce que las condiciones de privación de libertad durante la detención y la prisión preventiva de su hijo fueron inhumanas y degradantes, ya que permaneció aislado y le pegaban constantemente.
El autor invoca la jurisprudencia del Comité de Derechos Humanos, que ha considerado admisibles las comunicaciones, a tenor de lo dispuesto en el Protocolo Facultativo del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos, cuando no se dispone de asistencia jurídica.
El autor invoca la jurisprudencia del Comité contra la República Checa(comunicación Nº 516/1992, Simunek y otros c. la República Checa, dictamen aprobado el 19 de julio de 1995) y recuerda que el Comité estimó que se había violado el Pacto en situaciones similares a la suya.
El autor invoca el apartado c del artículo 25 porque considera que, a pesar de haber tenido el primer lugar en el concurso de 1981 y de sus excelentes resultados en otros concursos, durante dos décadas no ha podido hacer efectivo su derecho a acceder, en condiciones generales de igualdad y sin discriminación alguna, a las funciones públicas de su país.
En este contexto, el autor invoca el artículo 13 de la Convención que en parte dice así:" Todo Estado Parte velará por que toda persona que alegue haber sido sometida a tortura en cualquier territorio bajo su jurisdicción tenga derecho a presentar una queja y a que su caso sea pronta e imparcialmente examinado por sus autoridades competentes".