Примеры использования Sea inadmisible на Испанском языке и их переводы на Русский язык
{-}
-
Colloquial
-
Political
-
Ecclesiastic
-
Ecclesiastic
-
Computer
-
Programming
El Estado Parte argumenta que nada parece indicar que la reserva en sí misma sea inadmisible.
La abogada niega que la comunicación sea inadmisible con arreglo al apartado a del párrafo 2 del artículo 5 del Protocolo Facultativo.
Por consiguiente, se trata de una vía de recurso efectiva, suficiente y accesible yel hecho de que no esté agotada hace que la comunicación sea inadmisible.
Impugnan la opinión de que la comunicación sea inadmisible y afirman que las conclusiones del Comité en el caso de F. en nombre de su hijo C. c. Australia no se aplican a los hechos de la comunicación.
De hecho, de la costumbre internacional se desprende que el transcurso del tiempo depor sí es insuficiente para que una reclamación sea inadmisible.
Люди также переводят
Finalmente, el autor impugna quela comunicación quede fuera del ámbito del artículo 14 y que sea inadmisible porque una denuncia similar haya sido presentada a la Comisión Europea de Derechos Humanos.
El 19 de junio de 2007 el Estado parte reitera que no pretende quela acción ejercitada por el autor ante el Tribunal Superior sea inadmisible en su integridad.
Sólo fuese posible a un país en el que ello sea inadmisible en virtud de una decisión judicial relativa a la improcedencia de la expulsión de un extranjero o sobre la base de una decisión definitiva del Ministro de Justicia de denegación de la expulsión.
La Corte reconoce que, aun cuando ninguna disposición de ningún tratado le sea aplicable, la demora por parte delEstado demandante puede hacer que su pretensión sea inadmisible.
Los Estados partes[en un caso que(según decisión de la Corte)no sea inadmisible de conformidad con el artículo 35] cooperarán con la Corte en relación con las diligencias de instrucción penal y los procesos que se entablen en virtud del presente Estatuto.
A falta de razones válidas que expliquen por qué la presente comunicación constituye un abuso del derecho a valerse de este recurso,el Comité no considera que el caso sea inadmisible por este motivo.
Los Estados partes[en un caso que no sea inadmisible de conformidad con el artículo 35][brindarán a la Corte las medidas más amplias posibles de asistencia judicial][recíproca] o[los Estados tendrán la obligación de prestar asistencia a la Corte] en relación con las diligencias de instrucción penal y los procesos que se entablen en virtud del presente EstatutoEl éxito de la Corte dependerá de la eficacia de las disposiciones relativas a la cooperación de los Estados con las solicitudes de asistencia.
El Comité señala, además, que el Estado parte no se ha opuesto a la admisibilidad de la comunicación yque no tiene ninguna razón para determinar que la comunicación sea inadmisible, por lo que la considera admisible.
El Estado parte ha alegado que el autor no recurrió el control de garantías procesales contra la resolución de la Corte Suprema de 24 de agosto de 2004,lo que hace que la comunicación sea inadmisible con arreglo al apartado b del párrafo 2 del artículo 5 del Protocolo Facultativo, al no haberse agotado los recursos internos.
El hecho de que no se respete el plazo límite, como es el caso de la demanda constitucional(expediente No. 1 BvR 1320/00) interpuesta de modo general por la autora el 10 de julio de 2000 contra la Ley sobre las consecuencias del divorcio,hace que la demanda constitucional sea inadmisible.
Por tanto, el Comité considera que la demora es infundada y excesiva y que constituye un abuso del derecho a presentar comunicaciones,lo que hace que la comunicación sea inadmisible en virtud del artículo 3 del Protocolo Facultativo.
Por lo que respecta a la cuestión del agotamiento de los recursos internos disponibles, el Comité, aunque observa que ni el autor ni el Estado parte han presentado información acerca del resultado de la solicitud presentada por el autor de que se le concediese autorización para apelar de la decisión del Tribunal de Apelaciones ante la Corte Suprema(párr. 2.6), señala que el Estadoparte no ha afirmado que la comunicación sea inadmisible por este motivo.
En consecuencia, el Comité considera que la visita al país en 2007 por el Relator Especial sobre las ejecuciones extrajudiciales, sumarias o arbitrarias,no hace que la comunicación sea inadmisible en el sentido de la disposición mencionada del Protocolo Facultativo.
Se refiere a la decisión anterior del Comité en un caso sobre el autor, y recuerda que la no presentación de una reclamación en virtud del artículo 15 en el ámbito nacional en relación con unadeterminada denuncia de discriminación hace que esa denuncia sea inadmisible para el Comité.
En consecuencia, el Comité estima que el examen del caso de Daouia Benaziza porel Grupo de Trabajo sobre las Desapariciones Forzadas o Involuntarias no significa que la comunicación sea inadmisible en virtud de esa disposición.
El Comité llega a la conclusión, en las presentes circunstancias, de que la demora es tan inmoderada y excesiva que constituye un abuso del derecho a presentar comunicaciones,lo que hace que la comunicación sea inadmisible en virtud del artículo 3 del Protocolo Facultativo.
Por consiguiente, consideró que el caso era inadmisible.
El 12 de septiembre de 2002,el Tribunal Supremo declaró que el recurso era inadmisible.
La causa es inadmisible de conformidad con el artículo 17; o.
Es inadmisible que Israel continúe dominando al pueblo palestino.
Es inadmisible.
Será inadmisible.
El duelo es inadmisible y nadie espere que yo lo provoque.
Por consiguiente, es inadmisible que las disposiciones de la Convención se apliquen en forma selectiva.