Примеры использования Противоположное намерение на Русском языке и их переводы на Испанский язык
{-}
-
Colloquial
-
Political
-
Ecclesiastic
-
Ecclesiastic
-
Computer
-
Programming
Государство- преемник в связи с распространениемтерриториальной сферы действия договора выражает противоположное намерением; или.
Если бы возражающее государство или организация, выразили бы противоположное намерение в последующем заявлении, то оно поставило бы под угрозу юридическую определенность.
Согласно этому положению, автор недействительной оговорки становится участником договора без учета оговорки,<<если только не может быть определено противоположное намерение этого государства или этой организацииgt;gt;.
Данное руководящее положение устанавливает положительную презумпцию того, что автор недействительной оговорки будет связан договором без учета оговорки,если только не может быть определено противоположное намерение автора.
Что касается способности государства- преемника выразить противоположное намерение, представляется целесообразным, возможно, исключить слова" по случаю правопреемства", с тем чтобы возражение можно было бы снять в любой момент.
Люди также переводят
Однако в принципе нет никаких причин,которые бы препятствовали государству, возникшему в результате объединения, выразить противоположное намерение на этот счет и тем самым не допустить распространение территориальной сферы действия указанных оговорок.
При этом сценарии презумпция сохранения определенно выраженного принятия, которая представляется логичной,может быть отменена, если государство- преемник выразит противоположное намерение в течение 12 месяцев с момента уведомления о правопреемстве.
Из этого следует,что государство не сможет опираться на такую оговорку и в случае, если противоположное намерение не будет бесспорным образом установлено, оно останется участником договора без пользы от оговорки".
Проект руководящего положения 2. 6. 4, по сути, воспроизводит допущение в Венских конвенциях о том, что договор вступает в силу между автором оговорки и возражающим государством или международной организацией,если последней не будет определенно выражено противоположное намерение.
Поэтому мы предлагаем опустить второй абзац проекта руководящего положения 4. 5. 2, а слова<<если только не может быть определено противоположное намерение этого государства или этой организацииgt;gt; заменить выражением<< если упомянутое государство или упомянутая организация не выражает противоположного намерения>gt;.
Следовательно, принятый в проекте руководящего положения 4. 5. 2 подход является правильным в том смысле, что в соответствии с ним автор недействительной оговорки считается связанным договором без учета оговорки,если только не может быть определено противоположное намерение автора.
Для того чтобы преодолеть эти проблемы, оратор предлагает удалить второй абзац,а слова" если только не может быть определено противоположное намерение этого государства или этой организации" в первом абзаце заменить словами" если только вышеуказанные государство или организация не выражают противоположного намерения".
Выражение" если только не может быть определено противоположное намерение[ этого государства или этой организации]" в конце первого абзаца руководящего положения 4. 5. 2 отражает эту положительную презумпцию, поддержанную Комиссией, с учетом намерений договаривающегося государства или организации.
Во-первых, в принципе нет никаких причин, которые препятствовали бы государству, возникшему в результате объединения,выразить противоположное намерение на этот счет, когда оно уведомляет о распространении территориальной сферы применения договора, и тем самым не допустить распространения территориальной сферы действия указанных оговорок.
Вместе с тем у Австралии вызывает серьезную обеспокоенность изложенная в нынешнем проекте руководящего положения 4. 5. 2 опровержимая презумпция, согласно которой государство,сформулировавшее оговорку, становится договаривающимся государством без учета недействительной оговорки, если не будет определено противоположное намерение.
Во-первых, в принципе нет никаких причин, которые препятствовали бы государству, возникшему в результате объединения,выразить противоположное намерение на этот счет, когда оно уведомляет о распространении территориальной сферы применения договора, и тем самым не допустить расширения территориальной сферы действия указанных оговорок.
Вместе с тем, за государством- преемником следует признать право выразить намерение изменить территориальную сферу действия оговорки, считающейся сохраненной по отношению к нему: таковсмысл части фразы" за исключением случаев, когда государство- преемник выражает противоположное намерение", которой заканчивается данное руководящее положение.
Следует особо отметить переход от позитивного предположения, что автор недействительной оговорки является участником договора без учета этой оговорки,если только не может быть определено противоположное намерение указанного государства, к нейтральной позиции, в соответствии с которой вопрос о том, является ли формулирующее оговорку государство участником договора, определяется его намерением. .
В ответ на эти трудные вопросы Комиссия предложила оспоримую презумпцию, согласно которой оговорка может быть отделена и государство, сделавшее оговорку, должно считаться участником договора без учета оговорки,если только не будет установлено его противоположное намерение.
Если бы возражающее государство или организация, выразили бы противоположное намерение в соответствующем заявлении, то оно не только поставило бы под угрозу юридическую определенность, но и усугубило бы само возражение: возражение с минимальными последствиями становится возражением с максимальными последствиями( cм. пункт 177, ниже), что, как международные договоры увидим, конечно, невозможно( cм. пункты 176- 180, ниже и проект руководящего положения 2. 7. 9).
С учетом руководящего положения 5. 1. 5 оговорка, которая считается сохраненной в силу пункта 1 руководящего положения 5. 1. 1 или пунктов 1 или 3 руководящего положения 5. 1. 2, сохраняет территориальную сферу действия, которую она имела на момент правопреемства государств, за исключением случаев, когда государство-преемник выражает противоположное намерение.
Lt;< Когда новое независимое государство устанавливает свой статус в качестве договаривающегося государства или участника многостороннего договора… оно рассматривается как сохраняющее любую оговорку к этому договору, которая была действительна в момент правопреемства государства… за исключением тех случаев, когда, делая уведомление о правопреемстве,оно выражает противоположное намерение или формулирует оговорку, относящуюся к тому же вопросу, что и вышеуказанная оговоркаgt;gt;( пункт 1 статьи 20 Венской конвенции о правопреемстве государств в отношении договоров 1978 года);
Предлагаемая в проекте Руководства позитивная презумпция предполагает, что недействительная оговорка лишена юридических последствий( проект руководящего положения 4. 5. 1) и что поэтому государство, сформулировавшее оговорку, считается договаривающимся государством без учета оговорки,если только не может быть определено противоположное намерение этого государства.
В случае, когда новое независимое государство устанавливает свой статус в качестве участника или договаривающегося государства многостороннего договора посредством уведомления о правопреемстве, оно рассматривается как сохраняющее любую оговорку к этому договору, которая была действительной в момент правопреемства государств в отношении территории, являющейся объектом правопреемства государств, за исключением тех случаев, когда, делая уведомление о правопреемстве,оно выражает противоположное намерение или формулирует оговорку, относящуюся к тому же вопросу, что и вышеуказанная оговорка.
Это побудило некоторые государства предложить компромиссное решение, отводящее главную роль такому намерению; в этом духе Австрия и Великобритания предложили сохранить позитивную презумпцию бывшего проекта руководящего положения 4. 5. 2, оставив при этом последнее слово за автором,у которого будет возможность высказать противоположное намерение.
Когда сформулирована недействительная оговорка, государство, сформулировавшее оговорку, или международная организация, сформулировавшая оговорку, считается договаривающимся государством или договаривающейся организацией или- в соответствующих случаях- участником договора без учета оговорки,если только не может быть определено противоположное намерение этого государства или этой организации.
В этом отношении он отмечает, что статья 20 4 b Венской конвенции 1969 года предусматривает, что возражение другого договаривающегося государства против оговорки не препятствует вступлению в силу договора между возражающим и оговаривающим государствами,если только возражающим государством не было определенно выражено противоположное намерение.
Некоторые делегации поддержали проект руководящего положения 4. 5. 2, в пункте 1 которого излагается презумпция отделимости недействительной оговорки, согласно которой формулирующее оговорку государство или международная организация считаются связанными положениями договора без учета недействительной оговорки,если только не может быть определено противоположное намерение этого государства или этой организации.
В случае, когда новое независимое государство устанавливает свой статус в качестве договаривающегося государства или участника многостороннего договора посредством уведомления о правопреемстве, оно рассматривается как сохраняющее любую оговорку к этому договору, которая была действительной в момент правопреемства государств в отношении территории, являющейся объектом правопреемства государств, за исключением тех случаев, когда, делая уведомление о правопреемстве,оно выражает противоположное намерение или формулирует оговорку, относящуюся к тому же вопросу, что и вышеуказанная оговорка.