Какво е " HAD INFRINGED " на Български - превод на Български

• е нарушила
• са нарушили
• нарушава
• е нарушило
• е нарушил

Примери за използване на Had infringed на Английски и техните преводи на Български

Mirror Worlds alleged that Apple had infringed four of its patents.
Mirror Worlds обвинява Apple, че е нарушил четири от патентите й.

Considering that Weltimmo had infringed the Law on information, that data protection authority imposed on that company a fine of HUF 10 million(approximately EUR 32 000).
Тъй като приема, че Weltimmo е нарушило Закона за информацията, посоченият орган му налага имуществена санкция в размер на десет милиона унгарски форинта(HUF)(около 32 000 EUR).

Austria found that, by establishing the infrastructure charge, Germany had infringed a number of provisions of EU law.
Австрия установи, че чрез въвеждане на таксата за инфраструктура Германия е нарушила редица разпоредби на Европейското право.

In the second place, it held that the Commission had infringed Article 9(3) of Directive 2003/87 by substituting its own analysis for that carried out by the Republic of Estonia in that plan.
На второ място, той приема, че Комисията е нарушила член 9, параграф 3 от Директива 2003/87, като е заменила анализа, извършен от Република Естония в този план, със своя собствен анализ.

That the other disciplinary punishments complained of by Mr. Engel, Mr. de Wit, Mr. Dona and Mr. Schul had infringed Article 5 para.
Че другите дисциплинарни наказания, от които се оплакват г-н Engel, г-н de Wit, г-н Dona и г-н Schul, са нарушили член 5, ал.

The court found on Dec 20 that Apple had infringed Qualcomm patents on power-saving technology used in smartphones.
На 20 декември съдът установи, че Apple е нарушила патенти на Qualcomm за технология, ползвана в смартфоните ѝ.

On 31 March 2014, the Commission adopted a Statement of Objections(the‘SO'), in which it set out its preliminary view that Marine Harvest had infringed Articles 4(1) and 7(1) of the Merger Regulation.
На 31 март 2014 г. Комисията прие изложение на възраженията(ИВ), в което излага своето предварително становище, че Marine Harvest е нарушило член 4, параграф 1 и член 7, параграф 1 от Регламента за сливанията.

The court found on Dec. 20 that Apple had infringed Qualcomm patents on power-saving technology used in smartphones.
На 20 декември съдът установи, че Apple е нарушила патентите на Qualcomm за енергоспестяващата технология, използвана в смартфоните.

In that case, the Italian Republic claimed, in particular, that the Commission, by refusing to approve the increase in aid intensity for small and medium-sized enterprises, had infringed Articles 87 EC and 88 EC and the Community guidelines on State aid for small.
По това дело Италианската република по-специално изтъква, че като отказва да разреши увеличаването на интензитета на помощта, предвидена в полза на малките и средните предприятия, Комисията нарушава членове 87 ЕО и 88 ЕО.

In the fourth part, Eni stated that the Commission had infringed the principle of limited liability of capital companies and the general principles governing liability.
В рамките на четвъртата част Eni твърди, че Комисията е нарушила принципа за ограничената отговорност на капиталовите дружества, както и общите принципи в областта на отговорността.

In one of these, Sidiropoulos and Others, which has already been cited, the applicants had formed a“Macedonian” association and the Court found that the Greek judicial authorities' refusal to register it had infringed Article 11 of the Convention.
В едно от тях, Sidiropoulos and Others, което вече беше цитирано, жалбоподателите са учредили„македонско“ сдружение и Съдът констатира, че отказът на гръцките съдебни власти да го регистрират нарушава член 11 от Конвенцията.

Before the Christmas holidays, the German court ruled that Apple had infringed Qualcomm's patent regarding low-voltage power-efficient envelope tracker.
Дни преди кКоледните празници Германският съд постанови, че Apple е нарушила патента на Qualcomm по отношение на нисковолтовия енергоспестяващ трейкър.

By a decision of 7 May 2010(‘the contested decision'), the AdC found, having defined the relevant market as being that of compulsory training for chartered accountants throughout national territory, that, by adopting the contested regulation, the OTOC had infringed Articles 101 TFEU and 102 TFEU and imposed a fine on it.
След като приема, че съответният пазар е този на задължителното обучение на експерт-счетоводителите и че същият обхваща цялата територия на страната, с решение от 7 май 2010 г.(наричано по-нататък„оспорваното решение“) AdC констатира, че със спорния правилник OTOC е нарушила членове 101 ДФЕС и 102 ДФЕС, и ѝ налага глоба.

The Stockholms tingsrätt(District Court, Stockholm) ruled that Textilis and Mr Keskin had infringed the trade mark MANHATTAN and, moreover, had infringed the copyright of which Svenskt Tenn was also the proprietor.
Stockholms tingsrätt(Първоинстанционен съд Стокхолм) приема, че Textilis и г‑н Keskin са нарушили марката„MANHATTAN“, както и притежаваното от Svenskt Tenn авторско право.

Sanoma and Others brought an action at the Rechtbank Amsterdam(District Court, Amsterdam), claiming in particular that by posting hyperlinks and a cutout of one of the photographs in question on GeenStijl, GS Media had infringed the copyright of Mr Hermès and acted unlawfully towards Sanoma and Others.
Предявяват иск пред rechtbank Amsterdam(Районен съд Амстердам, Нидерландия), като по-специално изтъкват, че с поставянето на хипервръзки и на част от една от процесните снимки на сайта GeenStijl GS Media е нарушило авторското право на г‑н Hermès и е действало противоправно спрямо Sanoma и др.

I also recall that, in Carpenter, the third country national(Mrs Carpenter) had infringed national immigration law by not leaving the United Kingdom before her leave to remain as a visitor expired.
Ще напомня също, че по делото Carpenter гражданинът на трета страна(г‑жа Carpenter) е нарушила националната имиграционна уредба, като не е напуснала Обединеното кралство преди изтичането на разрешението ѝ да остане в страната като посетител.

Sanoma and Others brought an action at the Rechtbank Amsterdam(District Court, Amsterdam), claiming in particular that by posting hyperlinks and a cutout of one of the photographs in question on GeenStijl, GS Media had infringed the copyright of Mr Hermès and acted unlawfully towards Sanoma and Others.
Предявяват иск пред Rechtbank Amsterdam(Районен съд, Амстердам), като по-специално изтъкват, че като е поставило хипервръзки и като е включило отрязък от една от въпросните снимки на уебсайта GeenStijl, GS Media е нарушило авторското право на г‑н Hermès и е действало незаконосъобразно спрямо Sanoma и др.

Secondly, the applicant submitted that the Council had infringed upon Article 4(6) of Regulation(EC) No 1049/2001 by failing to apply properly the principle of proportionality in assessing the possibility of partial disclosure.
Второ, ищецът изтъква, че Съветът е нарушил член 4, параграф 6 от Регламент(EО) № 1049/2001, като не е приложил коректно принципа на пропорционалност при оценката на възможността за предоставяне на частичен достъп.

However, it is clear from that judgment that the Court did not examine the arguments put forward by Sony Computer Entertainment Europe in the context of its single plea in law, alleging that the Fifth Board of Appeal had infringed Article 51(1)(a) of Regulation No 207/2009 and that, consequently, the Court did not rule on the substantive legality of the earlier decision.
От това съдебно решение обаче става ясно, че Общият съд не е разгледал доводите на Sony Computer Entertainment Europe, изтъкнати в рамките на единственото му основание, изведено от това, че пети апелативен състав е нарушил член 51, параграф 1, буква а от Регламент № 207/2009, и че следователно Общият съд не се е произнесъл по материалната законосъобразност на предходното решение.

On 5 March 2008, the Commission found that Greece had infringed European competition rules, by granting to PPC privileged access to lignite, which is the cheapest source of electricity generation in Greece.
С решение от 5 март 2008 г. Комисията установява, че Гърция нарушава европейските правилата за конкуренция, като предоставя на PPC привилегирован достъп до лигнитни въглища, които са най-евтиният източник за производство на електроенергия в страната.

In so doing, it in no way held that the existence of a sufficiently long transitional period is the sole restriction on the legislature's power, as the appellant suggests, but, on the contrary and on the basis of reasoning similar to that set out at paragraphs 51 to 54 of the present judgment, examined the question whether the Community legislature had infringed the principle of equal treatment by substituting the‘country method' for the‘capital method'.
Така Първоинстанционният съд по никакъв начин не поддържа, че единственото ограничение на правомощието на законодателя се състои в съществуването на достатъчен преходен период, както предполага жалбоподателят, а напротив, поради мотиви, аналогични на изложените в точки 51- 54 от настоящото решение, разглежда въпроса дали общностният законодател е нарушил принципа на равно третиране, заменяйки метода„ столица“ с метода„ страна“.

Had the Commission concluded that Intel together with Lenovo had infringed Article 101 TFEU, it would have been correct for the General Court to look at whether their agreements were intended to be implemented by either party in the EEA.
Ако Комисията беше констатирала, че Intel заедно с Lenovo са нарушили член 101 ДФЕС, би било правилно Общият съд да преценява дали техните споразумения са били предназначени да се изпълняват от всяка от страните в ЕИП.

The measures have been proposed to comply with a decision adopted on 5 March which found that Greece had infringed competition rules by maintaining rights giving the state-owned electricity incumbent Public Power Corporation(PPC) privileged access to lignite.
Предложенията са в отговор на решение на комисията от 5 март 2008 г., което установява, че Гърция нарушава правилата за конкуренция, член 102 и 106 от Договора за функциониране на Европейския съюз(ДФЕС), чрез предоставени привилегировани права за достъп до лигнитните мини на електроенергийно предприятие Public Power Corporation(PPC), което е държавна собственост.

The Decision', the Commission found that a number of undertakings had infringed Article 81(1) EC and Article 53 of the Agreement on the European Economic Area(EEA) by participating in a complex of agreements and concerted practices consisting of price fixing, market sharing and agreed actions against competitors in the choline chloride sector in the EEA(Article 1 of the Decision).
Наричано по-нататък„Решението“ Комисията констатира, че няколко предприятия са нарушили член 81, параграф 1 ЕО и член 53 от Споразумението за Европейското икономическо пространство(ЕИП) с участието си в група от споразумения и съгласувани практики относно определянето на цени, подялбата на пазари и съгласувани действия срещу конкуренти в сектора на холин хлорид в ЕИП(член 1 от Решението).

In the Intel case(141), a prohibition decision was issued on 13 May, finding that Intel had infringed Article 82 EC by engaging in anti-competitive practices aimed at excluding competitors from the market for x86 Central Processing Units(CPU).
По делото Intel(141) на 13 май бе издадено решение за забрана, с което се потвърждава констатацията, че Intel е нарушила член 82 от Договора за ЕО като участва в антиконкурентни практики, целящи да изключат конкурентите от пазара за централни процесори със структура x86.

In the same decision, the Epitropi Antagonismou found that GSK had infringed Article 2 of Law 703/1977 during the period from November 2000 to February 2001, but that there had been no infringement of that article in the period after February 2001 and no infringement of Article 82 EC during either of those periods.
В същото това решение Epitropi Antagonismou установява, че GSK е нарушило член 2 от Закон 703/1977 в периода от месец ноември 2000 г. до месец февруари 2001 г., но не е имало нарушение на този член в периода след месец февруари 2001 г., и че по време на тези два периода не е имало нарушение на член 82 ЕО.

Before this court, Svensson and his co-claimants argued that, among other things, Retriever Sverige had infringed their exclusive right to make their respective works available to the public by providing their users with access to the articles via links displayed on the Retriever platform.
Пред този съд жалбоподателите в главното производство по-специално твърдят, че Retriever Sverige е нарушило изключителното им право да предоставят на публично разположение произведенията си, предоставяйки на клиентите си достъп до тях чрез услугите.

In that first action, the national court held in a final judgment that ALLTOYS had infringed NEW WAVE's rights in the MegaBabe mark, and ordered it to refrain from wrongful conduct in future and withdraw the products concerned that had already been placed on the market.
В рамките на това първо производство националният съд постановява с окончателно решение, че ALLTOYS е нарушило правата на NEW WAVE върху марката„MegaBabe“, и разпорежда на първото да се въздържа от нарушения в бъдеще и да оттегли вече пуснатите на пазара съответни стоки.

Before that court, the applicants in the main proceedings claimed, inter alia, that Retriever Sverige had infringed their exclusive right to make their respective works available to the public, in that as a result of the services offered on its website, Retriever Sverige's clients had access to the applicants' works.
Пред този съд жалбоподателите в главното производство по-специално твърдят, че Retriever Sverige е нарушило изключителното им право да предоставят на публично разположение произведенията си, предоставяйки на клиентите си достъп до тях чрез услугите, които предлагат на уебсайта си.

In the GIS decision, the Commission of the European Communities found that a number of undertakings had infringed Article 81(1) EC and Article 53 of the EEA Agreement by taking part in a cartel on the GIS market, involving bid-rigging, price fixing and allocation of GIS projects and markets in Europe.
В решението„КАГИ“ Комисията на Европейските общности установява, че няколко предприятия са нарушили член 81, параграф 1 ЕО и член 53 от Споразумението за ЕИП, като са участвали в картел на пазара на КАГИ, в рамките на който са манипулирали процедурите за възлагане на поръчки, определяли са цените и са разпределяли помежду си проектите и пазарите на КАГИ в Европа.